ChatGPT я никогда не использую для написания статей, а также для генерации кода. Максимум что я делал - это генерация регулярных выражений, ибо я в них ноль
return error я использовал потому что мне не требовалось исключение.
Я думаю что ИИ - не зло и не добро. Иногда оно помогает. Я честно признаюсь, использую нейросети чтобы разметить план статьи. План конечно меняется когда приступаю, ибо что то убираю, что то добавляю. Но это помогает увидеть примерно очертания статьи в голове.
Ну и также нейросеть нельзя использовать для вещей, где важны факты. Она может "накосячить" и получится белиберда. Ну и еще, обычно базы данных обновлены до 21-23 года, а значит, за этот год-два могло много что поменяться.
Поэтому лучше писать статьи самому - да, это трудозатратно, требует знания и умения, но зато вы даже сможете стать легендой хабра или просто платным редактором в корпоративных блогах.
А к большинству корпоративным блогам я отношусь положительно - все таки, людям платят, это стимулирует их делать качественные статьи. Но все таки это немного плохо влияет на контент хабра, т.к. некоторые люди в погоне за деньгами могут создавать плохой контент (ну, в статье все сказано). Поэтому с большой вероятностью авторская независимая статья может быть лучше корпоративной, но не факт. Есть также авторские статьи, которые созданы ради рекламы.
За время моего прибывания я понял - статьи, которые являются откровенно плохими, чаще всего лежат в черновиках.
Не буду обманывать людей, когда я только начинал писать на Хабре, я решил использовать нейронку для генерации пару абзацов. Правды ради, я скажу, что не просто вставил, а буквально переписывал. Конечно, статья улетела в минус, но все равно - негативный опыт тоже опыт.
Ну еще кстати стати иногда появляться нейро-комментаторы.
Отличные советы! Интересно всегда послушать таких как вы, видели все таки и рассветы, и закаты сферы ИТ.
Среди других рекомендаций, пожалуй, могу дать совет искать открытые лекции от ВУЗов. Вещь недооцененная, но там так много полезной информации, и за бесплатно.
Минус книг - это то, что они могут устареть, поэтому надо при чтении иногда проверять информацию.
Я напомню, что аккаунт с которой была написана статья - не мой, а заказчика. У меня один аккаунт на Хабре - и это drargentum
ChatGPT я никогда не использую для написания статей, а также для генерации кода. Максимум что я делал - это генерация регулярных выражений, ибо я в них ноль
return error я использовал потому что мне не требовалось исключение.
Спасибо за заметки, негативный опыт - тоже опыт
Я написал статью, но я не владелец телеграм канала
А расскажите пожалуйста почему код плохой? Я использовал анализатор ruff и пытаюсь соблюдать pep 8
А если вы про то, что сканеры xss уязвимостей и SQL инъекций слишком простые и банальные, то я с вами буду согласен
А мне нравится, код вполне приятный, да и местами полезный.
Охх, что то совсем забылся когда деплоил. Спасибо!
согласен, я тоже люблю перечислять все через списке, легче так объяснять что за чем идет, или основные моменты чего-либо.
Я думаю что ИИ - не зло и не добро. Иногда оно помогает. Я честно признаюсь, использую нейросети чтобы разметить план статьи. План конечно меняется когда приступаю, ибо что то убираю, что то добавляю. Но это помогает увидеть примерно очертания статьи в голове.
Ну и также нейросеть нельзя использовать для вещей, где важны факты. Она может "накосячить" и получится белиберда. Ну и еще, обычно базы данных обновлены до 21-23 года, а значит, за этот год-два могло много что поменяться.
Поэтому лучше писать статьи самому - да, это трудозатратно, требует знания и умения, но зато вы даже сможете стать легендой хабра или просто платным редактором в корпоративных блогах.
А к большинству корпоративным блогам я отношусь положительно - все таки, людям платят, это стимулирует их делать качественные статьи. Но все таки это немного плохо влияет на контент хабра, т.к. некоторые люди в погоне за деньгами могут создавать плохой контент (ну, в статье все сказано). Поэтому с большой вероятностью авторская независимая статья может быть лучше корпоративной, но не факт. Есть также авторские статьи, которые созданы ради рекламы.
За время моего прибывания я понял - статьи, которые являются откровенно плохими, чаще всего лежат в черновиках.
Не буду обманывать людей, когда я только начинал писать на Хабре, я решил использовать нейронку для генерации пару абзацов. Правды ради, я скажу, что не просто вставил, а буквально переписывал. Конечно, статья улетела в минус, но все равно - негативный опыт тоже опыт.
Ну еще кстати стати иногда появляться нейро-комментаторы.
Спасибо автору за статью.
У многих юникс и линукс ассоциируются как одно и то же, хотя это разное. Видать автор статьи либо ошибся, либо указал как начало начал.
Я одно время сам думал что юникс и Линукс это одно и то же
Я это знаю, ибо сам помогал писать эту статью
При переносе статьи на Хабр сломался)
Прикольная статья, мне понравилась. Особенно про то как работать с системными вызовами и С из голанга
Прикольный список, некоторые я даже не знал.
Спасибо вам большое, в ближайшее время исправлю. Вводная часть в основном писалась, когда я начал читать Таненбаума, устройство компьютера.
Такс, видать когда переносил старую статью, забыл добавить источник.
Это статья - ремейк давней статьи, и когда я проверял перед публикацией через антиплагиат, мне Ваша статья почему то не попалась.
Извиняюсь, в следующий раз буду внимательнее.
Хмм, не знал. Спасибо за уточнения, в ближайшее время исправлю
Спасибо вам большое!
Отличные советы! Интересно всегда послушать таких как вы, видели все таки и рассветы, и закаты сферы ИТ.
Среди других рекомендаций, пожалуй, могу дать совет искать открытые лекции от ВУЗов. Вещь недооцененная, но там так много полезной информации, и за бесплатно.
Минус книг - это то, что они могут устареть, поэтому надо при чтении иногда проверять информацию.
В общем, плюс к статье и в карму!
Hyprland прикольный и популярный, но я пока не успел полноценно распробовать его
Вы правы