Во-первых, если я правильно понял, конкретно последний список обсуждается еще, а не утвержден. Во-вторых, LTS пока поддержку имеет. Через 5 лет передумают, если возникнут проблемы. А не передумают — возьмётся поддерживать кто-то ещё, лишь бы было востребовано) В-третьих, кто мешает использовать «не-latest» ядро? XP вон когда поддержки лишилась, а кое-где живет по сей день. Нужно только некоторые меры предосторожности принимать.
Могу понять откуда столько желчи в комментариях, ведь "на его их месте должен был мог быть я". Но всё же Иван ничего предосудительного не сделал (если здесь есть хоть толика правды (а, учитывая другие статьи, она явно есть)). Ни обмана, ни подлога. Более того, отказ в намеренном "устранении".
Очень нужно ваше мнение по теме.
Ну раз так, то пожалуйста:
Честно, положа руку на сердце, если выкинуть последствия, вы считаете что сделали что-то неправильное? Зазорно ли озвучить то, что есть на самом деле? Тогда чем это отличается от непрошеного аудита? Насколько я понял, данные не придуманы. Кто виноват в том, что человек решил прогуляться по граблям: он сам или тот, кто не остановил / не отговорил / помог? И главное: стоит ли поступаться тем, что считаешь правильным ради чьего-то одобрения? В конце концов, едва ли кто-то из уволенных умер голодной смертью.
Вероятно вас это будет преследовать и впредь. И что с того?
Не будьте столь строги в суждениях. Ситуации бывают разные. Я, волею судеб, тоже имел возможность поработать с медицинскими учреждениями, хоть и плотного контакта со скорой не имел. В идеале нужно всегда делать хорошо и правильно. Изучить предыдущий опыт, выявить положительные и отрицательные факторы, сопоставить с современными средствами и методиками, спроектировать, отладить, внедрить и доработать по обратной связи. Никто не спорит. Но бывают ситуации, когда нет ни времени, ни ресурсов, ни, толком, информации. Это не парикмахерская для собачек, где можно махнуть рукой и уволиться. От этого буквально зависят жизни, и это не фигура речи, а наблюдаемый собственными глазами факт. Впечатление производит неизгладимое, уверяю вас. И вот тут не важно эксель с телеграмом или голубиная почта. Если удалось в условиях нехватки времени и ресурсов организоваться — честь и хвала. Хотя, чисто субъективно, техническая ценность статьи сомнительна.
Далеко не все могут глубоко разбираться, но при этом должны писать хороший код.
Мне кажется, это вообще странный подход «не может, но должен». Если не может, так ведь и не напишет, вне зависимости от того, следует он лучшим практикам или нет. Не разобраться в должной мере = лотерея. Лучше решить нужную задачу средненько, чем взять готовое, возможно хорошее решение от другой задачи. Чтобы понять, подходит ли оно вообще нужно больше, чем глубоко разобраться в своей задаче, нужно разобраться еще и в решении.
Повторюсь, при чем тут незапланированный скролл? Любое незапланированное поведение — по сути есть баг.
Аргументов, увы, никаких я так и не увидел. «Любой Х скажет У» считать оным мой мозг отказывается.
Разговоры про смерть того или иного языка или платформы, обычно, сильно преувеличены. Прежде всего, хотел бы отметить: практически всегда язык/платформа, за которыми не стоят монстры вроде FAANG, могут сверкнуть за счет новых идей, но неизбежно оказываются в своей небольшой нише, а эти самые идеи просачиваются в проекты с хорошей поддержкой. Хоть и хорошие, годные идеи не получится генерировать по расписанию, но они позволяют заявить о себе и довольно долго существовать. Сколько уже хоронят тот же Delphi? На моей только памяти более десяти лет. Даже FoxPro кое-где прекрасно себя чувствует. Чего уж там, встречал и клиппер) Так что едва ли в ближайшее время Ruby что-то сильно угрожает.
PS Предугадывая отсылки к количеству проектов на github'е, отмечу, что не во всех нишах принято широко использовать такие инструменты.
С академической точки зрения — концепция как концепция, со своими плюсами и минусами. Единственное, на мой взгляд, практическое применение — проекты, где ресурсы почти не ограничены, но требуется исключительная стабильность. Намного более девяти тысяч)
Что интересно, этот подход можно совместить с отладкой разного рода багрепортов. Хоть как-то поднять отдачу.
Резоннее, если Вы хотите сделать перестановку в своей квартире. И то, если живёте там один — иначе уже в этой ситуации нужно считаться с чужим мнением. А если речь о масштабных изменениях в многомиллионной стране, то считаться нужно с очень многими. А среди них есть люди со взаимоисключающими мнениями. Если Вы в состоянии подстроить окружающую действительность под себя не нарушая законы — вперёд. Я повторюсь, задумайтесь над тем, что такое для Вас закон. Должны ли все и всегда ему следовать. Если нет, то кто и когда? Кто будет это определять? Даёт ли Вам право нарушать чьё-то другое нарушение? Не для кого-то задумайтесь, для себя.
Не надо путать нежелание навязываться с малодушием. Если ко мне вломится псих с топором, то, вероятно, это будут его последние минуты.
Что касается абсолютных этических императивов, их нет. Хотя бы потому, что нет ничего абсолютного в идеальном мире, если Вы понимаете, о чем я. Но Вам может быть известно о праве на свою точку зрения, в котором, Вы мне явно отказываете, учитывая переход на личности.
Остальным, которых миллионы, понадобилось потерпеть горечь поражения и денацификации, чтобы до них постепенно начало доходить, что ценность еврейской жизни не меньше ценности арийской. А с вашим подходом этого никогда бы не произошло.
Ну какие же это абсолютные этические императивы, если к ним нужно принуждать? Не находите странным? Впрочем, не тратьте силы. То, что я не хочу навязываться и уважаю Ваше право на своё мнение, не означает, что я готов терпеть Ваш тон. Завидую я Вам. Вы всегда знаете кто прав, а кто нет, кто мерзавец, а кто святой, что хорошо, а что плохо. Без сомнений. Вы удивительно напоминаете тех, с кем пытаетесь бороться и даже тех, к кому отсылаете.
Мораль, этика и гуманизм довольно субъективны. Очень легко выдавать свою мораль, свою этику и свой гуманизм за нечто абсолютное. Почему Вы считаете, что именно Ваше мнение по этим вопросам важнее мнения тысяч, а то и миллионов людей? Я сейчас не привязываюсь к какой-то конкретной точке зрения. Абстрактно. Кто решает, что морально? Кто решает, что мнение «шестисот» правильнее мнения миллионов? (вопросы, скорее, риторические)
Я всего лишь не хочу кому-то навязывать свою точку зрения. Я считаю, что это честно. Я не считаю, что я знаю лучше, как жить миллионам людей, чем они сами. Я считаю, что это честно. И не надо мне клеить ярлык «сделки с совестью» только потому, что я не хочу кого-то к чему-то принуждать.
Чтобы это утверждение не отдавало душком, стоило добавить «я считаю, что», «по мнению того-то ...» или подобное) Кроме того, я не предлагаю скролл не планировать. Планируйте на здоровье. Но не навязывайте другим своё мнение. Можно, например, сделать по умолчанию как Вам нравится, но оставьте другим возможность использовать то, что им удобнее. Зафиксировать минимальную ширину полотна — не потребует больших трудозатрат) Кроме того, это только пример навскидку. Полагаю, есть и другие способы избежать проблем узкого окна.
Я еще пожалею, что встрял, но свои 5 копеек вставлю. Политический строй не появляется просто так, каждый раз это общественный консенсус. Кто-то поддерживает, кто-то нет, но в целом большинство, как минимум, не против. Нацистская Германия — не исключение. И это вопрос, скорее, не «правильно/не правильно», а «если нарушаешь — будь готов к последствиям». Таким образом, укрытие евреев в нацистской Германии, в рамках общественного консенсуса нацистской Германии было преступлением и закономерно и законно приводило к трагическим последствиям. Если жить в каком-то обществе, то, на мой взгляд, всё-таки нужно принимать его правила. Я бы в этой ситуации сдал паспорт и уехал. Это и есть законный и наиболее честный способ неприятия такого общества.
У меня встречный вопрос. Давайте абстрагируемся еще дальше. Вы считаете, что закон — это то, что обязательно нужно исполнять или не обязательно? Что такое вообще закон в Вашем понимании?
Еще раз, если Вы не удосужились прочитать первую строчку комментария, на который отвечаете: оставьте десктопную раскладку на минимальной её ширине и отпустите горизонтальный скролл, будет счастье (уверен, далеко не только мне). Я надеюсь, это достаточно подробно.
То есть я плачу деньги и получаю то, что я попросил
Прямо маркер начинающего бизнесмена из палаты мер и весов. Не подумайте, я не в обиду, сам немного такого коснулся. Но под началом таких руководителей работать я зарекся.
Мне кажется это, скорее, «ошибка выжившего».
Я там проработал 5 лет. Компания живет и здравствует по сей день. Не первый десяток лет, кстати.
Разработчики пишут документацию и пользовательские инструкции. Соответствие последних контракту и ТЗ отслеживает РП. В каждой компании свои бизнес-процессы. Аналитик далеко не у всех согласует изменения с командой, чаще ставит перед фактом (и это беда). А контакты со стороны заказчика определять могут продажник, сопровождающий этого клиента, и группа внедрения.
Вы так уверенно и безапелляционно утверждаете, что аналитик — всенепременнейше центральная фигура (а потому необходим везде и всегда) и что ваша интерпретация его задач единственно верна, что я не уверен в плодотворности этой дискуссии.
Разработчики, при необходимости, общаются с заказчиками.
Мне кажется, вы вводите роль аналитика, чтобы ввести роль аналитика. Какая разница, кто им считается, если его необходимые функции размазаны по другим и выполняются, а лишние — устранены?
В былые времена если контент не вмещался на окно, появлялись скроллы и никаких трансформаций не происходило. Адаптивность адаптивности рознь. Всему должны быть разумные пределы. А то под 4к адаптировать сайты мы не хотим, используйте поэтому 30% ширины (тот же хабр, например). А под 720 мы вот «адаптируем», перекроим весь интерфейс. Если с первым я еще могу смириться, то со вторым мне проще отказаться от использования такого сайта…
Что, например, мешает оставить переключатель вверху страницы, чтобы каждый мог использовать то, что ему удобнее?
Далее по невнимательности прочитал
"Ожидаемо" - подумал Штирлиц
Могу понять откуда столько желчи в комментариях, ведь "на
егоих местедолжен былмог быть я". Но всё же Иван ничего предосудительного не сделал (если здесь есть хоть толика правды (а, учитывая другие статьи, она явно есть)). Ни обмана, ни подлога. Более того, отказ в намеренном "устранении".Ну раз так, то пожалуйста:
Честно, положа руку на сердце, если выкинуть последствия, вы считаете что сделали что-то неправильное? Зазорно ли озвучить то, что есть на самом деле? Тогда чем это отличается от непрошеного аудита? Насколько я понял, данные не придуманы. Кто виноват в том, что человек решил прогуляться по граблям: он сам или тот, кто не остановил / не отговорил / помог? И главное: стоит ли поступаться тем, что считаешь правильным ради чьего-то одобрения? В конце концов, едва ли кто-то из уволенных умер голодной смертью.
Вероятно вас это будет преследовать и впредь. И что с того?
Так вот, значит, как звуковое вооружение Атрейдесов устроено)
Мне кажется, это вообще странный подход «не может, но должен». Если не может, так ведь и не напишет, вне зависимости от того, следует он лучшим практикам или нет. Не разобраться в должной мере = лотерея. Лучше решить нужную задачу средненько, чем взять готовое, возможно хорошее решение от другой задачи. Чтобы понять, подходит ли оно вообще нужно больше, чем глубоко разобраться в своей задаче, нужно разобраться еще и в решении.
Аргументов, увы, никаких я так и не увидел. «Любой Х скажет У» считать оным мой мозг отказывается.
Учитывая Ваш опыт, скажите, насколько дороже обойдется фиксация минимальной ширины полотна?
PS Предугадывая отсылки к количеству проектов на github'е, отмечу, что не во всех нишах принято широко использовать такие инструменты.
Что интересно, этот подход можно совместить с отладкой разного рода багрепортов. Хоть как-то поднять отдачу.
Что касается абсолютных этических императивов, их нет. Хотя бы потому, что нет ничего абсолютного в идеальном мире, если Вы понимаете, о чем я. Но Вам может быть известно о праве на свою точку зрения, в котором, Вы мне явно отказываете, учитывая переход на личности.
Ну какие же это абсолютные этические императивы, если к ним нужно принуждать? Не находите странным? Впрочем, не тратьте силы. То, что я не хочу навязываться и уважаю Ваше право на своё мнение, не означает, что я готов терпеть Ваш тон. Завидую я Вам. Вы всегда знаете кто прав, а кто нет, кто мерзавец, а кто святой, что хорошо, а что плохо. Без сомнений. Вы удивительно напоминаете тех, с кем пытаетесь бороться и даже тех, к кому отсылаете.
Я всего лишь не хочу кому-то навязывать свою точку зрения. Я считаю, что это честно. Я не считаю, что я знаю лучше, как жить миллионам людей, чем они сами. Я считаю, что это честно. И не надо мне клеить ярлык «сделки с совестью» только потому, что я не хочу кого-то к чему-то принуждать.
Я еще пожалею, что встрял, но свои 5 копеек вставлю. Политический строй не появляется просто так, каждый раз это общественный консенсус. Кто-то поддерживает, кто-то нет, но в целом большинство, как минимум, не против. Нацистская Германия — не исключение. И это вопрос, скорее, не «правильно/не правильно», а «если нарушаешь — будь готов к последствиям». Таким образом, укрытие евреев в нацистской Германии, в рамках общественного консенсуса нацистской Германии было преступлением и закономерно и законно приводило к трагическим последствиям. Если жить в каком-то обществе, то, на мой взгляд, всё-таки нужно принимать его правила. Я бы в этой ситуации сдал паспорт и уехал. Это и есть законный и наиболее честный способ неприятия такого общества.
У меня встречный вопрос. Давайте абстрагируемся еще дальше. Вы считаете, что закон — это то, что обязательно нужно исполнять или не обязательно? Что такое вообще закон в Вашем понимании?
Прямо маркер начинающего бизнесмена из палаты мер и весов. Не подумайте, я не в обиду, сам немного такого коснулся. Но под началом таких руководителей работать я зарекся.
Я там проработал 5 лет. Компания живет и здравствует по сей день. Не первый десяток лет, кстати.
Вы так уверенно и безапелляционно утверждаете, что аналитик — всенепременнейше центральная фигура (а потому необходим везде и всегда) и что ваша интерпретация его задач единственно верна, что я не уверен в плодотворности этой дискуссии.
Мне кажется, вы вводите роль аналитика, чтобы ввести роль аналитика. Какая разница, кто им считается, если его необходимые функции размазаны по другим и выполняются, а лишние — устранены?
Что, например, мешает оставить переключатель вверху страницы, чтобы каждый мог использовать то, что ему удобнее?