Что меня в большинстве случаев останавливает - это сложность найти датчики для проводного подключения. К примеру, я хотел бы установить датчики дыма и газа с питанием от провода и с возможностью автономной работы, но таких либо нет, либо я не знаю где найти. Аналогичные проблемы и с другими датчиками - что-то "умное" и беспроводное найти легко, а вот обычные датчики сложнее.
Не подскажите где и в какую сторону искать подобное?
Как может что-то быть объективным после фраз "кристальный", "песочный" и подобных?
Что в вашем понимании является "естественностью звучания"? В приведенной вами статье приводятся все те же самые слова. В итоге приходится сравнивать "песочность" с "деликатностью". Как? Ни о каком объективном сравнении и речи не идет.
Я не разу не писал про то что нормальное воспроизведение одних частот приведет к проседанию других. При этом сами приводите цитату что все сводится к частотным характеристикам.
Теперь еще и разрешение у наушников появилось. Это, видимо, из рекламы этих наушников? 8К которые?
Вы стараетесь крайне субъективно описать то, что должно быть описано четко. Сравнить модели по субъективным ощущениям невозможно.
Почитайте статьи публикуемые здесь. Увидите сколько в комментариях упреков про ГПТ идет. Это видно. Особенно в том, что должно быть технической статьей как здесь, т.к. "буковками" звук описывать не нужно - для этого есть известные... гхм... методы описания. Можете посмотреть что такое частотные характеристики, например.
Текст выглядит как набор просто первых попавшихся слов...
В чем отличие "теплого" звучания от "глухости"? Почему это сразу начинает противоречить с наличием высоких частот?
"В нет сибилянтов и вроде нет песка, но звучат они грубовато", " не хватает кристальности", "Ударник звучит менее прозрачно". Это что такое?
"Звучат, в целом, неплохо, но им бы добавить скорости", "чуть не хватает собранности". Теперь еще и скорость и собранность появились.
"Разделение инструментов / Текстура / Микроконтраст". Я знаю что такое текстура поверхности, а вот что эти понятия делают тут - вопрос. Не говоря уже про микроконтраст.
Понятие "сцены" тоже везде любят пихать не давая понятия что это.
С плавностью и скоростью открытия приложения у них большие проблемы... Трудно пользоваться мессенджером, котоый на телефоне разворачивается 5 секунд (Samsung S10 далеко не самый аппарат).
Должен быть? На скриншотах я не вижу разницы с тем, что было раньше. Или обновление текстур теперь считается чем-то прорывным? Хотя, видя что на какой-то платформе прорывным считается добавление стокового калькулятора...
Что означает понятие "некстген"? В игре кроме исправлений появилось что-то до этого не существующее в других играх? Если да, то почему бы про это не упомянуть?
Я бы сказал что это очень зависит от проекта. Что если кроме пиццы вы готовите еще что-то? Вам придется дублировать код подогрева печи в каждом блюде. Так что нужно знать где и когда как писать, ане бездумно заворачивать все в отдельные функции по одной строчке.
Overleaf в режиме Visual editor - это как раз наиболее близкое из всего что я видел. Studio фактически только добавляет кнопки для быстрой вставки команд что не облегчает его использование обычному человеку.
К сожалению, да, я плохо сформулировал что хотел сказать. Но начал именно с этого - удобство интерфейса может быть разным.
Да, согласен со всеми пунктами что вы назвали про Ворд и сложности с любым оформлением и изменением стиля вне того что уже вынесено на панель. Именно по этой причине и пишу диссертацию в Тех. К сожалению, не смотря на, как кем-то ниже сказано, подключаешь шаблон и не думаешь - думать нужно. Как минимум у меня остаются все те же проблемы форматирования формул с правильными отступами и подобное.
В данной ситуации хотел спросить какие, может быть, вам известны редакторы Тех с графическим интерфейсом для более простых документов, т.е. где вам не нужно "форматировать книгу". Самый простой пример - это сразу видеть написанную формулу без компиляции документа заново.
PS: В Ворде можно включить панель отображения использованных в тексте стилей.
Понятие удобства может быть разным. Удобство Ворда заключается в наличии нормального графического интерфейса. Работа же со сложными документами с ссылками и подобным - уже будет неудобно в нем.
Не подскажите программу с нормальным и удобным интерфейсом для редактирования TeX документов? Одной из наиболее нормальных программ, которыми я пользовался - это LyX.
Здесь вы делаете утверждение, что NFT существуют в единственном экземпляре и это делает их коллекционным объектомю. При этом далее приводите аргументы про "настоящие коллекционные вещи" относя к ним факты редкости и не-массовости. А ведь именно это и различает их... Старые коллекционные вещи (да на самом деле и новые тоже) почему дорогоие - по той причине, что их тяжело повторить и каждый Вася (сразу прошу всех Вась прростить меня) не сможет ее повторить. В то время, как NFT на самом деле это не картинка, а ссылка на нее (или просто какой-то номер).
Т.е. то как именно трактовать эту сущность зависит исключительно от того кто ее выпустил, не говоря уже о простом копировании этого объекта каждым Васей путем нажатия правой кнопки. Существуют методы которыми вы можете доказать, что именно та марка была произведена в тех то годах там-то, а вот если показать картинку, на которую указывает токен (подчеркну картинку, а не сам токен, т.к. никто не будет хвалиться именно ссылкой, а не тем на что она ведет), то такого доказательства вы дать не сможете.
Вторая причина (о владении)
Steam и подобные сервисы, приведенные вами, и не говорят что вы будете владелть продаваемыми ими отварами, а вот NFT везде преподносится именно наоборот. Стоит отметить, что именно преподносится, хотя в самой технологии этого ничего нет.
Здесь вопрос скорее встает именно о эридических соглашениях. Приведенные сервисы обязаны работать по соглашениям с конечным пользователем (да, в некоторых случаях эти соглашения кажутся странными).
Третья причина (о технологиях и социальном соглашении)
Twitter не признает вашего владения NFT - он просто пытается следовать за модой. Он бы признал бы его, если бы не разрешал друим пользователям использовать ту же самую аватарку, но сделать это сейчас невозможно. Это как если бы говорить, что факт загрузки своих изображений на аватар признается Twitter как факт владения. Нет. А вот если в сторону Twitter поступит жалоба от настоящего правооблоадателя (закрепленного юридически и это важно), то ваша аватарка будет снята - вот что значит признает и работает в правовой системе.
С Bitcoin, пока к сожалению аналогичная ситуация (я не собираюсь говорить за его будущее) - он используется в настолько малом количестве мест, что ни о каком признании пока речи иидти не может. Вопрос в массовости и, как вы правильно сказали, принятии соглашений всеми сторонами.
Четвёртая причина (о пирамидах и пузырях)
Здесь это именно что пирамида, а не лотерея, как вы сказали.
Смысл пирамида в том, что она существует пока в нее несут новые деньги и заинтересованы ей. Лотерея же - это бизнес. В ней деньги есть изначально и она рассчитана эти деньги преумножать.
И именно аналогичное произошло и в неверно приведенном вами примере в Dotcom. Тот пузырь был не в самих проектах, а в спекулянтах на рынке. И "проиграли" именно они, а не проекты. А вот проекты, которые способные самостоятельно создавать доход, продолжили существовать.
Про утверждение, что это проблема не только NFT спорить не буду.... к сожалению....
С моей же точки зрения, я пока не вижу ни единого способа применения данной технологии, в то время как отрицательные вижу. И именно это меня отталкивает от нее еще больше.
А что из пассивного посоветовать можете? Имел дело с парой аналогичных моделей как в статье (Partaker) - они не понравились, в первую очередь за счет охлаждения. А вот Compulab fitlet2 - наоборот (правда, он не для высокой производительности предназначен).
Что меня в большинстве случаев останавливает - это сложность найти датчики для проводного подключения. К примеру, я хотел бы установить датчики дыма и газа с питанием от провода и с возможностью автономной работы, но таких либо нет, либо я не знаю где найти. Аналогичные проблемы и с другими датчиками - что-то "умное" и беспроводное найти легко, а вот обычные датчики сложнее.
Не подскажите где и в какую сторону искать подобное?
Я бы не отказался от поддержки звонков через Firefox...
Как может что-то быть объективным после фраз "кристальный", "песочный" и подобных?
Что в вашем понимании является "естественностью звучания"? В приведенной вами статье приводятся все те же самые слова. В итоге приходится сравнивать "песочность" с "деликатностью". Как? Ни о каком объективном сравнении и речи не идет.
Я не разу не писал про то что нормальное воспроизведение одних частот приведет к проседанию других. При этом сами приводите цитату что все сводится к частотным характеристикам.
Теперь еще и разрешение у наушников появилось. Это, видимо, из рекламы этих наушников? 8К которые?
Вы стараетесь крайне субъективно описать то, что должно быть описано четко. Сравнить модели по субъективным ощущениям невозможно.
Ведь в квантовой физике тоже можно разобраться.
Почитайте статьи публикуемые здесь. Увидите сколько в комментариях упреков про ГПТ идет. Это видно. Особенно в том, что должно быть технической статьей как здесь, т.к. "буковками" звук описывать не нужно - для этого есть известные... гхм... методы описания. Можете посмотреть что такое частотные характеристики, например.
Это был "риторический" комментарий. В целом выглядело как что-то написанное каким-нибудь ChatGPT.
Текст выглядит как набор просто первых попавшихся слов...
В чем отличие "теплого" звучания от "глухости"? Почему это сразу начинает противоречить с наличием высоких частот?
"В нет сибилянтов и вроде нет песка, но звучат они грубовато", " не хватает кристальности", "Ударник звучит менее прозрачно". Это что такое?
"Звучат, в целом, неплохо, но им бы добавить скорости", "чуть не хватает собранности". Теперь еще и скорость и собранность появились.
"Разделение инструментов / Текстура / Микроконтраст". Я знаю что такое текстура поверхности, а вот что эти понятия делают тут - вопрос. Не говоря уже про микроконтраст.
Понятие "сцены" тоже везде любят пихать не давая понятия что это.
А также теперь я знаю что наушники умеют в 8К.
Что такое сайты меняют форму и устойчивые к противодействию?
И при чем здесь ИИ? (это уже более риторический вопрос...)
Это не группировка вкладок. Контейнеры отдельно работают.
Другие расширения могут использовать эту возможность. Так что надеюсь, что на группу вкладок можно будет назначить свой контейнер.
Надеюсь они будут поддерживать контейнеры.
С плавностью и скоростью открытия приложения у них большие проблемы... Трудно пользоваться мессенджером, котоый на телефоне разворачивается 5 секунд (Samsung S10 далеко не самый аппарат).
Не только к заголовку, но и вообще к этому слову. Я до сих пор "не понимаю" почему его пихают.
Должен быть? На скриншотах я не вижу разницы с тем, что было раньше. Или обновление текстур теперь считается чем-то прорывным? Хотя, видя что на какой-то платформе прорывным считается добавление стокового калькулятора...
Что означает понятие "некстген"? В игре кроме исправлений появилось что-то до этого не существующее в других играх? Если да, то почему бы про это не упомянуть?
Я бы сказал что это очень зависит от проекта. Что если кроме пиццы вы готовите еще что-то? Вам придется дублировать код подогрева печи в каждом блюде. Так что нужно знать где и когда как писать, ане бездумно заворачивать все в отдельные функции по одной строчке.
Overleaf в режиме Visual editor - это как раз наиболее близкое из всего что я видел. Studio фактически только добавляет кнопки для быстрой вставки команд что не облегчает его использование обычному человеку.
К сожалению, да, я плохо сформулировал что хотел сказать. Но начал именно с этого - удобство интерфейса может быть разным.
Да, согласен со всеми пунктами что вы назвали про Ворд и сложности с любым оформлением и изменением стиля вне того что уже вынесено на панель. Именно по этой причине и пишу диссертацию в Тех. К сожалению, не смотря на, как кем-то ниже сказано, подключаешь шаблон и не думаешь - думать нужно. Как минимум у меня остаются все те же проблемы форматирования формул с правильными отступами и подобное.
В данной ситуации хотел спросить какие, может быть, вам известны редакторы Тех с графическим интерфейсом для более простых документов, т.е. где вам не нужно "форматировать книгу". Самый простой пример - это сразу видеть написанную формулу без компиляции документа заново.
PS: В Ворде можно включить панель отображения использованных в тексте стилей.
Понятие удобства может быть разным. Удобство Ворда заключается в наличии нормального графического интерфейса. Работа же со сложными документами с ссылками и подобным - уже будет неудобно в нем.
Не подскажите программу с нормальным и удобным интерфейсом для редактирования TeX документов? Одной из наиболее нормальных программ, которыми я пользовался - это LyX.
Подскажите чем так радикально отличается версия для частных пользователей по сравнению с корпоративными, что она до сих пор отсутствует?
Здесь вы делаете утверждение, что NFT существуют в единственном экземпляре и это делает их коллекционным объектомю. При этом далее приводите аргументы про "настоящие коллекционные вещи" относя к ним факты редкости и не-массовости. А ведь именно это и различает их... Старые коллекционные вещи (да на самом деле и новые тоже) почему дорогоие - по той причине, что их тяжело повторить и каждый Вася (сразу прошу всех Вась прростить меня) не сможет ее повторить. В то время, как NFT на самом деле это не картинка, а ссылка на нее (или просто какой-то номер).
Т.е. то как именно трактовать эту сущность зависит исключительно от того кто ее выпустил, не говоря уже о простом копировании этого объекта каждым Васей путем нажатия правой кнопки. Существуют методы которыми вы можете доказать, что именно та марка была произведена в тех то годах там-то, а вот если показать картинку, на которую указывает токен (подчеркну картинку, а не сам токен, т.к. никто не будет хвалиться именно ссылкой, а не тем на что она ведет), то такого доказательства вы дать не сможете.
Steam и подобные сервисы, приведенные вами, и не говорят что вы будете владелть продаваемыми ими отварами, а вот NFT везде преподносится именно наоборот. Стоит отметить, что именно преподносится, хотя в самой технологии этого ничего нет.
Здесь вопрос скорее встает именно о эридических соглашениях. Приведенные сервисы обязаны работать по соглашениям с конечным пользователем (да, в некоторых случаях эти соглашения кажутся странными).
Twitter не признает вашего владения NFT - он просто пытается следовать за модой. Он бы признал бы его, если бы не разрешал друим пользователям использовать ту же самую аватарку, но сделать это сейчас невозможно. Это как если бы говорить, что факт загрузки своих изображений на аватар признается Twitter как факт владения. Нет. А вот если в сторону Twitter поступит жалоба от настоящего правооблоадателя (закрепленного юридически и это важно), то ваша аватарка будет снята - вот что значит признает и работает в правовой системе.
С Bitcoin, пока к сожалению аналогичная ситуация (я не собираюсь говорить за его будущее) - он используется в настолько малом количестве мест, что ни о каком признании пока речи иидти не может. Вопрос в массовости и, как вы правильно сказали, принятии соглашений всеми сторонами.
Здесь это именно что пирамида, а не лотерея, как вы сказали.
Смысл пирамида в том, что она существует пока в нее несут новые деньги и заинтересованы ей. Лотерея же - это бизнес. В ней деньги есть изначально и она рассчитана эти деньги преумножать.
И именно аналогичное произошло и в неверно приведенном вами примере в Dotcom. Тот пузырь был не в самих проектах, а в спекулянтах на рынке. И "проиграли" именно они, а не проекты. А вот проекты, которые способные самостоятельно создавать доход, продолжили существовать.
Про утверждение, что это проблема не только NFT спорить не буду.... к сожалению....
С моей же точки зрения, я пока не вижу ни единого способа применения данной технологии, в то время как отрицательные вижу. И именно это меня отталкивает от нее еще больше.
А что из пассивного посоветовать можете? Имел дело с парой аналогичных моделей как в статье (Partaker) - они не понравились, в первую очередь за счет охлаждения. А вот Compulab fitlet2 - наоборот (правда, он не для высокой производительности предназначен).