Во вторых мы спасаем до 25 тысяч людей, а не 25 тысяч. При этом точное значение этого "до" вы пока назвать не можете. Может это 24999, а может и 1. Плюс "спасённые жизнь" в данном случае легко могут означать всего лишь лишний год жизни.
Падение стоимости акций компании упоминается лишь в конце и кратко:
Падение стоимости акций никого не волнует, кроме спекулянтов, а их мнение руководству компании совершенно неинтересно.
Плюс большой удар по имиджу и настрою инвесторов.
Имидж никого не волнует в 2021. А с точки зрения инвесторов низкая стоимость акций только в плюс, т.к. растет дивидендная доходность.
То, что в CD Projekt никого из топ-менеджмента не уволили за такие косяки — тоже плохой знак, значит проблемы будут повторяться.
конечно, нет, вы что! Я вам больше скажу — им бонусов и премий навалили по максимуму)
Состояние игры ведь самой студии было известно, т.е. это был конкретный план топменеджмента — положить болт на качество разработки и вкинуться по максимуму в маркетинговый бюджет. И план удался — в результате грамотных решений этого самого топменеджмента игра окупилась еще на стадии предзаказа. С коммерческой точки зрения — это мегауспешный проект, а то что кто-то там недоволен — так всем плевать, компании не нужны довольные клиенты, компании нужны клиенты, которые платят.
Да, примерно так. P/E не улучшает результаты по сравнению с простой механической стратегией 50/50
Так она и не должна, вы же от медианы считаете. Т.е. в среднем в стратегии по САРЕ вы и держали 50/50, логично, что статистически результаты должны сходиться, т.к. сама стратегия устроена так, чтобы минимизировать влияние P/E.
А до тех пор я лично буду считать что принуждать вас к вакцинации или ношению маски это абсолютно правильный подход.
Ну с масками-то проблем нет — отсутствие значимой пользы в ношении масок было научным консенсусом до ковида, а после начала ковида точка зрения того же ВОЗ несколько раз менялась на противоположную.
К слову, это не вы ли топите за то, что "локдаун очевидно полезен", хотя не существует в природе ни одного исследования, которое бы подтвердило этот тезис?
Ибо создавать виртуальные миры, проектировать или поддерживать крупные базы данных(привет реклама курсов), требует знаний диф. уров., интегрального исчисления и тд и тп, не говоря уже о теории графов(её нам читали на послед курсе, и показалась мне сложной — это физ.фак, computer since, начало нулевых), говорил я.
Нет. Не нужно. Количество усилий на обучение нужно примерно одинаковое у всех. Где-то от 500 до 1000 часов.
Ну, это не так совершенно. Во-первых важен возраст, во-вторых — что называется, "талант", заключающийся в комбе удачи и банальной генетики…
Ну для примера: https://www.youtube.com/watch?v=2l-3VhZ2Yik
Подавляющее большинство людей НИКОГДА не смогут научиться играть так, как она умеет в 6 (т.е. она училась, фактически, года три, а то и меньше).
Банально неудачная конфигурация сухожилий вам может усложнить обучение на порядок. А если вам под 30 — то не только обучение, но еще и технику игры, т.к. в этом возрасте растянуть сухожилия уже, увы, невозможно. Только на операцию ложиться.
Авторы оценивают, что "масочный режим" снижает ежедневное количество заражений в крупных городах в среднем на 47% спустя 20 дней после введения.
Обязательное использование лицевых масок в общественных местах связано со снижением ежедневных темпов роста COVID-19 на 0,9, 1,1, 1,4, 1,7 и 2,0 процентных пункта через 1–5, 6–10, 11–15, 16–20 и 21 или более дней после подписания государственного приказа о масках, соответственно.
Т.е. нам точно известные, что все данные — это простой черрипикинг, и выводы по данным пунктам заведомо невалидны. Можно ли тогда доверять остальным пунктам?
Вот это лютый бред и трешак, который привёл к монолитизации и колоссальному увеличению связанности и мешает людям подняться на ступень выше в написании качественного кода.
Ну тут в статье single responsibility сформулировали ровно так, как он звучать не должен (исходя из слов самого дяди Боба), аналогично и DRY.
В самой упомянутой книжке четко написано — далеко не любое дублирование кода нарушает DRY. И приводятся конкретные примеры когда это не так. Нарушение DRY — это не дублирование кода, это дублирование информации.
Ну это и есть то самое развитие. Насоздавал. Понял что 5 из 8 сущностей лишние или дубли — удалил. Это норма.
Не создавать то, в пользе чего не уверен, гораздо более оптимальная стратегия, чем сперва создать а потом удалять на рефакторинге. Вообще, добавить что-то почти всегда сильно проще, чем избавиться от ненужного, поэтому если необходимость чего-то не обосновано, то и писать это по умолчанию не следует, как бы ни хотелось из соображений "ну потом та надо будет!!!1!".
Она появляется, когда квалитативным содержаниям неявно приписывают свойства, которыми они могут не обладать. Свойство наблюдаемости с позиции третьего лица, например.
Если что-то не наблюдаемо с позиции третьего лица, то оно в принципе не наблюдаемо, а потому — не существует.
К слову, это не означает что чистые функции нельзя логгировать, просто это должно быть обычным эффектом, а не сайд эффектом
А можно сделать гораздо проще — не считать логирование сайд-эффектом, так же как мы не считаем сайд-эффектом потребление памяти, нагревание процессора и т.д.
Можно поискать в ютубе/Twitch как в Ai Dungeon играют. И посмотреть, как оно тот совершенны бред, что ей на вход подают, в что-то читабельное превращает.
Это все либо черрипикинг, либо заслуга самого человека, который благодаря большому опыту в результате тренировки учится управлять сетью и добиваться от нее осмысленного результата. Без подготовки получить сколько-нибудь вменяемый результат — очень сложная задача, в 9 случаев из 10 получается бред.
Я бы сказал, что написать самому — намного проще.
И это речь о платной версии, если юзать классическую gpt-2, то там вообще швах.
Если для Васи — станет больше цениться, заработает больше денег, разовьет более широкую компетенцию, станет приносить пользы больше, выстрелит карьера. Коротко — реализует потенциал.
Так все наоборот. Описанное будет ровно в том случае, если Вася останется уникальным сотрудником. Если же он подготовит кучу людей на замену — то ничего этого не будет.
Там выше как пример Эппл приводили — отличный пример как Звезда выстроила империю, не замкнув на себе всю экспертизу, а масштабировав её на максимум
Как раз очень плохой пример, т.к. во-первых Джобс не тянет на звезду вообще никак, а во-вторых и эппл последний десяток лет занимается исключительно эксплуатацией старых идей.
А так ли они правы? Давайте рассмотрим ситуацию, когда наш «Вася Звезда» – сознательный человек и сам понимает все эти риски? Что сделает такой сотрудник? Он начнет делиться экспертизой. Львиную долю своих знаний он передаст своим коллегам. Всё, что он делает, будет тщательно документировать и делиться с другими «лайф хаками».
BB(n) — "число занятого бобра" (Busy Beaver) это максимальное число шагов которое может сделать остонавливающаяся (halting) машина Тьюринга состоящая из n правил.
А у того же Рассела даже лицемерие. С одной стороны он иронизирует на тему чайника, с другой сам признаёт объективное существование платонических форм (эмпирически непроверяемо) и призывает верить в материализм, т.к. доказать его невозможно.
Никакого лицемерия. Смысл чайника Рассела примерно там же, где критерий Поппера — отделить содержательные (т.е. полезные) гипотезы от бессодержательных (т.е. бесполезных).
Современная философия, культивируемая профессорами, интенсивно развивающая и использующая самые передовые технические достижения мысли — логику и разную метаматематику.
Только культивируется такая "философия" профессорами математики и включается, с-но,.в математические разделы. Так и говорите — "математика".
В смысле, «какое отношение»? РКН своими действиями ограничивает доступ пользователей провайдеров к Твиттеру.
Не РКН, а провайдеры.
Процитирую вас же: «неясно, какое это имеет отношение делу».
Самое прямое — как видите, чтобы кому-то что-то заблокировать в реальном мире, а не в мире розовых поней, не требуются ни законы, на ТСПУ, ни роскомнадзор — достаточно звонка нужного человека нужным людям.
В нашем случае — достаточно обкашлять вопросик с пятеркой крупнейших магистральных провайдеров.
Вы смотрите на форму, но не в суть ситуации. Поймите — наличие ТСПУ и указаний РКНа не является ни достаточным ни необходимым условием блокировок или этого вот "замедления". В то время как готовность провайдеров "взять под козырек" — является.
Однако если те же самые материалы, на которые агрится РКН, будут перемещены на другие ресурсы и они станут популярными, в скором времени точно РКН точно так же потребует удалить их оттуда
Ну, вообще — не потребует, мы ж понимаем, что всем пофиг на картинки с анимешными лолями (которые твиттор сам режет нещадно безо всякого РКНа, вообще говоря), это просто плановая репетиция (привет людям, которые саботируют ее кривыми регулярками, кек).
А по сути — я вроде и не говорил про альтернативную возможность просмотра того самого контента, я говорил про альтернативный твиттер.
Ну и да бтв — есть тор и впн, там и до контента можете добраться.
Откуда эта концепция в голове, что «Твиттер работает в [countryname], значит должен подчиняться законам [countryname]?»
Ну, он оказывает услуги гражданам Российской Федерации с использованием инторнет-инфраструктуры, развернутой на территории Российской Федерации.
Запрет или ограничение на использование местной инфраструктуры само по себе не кажется чем-то неприемлемым.
Он получает откуда-то запрос, обрабатывает его и отправляет обратно.
Вот когда он будет запросы получать и отправлять через нейтральные потоки астрала — тогда и проблем не будет, ага. Ну а до тех пор — пользуетесь каким-то сервисом, так извольте соблюдать условия его использования. Вас же не смущает, что сам твиттер может кому угодно отказать в обслуживании, потмоу что так написано в ТоС? Вот и тут ровно та же ситуация — взяли да отказали в обслуживании (ну или поменяли условия), согласно прописанному ТоС (в федеральном законе).
Но это же и для ковида верно, нет?
Это "официальное признание" не значит ничего. Просто слова.
Падение стоимости акций никого не волнует, кроме спекулянтов, а их мнение руководству компании совершенно неинтересно.
Имидж никого не волнует в 2021. А с точки зрения инвесторов низкая стоимость акций только в плюс, т.к. растет дивидендная доходность.
конечно, нет, вы что! Я вам больше скажу — им бонусов и премий навалили по максимуму)
Состояние игры ведь самой студии было известно, т.е. это был конкретный план топменеджмента — положить болт на качество разработки и вкинуться по максимуму в маркетинговый бюджет. И план удался — в результате грамотных решений этого самого топменеджмента игра окупилась еще на стадии предзаказа. С коммерческой точки зрения — это мегауспешный проект, а то что кто-то там недоволен — так всем плевать, компании не нужны довольные клиенты, компании нужны клиенты, которые платят.
Не облажался ни кто, все круто у ребят.
Так она и не должна, вы же от медианы считаете. Т.е. в среднем в стратегии по САРЕ вы и держали 50/50, логично, что статистически результаты должны сходиться, т.к. сама стратегия устроена так, чтобы минимизировать влияние P/E.
Ну с масками-то проблем нет — отсутствие значимой пользы в ношении масок было научным консенсусом до ковида, а после начала ковида точка зрения того же ВОЗ несколько раз менялась на противоположную.
К слову, это не вы ли топите за то, что "локдаун очевидно полезен", хотя не существует в природе ни одного исследования, которое бы подтвердило этот тезис?
Но это же не правда.
Ну, это не так совершенно. Во-первых важен возраст, во-вторых — что называется, "талант", заключающийся в комбе удачи и банальной генетики…
Ну для примера:
https://www.youtube.com/watch?v=2l-3VhZ2Yik
Подавляющее большинство людей НИКОГДА не смогут научиться играть так, как она умеет в 6 (т.е. она училась, фактически, года три, а то и меньше).
Банально неудачная конфигурация сухожилий вам может усложнить обучение на порядок. А если вам под 30 — то не только обучение, но еще и технику игры, т.к. в этом возрасте растянуть сухожилия уже, увы, невозможно. Только на операцию ложиться.
Т.е. нам точно известные, что все данные — это простой черрипикинг, и выводы по данным пунктам заведомо невалидны. Можно ли тогда доверять остальным пунктам?
Ну тут в статье single responsibility сформулировали ровно так, как он звучать не должен (исходя из слов самого дяди Боба), аналогично и DRY.
В самой упомянутой книжке четко написано — далеко не любое дублирование кода нарушает DRY. И приводятся конкретные примеры когда это не так. Нарушение DRY — это не дублирование кода, это дублирование информации.
Не создавать то, в пользе чего не уверен, гораздо более оптимальная стратегия, чем сперва создать а потом удалять на рефакторинге. Вообще, добавить что-то почти всегда сильно проще, чем избавиться от ненужного, поэтому если необходимость чего-то не обосновано, то и писать это по умолчанию не следует, как бы ни хотелось из соображений "ну потом та надо будет!!!1!".
Если что-то не наблюдаемо с позиции третьего лица, то оно в принципе не наблюдаемо, а потому — не существует.
А можно сделать гораздо проще — не считать логирование сайд-эффектом, так же как мы не считаем сайд-эффектом потребление памяти, нагревание процессора и т.д.
Это вы с чего взяли?
Это все либо черрипикинг, либо заслуга самого человека, который благодаря большому опыту в результате тренировки учится управлять сетью и добиваться от нее осмысленного результата. Без подготовки получить сколько-нибудь вменяемый результат — очень сложная задача, в 9 случаев из 10 получается бред.
Я бы сказал, что написать самому — намного проще.
И это речь о платной версии, если юзать классическую gpt-2, то там вообще швах.
Так все наоборот. Описанное будет ровно в том случае, если Вася останется уникальным сотрудником. Если же он подготовит кучу людей на замену — то ничего этого не будет.
Как раз очень плохой пример, т.к. во-первых Джобс не тянет на звезду вообще никак, а во-вторых и эппл последний десяток лет занимается исключительно эксплуатацией старых идей.
А зачем?
Они и щас устраивают. "Носить маски!" — "не носить маски!" — "опять носить маски!"
Только подобное число, очевидно, невычислимо.
Никакого лицемерия. Смысл чайника Рассела примерно там же, где критерий Поппера — отделить содержательные (т.е. полезные) гипотезы от бессодержательных (т.е. бесполезных).
Только культивируется такая "философия" профессорами математики и включается, с-но,.в математические разделы. Так и говорите — "математика".
Так вы дальше читайте:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_345574/9f67ccfa51642d153215ef9023a00114bfbe20aa/
п.37(в) позволяет не направлять трафик через ТСПУ де-факто в любом случае, потому что кого-нибудь лишнего ркн гарантированно прибанит.
кроме того:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_345574/29f41a25a8aa5558dbbb5eab7e76baf827c1addb/
п.12, где этот регламент реагирования?
Не РКН, а провайдеры.
Самое прямое — как видите, чтобы кому-то что-то заблокировать в реальном мире, а не в мире розовых поней, не требуются ни законы, на ТСПУ, ни роскомнадзор — достаточно звонка нужного человека нужным людям.
В нашем случае — достаточно обкашлять вопросик с пятеркой крупнейших магистральных провайдеров.
Вы смотрите на форму, но не в суть ситуации. Поймите — наличие ТСПУ и указаний РКНа не является ни достаточным ни необходимым условием блокировок или этого вот "замедления". В то время как готовность провайдеров "взять под козырек" — является.
Ну, вообще — не потребует, мы ж понимаем, что всем пофиг на картинки с анимешными лолями (которые твиттор сам режет нещадно безо всякого РКНа, вообще говоря), это просто плановая репетиция (привет людям, которые саботируют ее кривыми регулярками, кек).
А по сути — я вроде и не говорил про альтернативную возможность просмотра того самого контента, я говорил про альтернативный твиттер.
Ну и да бтв — есть тор и впн, там и до контента можете добраться.
sleepyNepeta
Не вижу разницы с "делай то, что я скажу, а не то мы тебя отменим"
Ну, он оказывает услуги гражданам Российской Федерации с использованием инторнет-инфраструктуры, развернутой на территории Российской Федерации.
Запрет или ограничение на использование местной инфраструктуры само по себе не кажется чем-то неприемлемым.
Вот когда он будет запросы получать и отправлять через нейтральные потоки астрала — тогда и проблем не будет, ага. Ну а до тех пор — пользуетесь каким-то сервисом, так извольте соблюдать условия его использования. Вас же не смущает, что сам твиттер может кому угодно отказать в обслуживании, потмоу что так написано в ТоС? Вот и тут ровно та же ситуация — взяли да отказали в обслуживании (ну или поменяли условия), согласно прописанному ТоС (в федеральном законе).