>apt-get install, всё такое.
Это как раз все тот же упомянутый в посте Cumulus, про который мы регулярно пишем.
По архитектуре… тот же наш Eos 420 внутри имеет совершенно классический x86 Intel Atom C2758. Главная проблема — как раз в районе switch plane, где никто особо не горит желанием отдавать в открытое сообщество работу с матрицей. Так чисто любопытства ради стоит заглянуть на opennetlinux.org/ и посмотреть, что у них с новостями, что с доступностью SDK для работы с матрицами (подсказка: смотреть в FAQ).
Сервер с коммутационным бэкплейном — идея красивая, конечно, но востребованность у нее сомнительная.
По нашему опыту стандартной конфигурации не существует, брали от младших процессоров и 32GB памяти до старших 12-ядерных и 256GB, по дискам тоже разброс от 6 7.2К до набивки SSD.
Среднего по больнице не выводится.
Хех, про OCX месяц назад все те же Cumulus писали у себя в блоге: cumulusnetworks.com/blog/juniper/
Наиболее очевидны два варианта: либо они имеют действительно крупный заказ, под который финансово выгодно было создать самостоятельный продукт, либо это демонстрация намерений («да, мы не хуже Dell, и тоже любим открытое сообщество и инновации»).
Небольшие проекты телекома — это отдельная тема, мы скорее о небольших ДЦ проектах, уровня одна или несколько стоек. И да, мы сейчас о связке вайтбокс+BMS, а не про мир на букву Open.
А почему думаете, что не вылезет, если не секрет?
Не будем трогать уровень больших провайдеров, но почему вы вычеркиваете небольшие проекты, где к стоимости железа относятся весьма трепетно, при этом не имеют заранее заданной привязки к какому-либо вендору на уровне проприетарных фич?
Дмитрий, простите, но не могу не повториться: вы крайне категоричны. Фразу «помимо А есть Б и оно стоит того, чтобы на него посмотреть» вы наглухо воспринимаете как «Бросайте все А, мы вам Б принесли». Предложение L3-фабрик вовсе не говорило о том, что все готовы перейти на них или что всем надо срочно отказаться от L2.
>но все равно не говорят про «отключайте на edge портах».
Где, ну где вы в нашем тексте видите слова «выключить STP» в виде императива? Ну не боритесь вы с виртуальными мельницами.
>Видимо, как и некоторые утверждавшие то же самое сотрудники ETegro :)
Ну передергиваете же.
>А какие конкретно конкуренты говорят «выключите STP к чертовой матери в топологии с mLAG»? Ни разу такого не встречал.
Какой же вы категоричный. Совершенно потрясающе преобразовали фразу. Вы не пиарщик, случаем? :)
Если не встречали, тогда поясните, о чем шел диалог вот в этой ветке комментариев: habrahabr.ru/company/muk/blog/225479/#comment_7672815
>Речь про «блокировать целиком в ответ на pause как было модно лет 20 назад», или «на уровне отдельных классов как модно сейчас в PFC»?
Глянул в документацию — на уровне классов.
Насколько нам известно — оно там выполняет непосредственно задачи управления маршрутизацией трафика между подключенными участниками. Та же msk-ix долгое время использовала именно Bird, в этом легко убедиться соответствующим поисковым запросом.
Предустановленная ОС — это как раз «заводская», цена ONIE-версии рядом.
GPL на циску вы берете российский? Таможня и логистика денег стоят.
И да, если речь идет о поставках количеств, отличных от «одна штука на попробовать» — мы тоже готовы говорить о партнерских ценах.
| Ну выше стоимость — и что? Клиент есть, он может себе это позволить.
Как показала практика — в какой-то момент дешевле перейти на X86, чем продолжать тянуть багаж. Именно так оно и происходит.
| при этом врать про неиспользование merchant другую?
Не врать, а не упоминать. Разница в нюансах.
| Вы допускаете, что циска действительно разрабатывает собственные чипы (вроде это все знали), просто на несколько лет опережает остальных?
Конечно допускаю, что разрабатывает. Несколько лет опережения нет и быть не может, причина проста как валенок — NPU фиксированное устройство, выполняющее только определенные функции. Невозможно сделать его настолько гибким, чтобы можно было добавлять новые протоколы после выхода. Как показывает текущая практика, поддержка новых протоколов/востребованных фич у всех появляется +- одинаково (если не брать собственные закрытые разработки).
| Хотя у кого багов меньше?
Все хороши, кто спорит?
| вы например можете пообещать, что если я сейчас куплю интелевую матрицу, то через пару лет смогу роутить между segment ID, причем не потеряв другой функционал, а также заглядывать глубоко в data plane трафик и тому подобное?
С Интелом — сможете. Программируемый парсер позволяет. Вопрос только в том, кто будет это программировать.
| Или, как я понимаю, брать матрицы надо исключительно ориентируясь на уже прикрученные к ним весьма скромные возможности и не заглядывая в будущее?
Так все сейчас делают. Да и выхода особо нет, ориентироваться можно только на то, что разработчик матрицы обещает. Обещает Кавиум программируемую матрицу — хорошо. Обещает фиксированную конфигурацию — живем с ней или придумываем NPU для заплаток.
| Конечно не сильно. За это время линукс отхапал всякие вебсервера, HPC и т.д.
И все это увеличивает долю стоимости разработки в цене изделия. Ударное падение продаж как в штуках, так и в деньгах подтверждает тенденцию.
| если функционал изначально заложен в ASIC'е
Ой, вчера заглядывали представители компании, разрабатывающие как раз такие асики. Да и спека была до подозрения похожа :D
| Ну так обещать — не значит жениться. Кто знает, какие у него грабли будут?
Список багов Циски вспомните?
| Может, вам известны причины, по которым открытый софт на открытом железе так тормозит в развитии в сравнении с проприетарщиной?
Всё только начинается. Слишком мало кто занимается разработкой софта, производители матриц еще не готовы делать открытые решения. В матрицах часто куча недокументированных возможностей, причины разные — от нестабильной работы фичи до ограничений ОЕМ контрактов, они еще не готовы к смене парадигмы.
| Вам так кажется, потому что вы с ней не сталкиваетесь.
Это отчеты о падении продаж не-x86 систем ;)
| За рамками задач передачи пакетов с определенными реврайтами?
Да. Дальше секретность и нам не говорят :)
| Нет, это про циску.
Вопрос состоял из утверждения (merchant silicon умеет делать line-rate single-pass routing in the switch chips) со ссылкой, а потом уже непосредственно про циску с изобретением NPU для этих задач.
| 5672 может много такого, чего броадком не может. Навскидку: фексы, SPAN пакетов по превышению латентности или дропу, тот же VXLAN и так далее.
Это реализовано на NPU.
| Юниксы — нишевый продукт. И в обозримом будущем они никуда из этой ниши не уйдут.
Ниша стремительно исчезает ;)
| Как сказать. В прошлой теме я уже говорил, что свитч не сервер, от него не требуется безграничной кастомизируемости
Вы не там смотрите, применение этой платформы не ограничено простым свичом ;)
Есть много задач, где нужна система с матрицей, но существующий софт не годится. У тех людей это и востребовано.
| что конкретно вам непонятно в той весьма неплохой статье Пепельняка по поводу того, как должны происходить лукапы и реврайты и почему броадком так не может?
В статье Пепельняка понятно все, исходя из этого и был сформулирован вопрос про циску. Есть вполне определенное подозрение о способе реализации, как раз для того, чтобы обойти однократную прокачку через парсер трайдента.
| Вы сейчас про 9к?
Что вы, я же дал ссылку. Это про Аристу 7150, которая сделана на базе вульгарного merchant silicon Intel Alta (к вопросу о его парсере и программируемости).
Что возвращает нас к вопросу о выдаче костылей за инновации.
Где признание, что везде стоит Броадком?
Наоборот, бессовестно выдают за своё поделие под названием UFC.
| Так почему в топике не сказано, что ваше оборудование имеет лишь ограниченную поддержку VXLAN?
В топике сказано, что наше оборудование умеет.
Полная работа с NSX и VXLAN поддерживается, VMware в курсе возможностей матриц и умело обоходится существующими возможностями.
Ничего сверх того мы не обещаем, как и поступают исключительно честные люди.
| В моей весьма крупной конторе и в других весьма крупных конторах всё критическое работает именно на юниксах вроде той же солярки…
Рынок показывает, что юниксы умирают.
| То есть, как я понимаю, ваше оборудование стоит на несколько десятков процентов ниже оборудования той же циски, потому что покупатель должен быть разработчиком и самостоятельно пилить под него софт?
Вы опять подменяете. Мы пишем о том, что наше оборудование умеет с текущим софтом. Параллельно пишем про то, что не даст вам больше никто — мы можем дать инструменты для работы с железом.
Кстати, востребованная вещь ;)
Ну а теперь встречные вопросы:
1. Как решена проблема VXLAN routing на Циске?
Не общими словами «мы придумали модный ASIC», а в подробностях, учитывая суть проблемы роутинга протоколов с инкапсуляцией. Где, кто, как и куда?
Желательно со ссылкой на документы, а то будет обидно.
Вполне понятно, почему это не умеет Трайдент. Если это решено именно таким способом, как я предполагаю, то:
2. С какой латентностью это происходит?
3. Насколько актуален вопрос VXLAN routing как таковой?
4. Ну и наконец, почему merchant silicon умеет делать line-rate single-pass routing in the switch chips, а Циске приходится изобретать костыли в виде ASIC и выдавать это за инновации?
Вы так любите BRKARC-сы, что стыдно не знать. 3452, 63 страница, чёрным по серому ;)
Сильномогучая Циска не осилила нормальную быструю матрицу, поэтому сочиняет костыли как умеет.
| Любопытный вендор — на любой вопрос отправляющий в гугл
Ой, вы таки опять подменяете. Сравнение шло — кровавая гэбня Циска против BMS. И те и те (производители матриц в вендоры BMS не входят) все рассказывают и показывают без стеснения.
Если же брать возможности матриц, то очевидно, что возможности железки раскрывает операционка. Железка может уметь много больше, чем софтина, но воспользоваться не выйдет. Поэтому спросите конкретику о возможностях связки BMS + NOS, вам ответят. Вопросы общего вида о возможностях матриц практического смысла не имеют.
Кстати, как мы уже выяснили выше, насквозь проприетарный вендор не дает подробностей о своем железе. Вот гады, а?
| Я могу купить у вас железку, накатить определенный софт и получить этот функционал? Да или нет?
VXLAN routing сейчас нет.
Но вы не переживайте, юникс динозавры тоже долго рассказывали про свою незаменимость. Так и померли :)))
| Так покажите мне реализацию требуемого функционала на нем. Это сразу подскажет, возможно или нет.
Документация на матрицу прилагается к набору для разработчика ;)
Это как раз все тот же упомянутый в посте Cumulus, про который мы регулярно пишем.
По архитектуре… тот же наш Eos 420 внутри имеет совершенно классический x86 Intel Atom C2758. Главная проблема — как раз в районе switch plane, где никто особо не горит желанием отдавать в открытое сообщество работу с матрицей. Так чисто любопытства ради стоит заглянуть на opennetlinux.org/ и посмотреть, что у них с новостями, что с доступностью SDK для работы с матрицами (подсказка: смотреть в FAQ).
Сервер с коммутационным бэкплейном — идея красивая, конечно, но востребованность у нее сомнительная.
Среднего по больнице не выводится.
cumulusnetworks.com/blog/juniper/
Наиболее очевидны два варианта: либо они имеют действительно крупный заказ, под который финансово выгодно было создать самостоятельный продукт, либо это демонстрация намерений («да, мы не хуже Dell, и тоже любим открытое сообщество и инновации»).
Небольшие проекты телекома — это отдельная тема, мы скорее о небольших ДЦ проектах, уровня одна или несколько стоек. И да, мы сейчас о связке вайтбокс+BMS, а не про мир на букву Open.
Не будем трогать уровень больших провайдеров, но почему вы вычеркиваете небольшие проекты, где к стоимости железа относятся весьма трепетно, при этом не имеют заранее заданной привязки к какому-либо вендору на уровне проприетарных фич?
Черт, так приятно видеть, что кто-то не только скользит взглядом по диагонали, но еще и по ссылкам ходит.
>но все равно не говорят про «отключайте на edge портах».
Где, ну где вы в нашем тексте видите слова «выключить STP» в виде императива? Ну не боритесь вы с виртуальными мельницами.
Ну передергиваете же.
>А какие конкретно конкуренты говорят «выключите STP к чертовой матери в топологии с mLAG»? Ни разу такого не встречал.
Какой же вы категоричный. Совершенно потрясающе преобразовали фразу. Вы не пиарщик, случаем? :)
Если не встречали, тогда поясните, о чем шел диалог вот в этой ветке комментариев:
habrahabr.ru/company/muk/blog/225479/#comment_7672815
>Речь про «блокировать целиком в ответ на pause как было модно лет 20 назад», или «на уровне отдельных классов как модно сейчас в PFC»?
Глянул в документацию — на уровне классов.
Если интересна тема, то статистика взята из вот этого прелюбопытного документа:
www.internetsociety.org/afpif-2013/sites/default/files/uploads/sessions/AfPIF4_Casablanca_FINAL_2.pdf
GPL на циску вы берете российский? Таможня и логистика денег стоят.
И да, если речь идет о поставках количеств, отличных от «одна штука на попробовать» — мы тоже готовы говорить о партнерских ценах.
Как показала практика — в какой-то момент дешевле перейти на X86, чем продолжать тянуть багаж. Именно так оно и происходит.
| при этом врать про неиспользование merchant другую?
Не врать, а не упоминать. Разница в нюансах.
| Вы допускаете, что циска действительно разрабатывает собственные чипы (вроде это все знали), просто на несколько лет опережает остальных?
Конечно допускаю, что разрабатывает. Несколько лет опережения нет и быть не может, причина проста как валенок — NPU фиксированное устройство, выполняющее только определенные функции. Невозможно сделать его настолько гибким, чтобы можно было добавлять новые протоколы после выхода. Как показывает текущая практика, поддержка новых протоколов/востребованных фич у всех появляется +- одинаково (если не брать собственные закрытые разработки).
| Хотя у кого багов меньше?
Все хороши, кто спорит?
| вы например можете пообещать, что если я сейчас куплю интелевую матрицу, то через пару лет смогу роутить между segment ID, причем не потеряв другой функционал, а также заглядывать глубоко в data plane трафик и тому подобное?
С Интелом — сможете. Программируемый парсер позволяет. Вопрос только в том, кто будет это программировать.
| Или, как я понимаю, брать матрицы надо исключительно ориентируясь на уже прикрученные к ним весьма скромные возможности и не заглядывая в будущее?
Так все сейчас делают. Да и выхода особо нет, ориентироваться можно только на то, что разработчик матрицы обещает. Обещает Кавиум программируемую матрицу — хорошо. Обещает фиксированную конфигурацию — живем с ней или придумываем NPU для заплаток.
И все это увеличивает долю стоимости разработки в цене изделия. Ударное падение продаж как в штуках, так и в деньгах подтверждает тенденцию.
| если функционал изначально заложен в ASIC'е
Ой, вчера заглядывали представители компании, разрабатывающие как раз такие асики. Да и спека была до подозрения похожа :D
| Ну так обещать — не значит жениться. Кто знает, какие у него грабли будут?
Список багов Циски вспомните?
| Может, вам известны причины, по которым открытый софт на открытом железе так тормозит в развитии в сравнении с проприетарщиной?
Всё только начинается. Слишком мало кто занимается разработкой софта, производители матриц еще не готовы делать открытые решения. В матрицах часто куча недокументированных возможностей, причины разные — от нестабильной работы фичи до ограничений ОЕМ контрактов, они еще не готовы к смене парадигмы.
Это почти в два раза за последние 9 лет не сильно?
| Но при этом всегда на пару шагов отстает от кастомного железа :)
Вы хотели сказать — от кастомных костылей? :)
Ничего, Cavium уже пообещал полную программируемость.
| Но вы же приводите это в качестве аргумента, доказывающего наличие данного функционала…
Функционал есть? Есть.
Хотеть от нас комментариев проблем в неактуальных релизах ОС от аристы некорректно.
| А под BMS на интеле кто-то это сделал?
Как вам уже совершенно честно сказали — нет.
Но в процессе.
И естественный результат. Меньше ниша — выше себестоимость. Уменьшается ниша — растет себестоимость — дальше схлопывается ниша.
| Так не интересно.
Сами страдаем!
| Кастомные асики под много чего другого задействованы.
Не беда, merchant silicon тоже развивается — посмотрите XPliant и Tomahawk.
По аристе и ее проблемам все таки лучше писать в аристу.
Это отчеты о падении продаж не-x86 систем ;)
| За рамками задач передачи пакетов с определенными реврайтами?
Да. Дальше секретность и нам не говорят :)
| Нет, это про циску.
Вопрос состоял из утверждения (merchant silicon умеет делать line-rate single-pass routing in the switch chips) со ссылкой, а потом уже непосредственно про циску с изобретением NPU для этих задач.
И я не могу за аристу объяснять их проблемы.
Это реализовано на NPU.
| Юниксы — нишевый продукт. И в обозримом будущем они никуда из этой ниши не уйдут.
Ниша стремительно исчезает ;)
| Как сказать. В прошлой теме я уже говорил, что свитч не сервер, от него не требуется безграничной кастомизируемости
Вы не там смотрите, применение этой платформы не ограничено простым свичом ;)
Есть много задач, где нужна система с матрицей, но существующий софт не годится. У тех людей это и востребовано.
| что конкретно вам непонятно в той весьма неплохой статье Пепельняка по поводу того, как должны происходить лукапы и реврайты и почему броадком так не может?
В статье Пепельняка понятно все, исходя из этого и был сформулирован вопрос про циску. Есть вполне определенное подозрение о способе реализации, как раз для того, чтобы обойти однократную прокачку через парсер трайдента.
| Вы сейчас про 9к?
Что вы, я же дал ссылку. Это про Аристу 7150, которая сделана на базе вульгарного merchant silicon Intel Alta (к вопросу о его парсере и программируемости).
Что возвращает нас к вопросу о выдаче костылей за инновации.
И на какой вопрос вы не получили ответа?
| Как это не дает?
Где признание, что везде стоит Броадком?
Наоборот, бессовестно выдают за своё поделие под названием UFC.
| Так почему в топике не сказано, что ваше оборудование имеет лишь ограниченную поддержку VXLAN?
В топике сказано, что наше оборудование умеет.
Полная работа с NSX и VXLAN поддерживается, VMware в курсе возможностей матриц и умело обоходится существующими возможностями.
Ничего сверх того мы не обещаем, как и поступают исключительно честные люди.
| В моей весьма крупной конторе и в других весьма крупных конторах всё критическое работает именно на юниксах вроде той же солярки…
Рынок показывает, что юниксы умирают.
| То есть, как я понимаю, ваше оборудование стоит на несколько десятков процентов ниже оборудования той же циски, потому что покупатель должен быть разработчиком и самостоятельно пилить под него софт?
Вы опять подменяете. Мы пишем о том, что наше оборудование умеет с текущим софтом. Параллельно пишем про то, что не даст вам больше никто — мы можем дать инструменты для работы с железом.
Кстати, востребованная вещь ;)
Ну а теперь встречные вопросы:
1. Как решена проблема VXLAN routing на Циске?
Не общими словами «мы придумали модный ASIC», а в подробностях, учитывая суть проблемы роутинга протоколов с инкапсуляцией. Где, кто, как и куда?
Желательно со ссылкой на документы, а то будет обидно.
Вполне понятно, почему это не умеет Трайдент. Если это решено именно таким способом, как я предполагаю, то:
2. С какой латентностью это происходит?
3. Насколько актуален вопрос VXLAN routing как таковой?
4. Ну и наконец, почему merchant silicon умеет делать line-rate single-pass routing in the switch chips, а Циске приходится изобретать костыли в виде ASIC и выдавать это за инновации?
Вы так любите BRKARC-сы, что стыдно не знать. 3452, 63 страница, чёрным по серому ;)
Сильномогучая Циска не осилила нормальную быструю матрицу, поэтому сочиняет костыли как умеет.
| Любопытный вендор — на любой вопрос отправляющий в гугл
Ой, вы таки опять подменяете. Сравнение шло —
кровавая гэбняЦиска против BMS. И те и те (производители матриц в вендоры BMS не входят) все рассказывают и показывают без стеснения.Если же брать возможности матриц, то очевидно, что возможности железки раскрывает операционка. Железка может уметь много больше, чем софтина, но воспользоваться не выйдет. Поэтому спросите конкретику о возможностях связки BMS + NOS, вам ответят. Вопросы общего вида о возможностях матриц практического смысла не имеют.
Кстати, как мы уже выяснили выше, насквозь проприетарный вендор не дает подробностей о своем железе. Вот гады, а?
| Я могу купить у вас железку, накатить определенный софт и получить этот функционал? Да или нет?
VXLAN routing сейчас нет.
Но вы не переживайте, юникс динозавры тоже долго рассказывали про свою незаменимость. Так и померли :)))
| Так покажите мне реализацию требуемого функционала на нем. Это сразу подскажет, возможно или нет.
Документация на матрицу прилагается к набору для разработчика ;)