Не со всем согласен. Редкий инструмент меняет процессы (или может поменять) настолько большому количеству людей. Как будто бы сравнить можно разве что с появлением смартфонов или интернета. Только вот раньше появление и внедрение шло десятилетиями, а сейчас 2-3 года - импульсное быстрое внедрение для "самых продвинутых". И вот этот напор и быстрота дают ощущение, что еще через 2-3 года будет просто будущее и киберпанк. А на самом деле через 2-3 года просто больше людей станет пользоваться и устаканятся действительно стабильные сценарии использования.
Не думаю. Смысл в том, чтобы быстрее что-то пробовать, а не в том, чтобы это так и оставлять. Идея - прототип - пруф. Если работает и востребовано, можно улучшать. Нет - отсекаем и занимаемся новой гипотезой. Поддерживать продукт, собранный из так прототипов - это нереально. Так что это хорошо для проверки продуктовых идей и для старта нового проекта/фичи. А потом надо нормально поддерживать. Но это скучно, про это не пишут :)
Я тоже обладаю критическим мышлением и знаю, что авторское мнение в книге может быть нехорошим, выдача в гугле может быть нехорошей, саммари чатаГПТ тоже. Это инструмент. В умелых руках результат будет хорошим. Я в работе постоянно использую такие саммари и делаю кросс проверки. Промты строю так, чтобы в саммари всегда были отсылки к оригиналу и прямые цитаты, чтобы всё можно было быстро проверить.
Полностью согласен. я не верю, что кому-то станет проще, скорее наоборот, продакт теперь еще и должен научиться эффективно делать прототипы. Я в прошлой статье описывал пример создания такого прототипа, имхо, вот так достаточно, чтобы тестировать гипотезы - https://habr.com/ru/articles/901582/
Скажу, как чиновник: "вырвано из контекста" XD. Название "Смерть разработки продукта как мы её знали". То есть текущий процесс разработки как будто бы начинает отмирать и ему на смену приходит новый. Приживется ли он в таком виде, будет еще 100 раз меняться и в итоге станет таким же, как текущий - можно только гадать. Поэтому и пошарил эту статью с интересным мнением. На самом деле комментарии радуют, тема цепляет, мнения высказываются интересные.
Так а где я говорю, что всех поувольняют? Эта статья про то, что подход может измениться. Даже, если допустить, что новый подход приживётся, на это годы уйдут. ИИ - инструмент, инструменты были и раньше, инструменты не лишают работы. Но на рынке постоянно повышаются требования (не понижаются, якобы из-за того, что ИИ снижает вход и тд и тп). Если сейчас отрицать и не искать в инфошуме полезные для себя и своей профессии применения, то можно довольно скоро будет не получить повышение на перформанс ревью (привет Шопифай и Дуолингво), не пройти отбор на новую хорошую работу.
Учиться же тоже надо уметь. Это же не волшебная пилюля, а инструмент. Тот кто и раньше был хорош в получении инфы через интернет, тот с ЧатомГПТ только ускорится. Тот, кто и раньше даже загуглить нормально не умел, разочаруется после первого же кривого промта и плохого результата.
Я тоже против генерации булшита вагонами :) Понятно, что знания можно получать и через интернет, да хоть в библиотеке. Среди всего инфошума по ИИ важно выделять реально полезные применения. Про обучение и пропускную способность мозга. Если у меня есть задача разобраться в теме, я бы гуглил, читал, смотрел, фильтровал инфу. Напомню, что любая статья в интернете сейчас заточена под SEO, имеет всякие бесполезные введения, FAQ, мнения ноунейм экспертов и тд. Чат ГПТ может сразу выдавать саммари. Если я найду хорошее исследование на 100 страниц, он поможет сделать выжимку на 10 и так далее. И это всё не исключает того факта, что дурак хоть в гугле, хоть в ЧатеГПТ не сможет задать правильный запрос, отфильтровать, что важно, а что нет. То есть уровнь обучаемого очень важен, в этом отношении иллюзий нет.
С одной стороны согласен. Но на самом деле и в большом SaaS продукте можно вычленить фичу. От простого: переделать форму регистрации, до более сложного: имитировать перевод денег со счета на счет или добавить в форму создания продукта на маркетплейсе генерацию контента через ГПТ. В общем не всегда получится, но, многие фичи и в работающем сложном продукте можно так вычленять и прототипировать
Минимум выставляется вручную и он всегда занижен. Вот, например, наш проект на Кикстартере собрал почти 200%. Но откуда вы знаете, сколько нужно денег на издание игры?) И какие цели мы преследовали, выходя на Кикстартер?)
А Кикстартер, как сервис, используют уже года два-три. Чего стоит вторая компания умных часов Pebble, которых вообще-то за год продали больше, чем всех часов на Android Wear вместе взятых.
Для лучшего понимания темы, например, посмотрите мою подборку всех отечественных проектов на Кикстартере. Там четко видно, где команды приходили с бюджетом на проверку спроса, а где команды смотрели на Кикстартер, как на источник полного финансирования проекта. Спойлер — из второй группы не собрал почти никто, либо собрал незначительные суммы в виду низких целей =)
Всё звучит, как отличный способ для только что оперившихся инди девелоперов, получить финансирование тщательно собранного проекта.
Очень странная фраза. Кикстартер хорошо показал, что без звезд миллион собрать едва ли получится. Так откуда здесь «только что оперившиеся иди девелоперы»?
Да и внутренняя кухня КС проекта намного сложнее. Чтобы собрать средства даже звездам нужны хорошие бюджеты: качественный промо-ролик, арты, тексты, участие на выставках, общение с прессой. Это кажется, что стоит заявить о новом шутере от Кармака и деньги сами польются. На практике даже Американ МакГи проводит один успешный проект, а один проваливается. В итоге получается, что любое исследование спроса стоит денег. Просто можно пойти классической дорожкой, а можно новой и модной.
Сложно сказать, есть ли там вообще, что патентовать =) Сейчас таких ручеек уже полно, на том же Кикстартере хорошо собрала ручка LIX с российскими корнями.
Не со всем согласен. Редкий инструмент меняет процессы (или может поменять) настолько большому количеству людей. Как будто бы сравнить можно разве что с появлением смартфонов или интернета. Только вот раньше появление и внедрение шло десятилетиями, а сейчас 2-3 года - импульсное быстрое внедрение для "самых продвинутых". И вот этот напор и быстрота дают ощущение, что еще через 2-3 года будет просто будущее и киберпанк. А на самом деле через 2-3 года просто больше людей станет пользоваться и устаканятся действительно стабильные сценарии использования.
Не думаю. Смысл в том, чтобы быстрее что-то пробовать, а не в том, чтобы это так и оставлять. Идея - прототип - пруф. Если работает и востребовано, можно улучшать. Нет - отсекаем и занимаемся новой гипотезой. Поддерживать продукт, собранный из так прототипов - это нереально. Так что это хорошо для проверки продуктовых идей и для старта нового проекта/фичи. А потом надо нормально поддерживать. Но это скучно, про это не пишут :)
Потому что это перевод, Автор оригинала: JULIE ZHUO
Когда постил тоже думал, что странно, но решил не менять
Я тоже обладаю критическим мышлением и знаю, что авторское мнение в книге может быть нехорошим, выдача в гугле может быть нехорошей, саммари чатаГПТ тоже. Это инструмент. В умелых руках результат будет хорошим. Я в работе постоянно использую такие саммари и делаю кросс проверки. Промты строю так, чтобы в саммари всегда были отсылки к оригиналу и прямые цитаты, чтобы всё можно было быстро проверить.
Полностью согласен. я не верю, что кому-то станет проще, скорее наоборот, продакт теперь еще и должен научиться эффективно делать прототипы. Я в прошлой статье описывал пример создания такого прототипа, имхо, вот так достаточно, чтобы тестировать гипотезы - https://habr.com/ru/articles/901582/
Скажу, как чиновник: "вырвано из контекста" XD. Название "Смерть разработки продукта как мы её знали". То есть текущий процесс разработки как будто бы начинает отмирать и ему на смену приходит новый. Приживется ли он в таком виде, будет еще 100 раз меняться и в итоге станет таким же, как текущий - можно только гадать. Поэтому и пошарил эту статью с интересным мнением. На самом деле комментарии радуют, тема цепляет, мнения высказываются интересные.
Всё верно, тоже считаю это главной мыслью. Но это влечет за собой небольшой сдвиг ролей в команде. Как будет на практике, посмотрим
Принял, понял, осознал)
Так а где я говорю, что всех поувольняют? Эта статья про то, что подход может измениться. Даже, если допустить, что новый подход приживётся, на это годы уйдут. ИИ - инструмент, инструменты были и раньше, инструменты не лишают работы. Но на рынке постоянно повышаются требования (не понижаются, якобы из-за того, что ИИ снижает вход и тд и тп). Если сейчас отрицать и не искать в инфошуме полезные для себя и своей профессии применения, то можно довольно скоро будет не получить повышение на перформанс ревью (привет Шопифай и Дуолингво), не пройти отбор на новую хорошую работу.
Учиться же тоже надо уметь. Это же не волшебная пилюля, а инструмент. Тот кто и раньше был хорош в получении инфы через интернет, тот с ЧатомГПТ только ускорится. Тот, кто и раньше даже загуглить нормально не умел, разочаруется после первого же кривого промта и плохого результата.
Я тоже против генерации булшита вагонами :) Понятно, что знания можно получать и через интернет, да хоть в библиотеке. Среди всего инфошума по ИИ важно выделять реально полезные применения.
Про обучение и пропускную способность мозга. Если у меня есть задача разобраться в теме, я бы гуглил, читал, смотрел, фильтровал инфу. Напомню, что любая статья в интернете сейчас заточена под SEO, имеет всякие бесполезные введения, FAQ, мнения ноунейм экспертов и тд. Чат ГПТ может сразу выдавать саммари. Если я найду хорошее исследование на 100 страниц, он поможет сделать выжимку на 10 и так далее. И это всё не исключает того факта, что дурак хоть в гугле, хоть в ЧатеГПТ не сможет задать правильный запрос, отфильтровать, что важно, а что нет. То есть уровнь обучаемого очень важен, в этом отношении иллюзий нет.
С одной стороны согласен. Но на самом деле и в большом SaaS продукте можно вычленить фичу. От простого: переделать форму регистрации, до более сложного: имитировать перевод денег со счета на счет или добавить в форму создания продукта на маркетплейсе генерацию контента через ГПТ. В общем не всегда получится, но, многие фичи и в работающем сложном продукте можно так вычленять и прототипировать
А и Питере хотите показать такую связку общественности? Я могу обеспечить стенд в зоне VR на Game Planet СКК в конце ноября. Выглядит очень интересно.
А Кикстартер, как сервис, используют уже года два-три. Чего стоит вторая компания умных часов Pebble, которых вообще-то за год продали больше, чем всех часов на Android Wear вместе взятых.
Для лучшего понимания темы, например, посмотрите мою подборку всех отечественных проектов на Кикстартере. Там четко видно, где команды приходили с бюджетом на проверку спроса, а где команды смотрели на Кикстартер, как на источник полного финансирования проекта. Спойлер — из второй группы не собрал почти никто, либо собрал незначительные суммы в виду низких целей =)
Очень странная фраза. Кикстартер хорошо показал, что без звезд миллион собрать едва ли получится. Так откуда здесь «только что оперившиеся иди девелоперы»?
Да и внутренняя кухня КС проекта намного сложнее. Чтобы собрать средства даже звездам нужны хорошие бюджеты: качественный промо-ролик, арты, тексты, участие на выставках, общение с прессой. Это кажется, что стоит заявить о новом шутере от Кармака и деньги сами польются. На практике даже Американ МакГи проводит один успешный проект, а один проваливается. В итоге получается, что любое исследование спроса стоит денег. Просто можно пойти классической дорожкой, а можно новой и модной.