Но, стоит перейти от классики к рапиду, как результативных и зрелищных игр становится действительно очень много.
Вот только зрелищными они становятся из-за зевков. Одно дело, если ты имеешь возможность обдумать ход минут 5 спокойно, а другое дело, когда на всю партию 10 минут.
Вероятно, реальных исходников, генерирующих эти картины, не будет?
Понравились Unfenced Existence и Fragments of Thought, но хотелось бы цвета заменить на оттенки синего\зеленого и поиграться с рисунком + разумеется, высокое разрешение.
Даже больше можно сказать в случае «9999» степеней. Искомое число оканчивается на 1\2\3\4\5\6\7\8\9
Значит возведенное в степень на 1\8\7\4\5\6\3\2\9 Красиво и без повторов. Значит «учить» надо уже в 10 раз меньше. Осталось увидеть остальные закономерности.
Да, здесь всё реально при тренировке (за исключением момента шоу: вращение, т.к. думаю он даже вторую цифру каждого числа не факт, что смог бы назвать — не факт, что физически разглядел). Достаточно было знать лишь длину (300) этих больших чисел и уметь быстро умножать (т.е. возводить в степень), точно оценивая длину получаемого числа. Для 9999 степени уже не так просто.
Мне теперь стало интересно, а какое именно умение демонстрировал участник, т.е. какие параметры фиксированы?
— степень корня (9999)? т.е. он способен быстрее\легче извлекать корень указанной степени и из меньших чисел?
— длина числа в 79899 цифр, т.е. можно зазубрить 22538 вариантов (что, кстати, реально, т.к. достаточно видеть первые 5 цифр этого большого числа в 9999 степени и выучить стоп-числа: сначала число начинается с 10000… ответ 97858614, потом с 10001 ответ 97858614+1 и т.д. потом надо прибавлять уже не единицу — т.е. эти 22538 вариантов ответа распределяются в «99999» чисел из первых пяти. В кавычках, т.к. не все «99999» вариантов есть, а их только 22538, которые дадут целый корень)
Или какие ещё параметры?
Да и почему тест такой недостоверный, всего один «прогон»? Вот именно из-за этого и не верю.
Единственное, что очевидно, что при работе только в натуральных числах и большой степени корня — надо точно знать количество цифр в числе, из которого извлекаем этот корень, и определенное количество цифр в начале, причем (далее не совсем корректно звучит математически) чем больше степень, тем меньше цифр в начале числа надо знать.
Т.е. для степени 9999 и длины числа в 79899 надо знать всего 5 первых цифр.
humor: Потому что ноги DIP компонентов уже перестают торчать с другой стороны платы.
А если серьезно, то у меня 2 платы размером ~90х50 стандартной толщины 1.6 (JLCPCB) с GPS трекером, SIM800L, ESP32, преобразователями напряжения (все до — китайские модули) и ATMega328P исправно катаются в машине уже два года будучи прикрученными за один винт М4 с краю и ничего не трескаются.
А даже если бы и слышали, то не поняли — для кодировки ответа надо всего 3 бита (7 вариантов же) и передавать «морзянкой» — точка\тире. За 10 секунд можно раза 3 повторить, чтобы точно услышал.
Т.е. простыми словами, FSIN архитектуры x86_64 (2000 год) такой же «точный», как и в реализации >10 лет назад (до 1990) и для практического применения куда лучше (читать: обязательно) использовать код libc, т.к. он точнее и даже внезапно быстрее.
Спасибо за эту ссылку, реализацию в машинном коде мне реально было интересно увидеть. Извините, если ещё один вопрос покажется глупым: вы не знаете, почему в реализации синуса библиотеки libc для x86_64 так много кода (т.е. они «вручную» нормируют аргумент sin(arg) = sin(N*Pi + R) = (-1)^N * sin® и вычисляют sin® is approximated by corresponding polynomial), разве в x86_64 нет просто инструкции типа sin/fsin?
Я могу ошибаться, но разве когда вы делаете что-то вроде double\float x = sin(double\float any value); исполняется не ассемблерная инструкция? Тогда же просто нереально сделать быстрее при сохранении точности.
Прямо такое большое… 7*6*7*6 = 1764 (не 8*7, т.к. написали, что крайнюю трогать нельзя). Всё относительно, даже в два раза не превысило 960.
Понравились Unfenced Existence и Fragments of Thought, но хотелось бы цвета заменить на оттенки синего\зеленого и поиграться с рисунком + разумеется, высокое разрешение.
Воспользуйтесь словосочетанием убирать процессы.
Искомое число оканчивается на 1\2\3\4\5\6\7\8\9
Красиво и без повторов. Значит «учить» надо уже в 10 раз меньше. Осталось увидеть остальные закономерности.Значит возведенное в степень на 1\8\7\4\5\6\3\2\9
Потому что моя ручная работа, не замечено, т.к. фактическое время совпадает: МСК+8.
— степень корня (9999)? т.е. он способен быстрее\легче извлекать корень указанной степени и из меньших чисел?
— длина числа в 79899 цифр, т.е. можно зазубрить 22538 вариантов (что, кстати, реально, т.к. достаточно видеть первые 5 цифр этого большого числа в 9999 степени и выучить стоп-числа: сначала число начинается с 10000… ответ 97858614, потом с 10001 ответ 97858614+1 и т.д. потом надо прибавлять уже не единицу — т.е. эти 22538 вариантов ответа распределяются в «99999» чисел из первых пяти. В кавычках, т.к. не все «99999» вариантов есть, а их только 22538, которые дадут целый корень)
Или какие ещё параметры?
Да и почему тест такой недостоверный, всего один «прогон»? Вот именно из-за этого и не верю.
Единственное, что очевидно, что при работе только в натуральных числах и большой степени корня — надо точно знать количество цифр в числе, из которого извлекаем этот корень, и определенное количество цифр в начале, причем (далее не совсем корректно звучит математически) чем больше степень, тем меньше цифр в начале числа надо знать.
Т.е. для степени 9999 и длины числа в 79899 надо знать всего 5 первых цифр.
X^9999 = число 79899 цифр выполняется для X от 97858614 до 97881151 включительно, а это 22538 чисел.
А если серьезно, то у меня 2 платы размером ~90х50 стандартной толщины 1.6 (JLCPCB) с GPS трекером, SIM800L, ESP32, преобразователями напряжения (все до — китайские модули) и ATMega328P исправно катаются в машине уже два года будучи прикрученными за один винт М4 с краю и ничего не трескаются.
А я просто вспомнил, что там такие косяки есть.
sharedinventions.com/?p=663
или на русском
arduino.ru/forum/apparatnye-voprosy/rtc-ds1307-prosazhivaet-batareiku
Может кому-то будет полезно.