1) Вопрос по отличию ИИ и человека в том, что ИИ не осознает методов, которыми он пользуется... Грубо говоря, мы не учим людей рисовать, ставя перед ними готовые картины. Даже если нужно тупо скопировать - мы объясняем методику - например, разделить по клеткам и переносить частями картину, или через кальку или еще как-то - и, при этом, в какой-то момент ученик может придумать свой метод как лучше скопировать. ИИ же имеет внутри заложенный, приготовленный человеком, алгоритм копирования и комбинирования изображений и вся работа ИИ, грубо говоря, сводится в подбору наиболее подходящих референсов и формированию из них конечной комбинации
2) ну, есть и примеры и мышления у животных, и вообще именно мышление, в т.ч. через перебор, оно не является отличительной чертой человека. Людей отличает способность к абстрактному мышлению - т.е., например, выполнив даже перебор с несколькими головоломками позже сделать обобщение, классификацию и т.п. Это конечно тоже пока все условно - потому что мы не знаем до конца, как мыслят животные - мы видим, что животные могут считать, могут делать иногда в какой-то степени обобщающие выводы... Но только человеку представился в истории, видимо, какой-то шанс, стечение обстоятельств, которые дали ему толчок и привели к тому, что он начал целенаправленно изменяться, а не эволюционировать только в ответ на внешние изменения (т.е. творить - менять внешний мир под себя, создавать новое). Да, и, кстати, открытие клетки голубем путем перебора - это не создание чего-то нового - т.е. это лишний раз подтверждает, что голубь не создает то, чего не было до него - он действует методом проб и ошибок для достижения цели (причем упорство и результат зависят от степени потребности в конечной цели - например, достать еду).
3) если вы про книгу " Может ли машина мыслить?", то не нашел там таких выводов. Но и в целом речь была немножко не об этом. Речь о том, что человек создал математику, как инструмент, для того, чтобы решить изначальную задачу. Т.е. человек создает методы решения, а ИИ пока что только пользуется заложенными в нем методами - он не может выйти за грань заложенных алгоритмов, пусть и зачастую сложных и запутанных
4) не понятно, почему целеполагание сводится только к половой функции :-) особенно учитывая, что она не является, как раз именно для человека, единственным способом "продлиться в вечности" - особенно учитывая, что для человека важно не столько продлить свои гены, сколько морально этические нормы, память предков, собственные мысли и идеи - а для этого не обязательно наличие детей, а зачастую - оно и может оказать обратный эффект - генетика не гарантирует преемственности поколений, а некоторые великие творцы оставили нам многое, не оставив при этом потомства генетического. Здесь вообще если обращаться к последним работам - к тому же нашумевшему Дэниелу Пинку - потребность в творчестве является не менее значимым мотиватором, чем "еда, размножение и доминантность" по Савельеву :-)
Ну, с OneDrive каждый сможет :-) Надо же еще импортозаместиться. Тут еще проблема, что если использовать Яндекс диск и т.п. - Джоплин кладет файлы в корневой каталог (если синхронизируемся по WebDAV). А если синхронизировать просто как папку... ну, тогда это не будет работать на телефоне (если не считать танцев с синксинками, которые мы не рассматриваем , ибо еще один сторонний сервис, добавляющий звено отказа)
Update - я после вашего сообщения делал несколько попыток и давал шансы Joplin... Но оказалось, что он плохо дружит с Dropbox - при большом кол-ве заметок все превращается в бесконечную синхронизацию - висит комп, висит телефон... при этом все файлы в одной большой куче, которая начинает тормозить по естественным причинам операционной системы (проблемы с кол-вом файлов в папке). Единственный плюс - это то, что файлы идут гуидами... но при этом и папки, и текст, и картинки - все идет одной большой кучей файлов в одном каталоге... при моем кол-ве заметок почти в несколько ГБ Джоплин сдается :(
1) ну, я так понимаю, логический элемент - это элемент связи, а не блок - поэтому на него правило не распространяется
2) если быть строгими да - тут автор загнался, потому что видимо имел ввиду "логические решения" как результат принятия решения при возникновении какого-то события и хотел сказать, что должно быть описание этого действия по принятию решения в виде функции... а потом приводит пример логического оператора в том виде, для которого он предназначался создателями нотации - для обозначения условий маршрутизации при выполнении процесса. Грубо говоря, все эти операторы изначально можно было бы заменить на точки соединения, но потом возникла потребность объяснять, что вот здесь нужно, чтобы сигнал пришел по всем входящим в нее стрелкам, и только потом пошел дальше (И), либо достаточно одной стрелки (ИЛИ), либо если пришло по одной, то по другим уже сигнал игнорится (Искл.ИЛИ)... и также с ветвлениями сигнала - либо он уходит по всем направлениям, либо по любому из (в т.ч. всем сразу), либо по только одному и по второму тогда не пойдет
3) согласен, тут ошибка терминологии - имеется ввиду не одновременное, а обоюдное, либо обязательное появление сигналов по обоим стрелкам. В общем огрехи русского языка К слову - вот все эти логические семафоры очень тяжело воспринимаются представителями бизнеса - что в EPC, что в BPMN - потому что вот нужно иметь опыт в чтении схем, чтобы понять, что И будет означать, что исполнитель сидит и ждет, пока по всем стрелочкам к нему не прилетит.
4) ну, кстати, тут формально можно конечно с т.з. русского языка расшифровать - что даже одно из событий может вызвать (т.е. имеет право вызвать). Но в целом да, согласен, что стилистика изложения не на высоте и подбор терминов важен
P.S.: а стоило ли читать / изучать стандарт из 90-х, если уже во всю шагает BPMN ? Может быть еще и IDEF применять ? :-) Но, на всякий случай - ссылочка на сравнение стандартов: https://systems.education/bpmn_epc_dmn
ну, насчет комбинации шаблонов - тут можно поспорить... Хотя это, возможно, вопрос текущего материала, на котором обучают ИИ. Пока что же принципиальное отличие ИИ от человека - что он учится на результатах, а человек еще учится и на процессах.
Если говорить на языке функций, то ИИ доступны только вход и выход (грубо говоря - есть исходное описание задачи и примеры решения ее человеком), а человеку доступны еще и сами функции, которые описывают все многообразие решений, получаемых из исходных данных.
В итоге получается, что если встречается сочетание входных параметров, которое в точной мере не находит совпадение у ИИ, он начинает усекать набор вводных, чтобы прийти к одному из известных ему наборов - соответственно, наша N-мерная поверхность решений, описываемая функцией уменьшается в размерности.
Те "чудеса", которые творит сейчас ИИ - это, КМК, объясняются тем, что:
ИИ пытается перебрать максимально большое кол-во вариантов в N-мерном пространстве при наиболее максимальной размерности этого пространства. И, как любой перебор - он ресурсоемок и в пределе бесконечен - потому что вариантов сочетаний множество (и не факт, что на каждый вариант найдется шаблон человеческого решения чтобы обучиться).
там, где перебор не помогает - закладываются алгоритмические ухищрения для пред- и пост-обработки, которые имитируют простые функции человеческой мысли
КМК, если бы человеческое творение сводилось только к перебору шаблонов, то человечество не продвинулось бы далеко от природы - все бы так или иначе повторяло то, что в природе есть. А это не так - достаточно просто посмотреть на архитектуру, в которой преобладают прямые линии... которых в природе практически не бывает - природа не идеальна с т.з. человека. А откуда они взялись эти прямые линии - а от того, что стыковых искусственные объекты удобнее, когда у них прямые грани, когда можно их просчитать. Нет в природе и математики. При этом человек из создает в ответ на потребность более адекватно, удобно, экономно решить задачу. Иначе говоря - пока что ИИ создает путем перебора интерпретации на основе того, что ему дал человек на основе алгоритмов, которые ему дал человек.... А вот когда ИИ научится сам создавать эти алгоритмы, и, мало того, делать это по собственной воле... Другой вопрос - а будет ли это воля ИИ ? Или это будет алгоритм воли, заложенный человеком ?
По этому поводу был прекраснеый сюжет в сериале "Оливье и роботы" - когда человек долго притворялся роботом, а потом психолог помог ему обратно стать человеком (Серия 4: Робот Всеволод )... а оказалось, что психолог дал ему инструкции о том, как быть похожим на человека.
ну, если говорить серьезно и принимать наличие души, то, основываясь на литературе в этом направлении (от людей, переживших клиническую смерть, врачей неврологов и т.п.), то я бы сказал, что душа томится в клетке сознания. И, следовательно, чем уже сознание, тем меньше клетка и хуже полет души. А уже на широту или узость сознания влияют многие факторы объективные параметры физического мира - такие как: особенности внутриутробного развития, так и питание в детстве и юности, и, естественно, образование и воспитание
это понятно... но тут приходится выбирать... либо мы приходим к тому, что я должен с заметками работать уж совсем как с кодом - т..е. тщательно продумывать систему именования файлов, причем желательно на английском - чтобы "на всякий случай".. Т.е. придется думать, как сокращать, не теряя смысла, как идентифицировать и т.п.
Теоретически можно... но с другой стороны - я же даже на английском пробовал писать - все равно коверкает - даже в кавычках... В общем "хвост виляет собакой" - или "технологии - человеком". Когда-то менеджеры с MS Project боролись, чтобы график проекта нарисовать "как на бумаге", сейчас - ИИ объясняем, что хотим... Как писал Алан Купер: "компьютер + что-то = компьютер" :-)
еще момент - в том же Joplin догадались заголовок хранить внутри маркдаун-файла, а файл сам обзывать по GUID-у... Это к вопросу про редактор. Если мне редактор не дает использовать все возможные варианты сомволов и кодировок для заголовка заметки. плюс я должен помнить про длину пути, учитывать какой длины путь у корня моих заметок и т.п....
но при этом, как я понимаю, под Windows оно будет уже не так идеально... А с мобилками - так вообще скорее всего печаль или танцы с бубнами... но не знаю - не копал в эту сторону, сужу по гуглу :-)
это понятно... только я посмотрю, как вы будете таскать с собой 10 блокнотиков по предыдущим проектам, а еще конспектировать статьи из интернета :-) Особенно весело с такой кипой блокнотиков в командировки на обследования ездить. У меня иногда из командировки по 50-100 листов А4 приезжало со мной конспектов, черновиков и т.п. ;-)
это хорошо, пока вы на собственном облаке храните... а если использовать "общественное", то тут встает вопрос степени конфиденциальности заметок и параноидальности владельца :-)
Согласен, если в принципе чисто для заметок и без наворотов с плагинами, как в Obsidian, то Joplin вполне себе вариант - надо потестировать ;-) К слову у Obsidian проблема с тем, что все хранится в файлах - соответственно отсюда вытекает, что: - имя заметки - имя файла (т.е. есть ограничения на символы и на максимальную длину пути) - кол-во файлов в папке критично для ОС - чем больше их, тем медленнее система выдает списк файлов в папке (поэтому обычно системы кластеризуют папки на части - например по дате и т.п.) - ни о какой защите/шифровании заметок не м.б. и речи
Update: в логе сообщение об ошибке синхронизации звучит так: [ERROR ] [5484] [12048] * error: Синхронизация не удалась из-за неожиданной ошибки на стороне сервера
гм... а чем вас не устраивают настройки Redmine по трекерам, полям ? В принципе базовые вещи есть - хотя, конечно, настраивать бизнес-процесс (который в редмайне слит с трекером/типом задач) не самое большое удовольствие :-)
1) Вопрос по отличию ИИ и человека в том, что ИИ не осознает методов, которыми он пользуется... Грубо говоря, мы не учим людей рисовать, ставя перед ними готовые картины. Даже если нужно тупо скопировать - мы объясняем методику - например, разделить по клеткам и переносить частями картину, или через кальку или еще как-то - и, при этом, в какой-то момент ученик может придумать свой метод как лучше скопировать. ИИ же имеет внутри заложенный, приготовленный человеком, алгоритм копирования и комбинирования изображений и вся работа ИИ, грубо говоря, сводится в подбору наиболее подходящих референсов и формированию из них конечной комбинации
2) ну, есть и примеры и мышления у животных, и вообще именно мышление, в т.ч. через перебор, оно не является отличительной чертой человека. Людей отличает способность к абстрактному мышлению - т.е., например, выполнив даже перебор с несколькими головоломками позже сделать обобщение, классификацию и т.п. Это конечно тоже пока все условно - потому что мы не знаем до конца, как мыслят животные - мы видим, что животные могут считать, могут делать иногда в какой-то степени обобщающие выводы... Но только человеку представился в истории, видимо, какой-то шанс, стечение обстоятельств, которые дали ему толчок и привели к тому, что он начал целенаправленно изменяться, а не эволюционировать только в ответ на внешние изменения (т.е. творить - менять внешний мир под себя, создавать новое). Да, и, кстати, открытие клетки голубем путем перебора - это не создание чего-то нового - т.е. это лишний раз подтверждает, что голубь не создает то, чего не было до него - он действует методом проб и ошибок для достижения цели (причем упорство и результат зависят от степени потребности в конечной цели - например, достать еду).
3) если вы про книгу " Может ли машина мыслить?", то не нашел там таких выводов. Но и в целом речь была немножко не об этом. Речь о том, что человек создал математику, как инструмент, для того, чтобы решить изначальную задачу. Т.е. человек создает методы решения, а ИИ пока что только пользуется заложенными в нем методами - он не может выйти за грань заложенных алгоритмов, пусть и зачастую сложных и запутанных
4) не понятно, почему целеполагание сводится только к половой функции :-) особенно учитывая, что она не является, как раз именно для человека, единственным способом "продлиться в вечности" - особенно учитывая, что для человека важно не столько продлить свои гены, сколько морально этические нормы, память предков, собственные мысли и идеи - а для этого не обязательно наличие детей, а зачастую - оно и может оказать обратный эффект - генетика не гарантирует преемственности поколений, а некоторые великие творцы оставили нам многое, не оставив при этом потомства генетического. Здесь вообще если обращаться к последним работам - к тому же нашумевшему Дэниелу Пинку - потребность в творчестве является не менее значимым мотиватором, чем "еда, размножение и доминантность" по Савельеву :-)
Ну, с OneDrive каждый сможет :-)
Надо же еще импортозаместиться.
Тут еще проблема, что если использовать Яндекс диск и т.п. - Джоплин кладет файлы в корневой каталог (если синхронизируемся по WebDAV). А если синхронизировать просто как папку... ну, тогда это не будет работать на телефоне (если не считать танцев с синксинками, которые мы не рассматриваем , ибо еще один сторонний сервис, добавляющий звено отказа)
Update - я после вашего сообщения делал несколько попыток и давал шансы Joplin... Но оказалось, что он плохо дружит с Dropbox - при большом кол-ве заметок все превращается в бесконечную синхронизацию - висит комп, висит телефон... при этом все файлы в одной большой куче, которая начинает тормозить по естественным причинам операционной системы (проблемы с кол-вом файлов в папке).
Единственный плюс - это то, что файлы идут гуидами... но при этом и папки, и текст, и картинки - все идет одной большой кучей файлов в одном каталоге... при моем кол-ве заметок почти в несколько ГБ Джоплин сдается :(
1) ну, я так понимаю, логический элемент - это элемент связи, а не блок - поэтому на него правило не распространяется
2) если быть строгими да - тут автор загнался, потому что видимо имел ввиду "логические решения" как результат принятия решения при возникновении какого-то события и хотел сказать, что должно быть описание этого действия по принятию решения в виде функции... а потом приводит пример логического оператора в том виде, для которого он предназначался создателями нотации - для обозначения условий маршрутизации при выполнении процесса. Грубо говоря, все эти операторы изначально можно было бы заменить на точки соединения, но потом возникла потребность объяснять, что вот здесь нужно, чтобы сигнал пришел по всем входящим в нее стрелкам, и только потом пошел дальше (И), либо достаточно одной стрелки (ИЛИ), либо если пришло по одной, то по другим уже сигнал игнорится (Искл.ИЛИ)... и также с ветвлениями сигнала - либо он уходит по всем направлениям, либо по любому из (в т.ч. всем сразу), либо по только одному и по второму тогда не пойдет
3) согласен, тут ошибка терминологии - имеется ввиду не одновременное, а обоюдное, либо обязательное появление сигналов по обоим стрелкам. В общем огрехи русского языка К слову - вот все эти логические семафоры очень тяжело воспринимаются представителями бизнеса - что в EPC, что в BPMN - потому что вот нужно иметь опыт в чтении схем, чтобы понять, что И будет означать, что исполнитель сидит и ждет, пока по всем стрелочкам к нему не прилетит.
4) ну, кстати, тут формально можно конечно с т.з. русского языка расшифровать - что даже одно из событий может вызвать (т.е. имеет право вызвать). Но в целом да, согласен, что стилистика изложения не на высоте и подбор терминов важен
P.S.: а стоило ли читать / изучать стандарт из 90-х, если уже во всю шагает BPMN ? Может быть еще и IDEF применять ? :-)
Но, на всякий случай - ссылочка на сравнение стандартов:
https://systems.education/bpmn_epc_dmn
ну, насчет комбинации шаблонов - тут можно поспорить...
Хотя это, возможно, вопрос текущего материала, на котором обучают ИИ.
Пока что же принципиальное отличие ИИ от человека - что он учится на результатах, а человек еще учится и на процессах.
Если говорить на языке функций, то ИИ доступны только вход и выход (грубо говоря - есть исходное описание задачи и примеры решения ее человеком), а человеку доступны еще и сами функции, которые описывают все многообразие решений, получаемых из исходных данных.
В итоге получается, что если встречается сочетание входных параметров, которое в точной мере не находит совпадение у ИИ, он начинает усекать набор вводных, чтобы прийти к одному из известных ему наборов - соответственно, наша N-мерная поверхность решений, описываемая функцией уменьшается в размерности.
Те "чудеса", которые творит сейчас ИИ - это, КМК, объясняются тем, что:
ИИ пытается перебрать максимально большое кол-во вариантов в N-мерном пространстве при наиболее максимальной размерности этого пространства. И, как любой перебор - он ресурсоемок и в пределе бесконечен - потому что вариантов сочетаний множество (и не факт, что на каждый вариант найдется шаблон человеческого решения чтобы обучиться).
там, где перебор не помогает - закладываются алгоритмические ухищрения для пред- и пост-обработки, которые имитируют простые функции человеческой мысли
КМК, если бы человеческое творение сводилось только к перебору шаблонов, то человечество не продвинулось бы далеко от природы - все бы так или иначе повторяло то, что в природе есть. А это не так - достаточно просто посмотреть на архитектуру, в которой преобладают прямые линии... которых в природе практически не бывает - природа не идеальна с т.з. человека. А откуда они взялись эти прямые линии - а от того, что стыковых искусственные объекты удобнее, когда у них прямые грани, когда можно их просчитать.
Нет в природе и математики. При этом человек из создает в ответ на потребность более адекватно, удобно, экономно решить задачу.
Иначе говоря - пока что ИИ создает путем перебора интерпретации на основе того, что ему дал человек на основе алгоритмов, которые ему дал человек....
А вот когда ИИ научится сам создавать эти алгоритмы, и, мало того, делать это по собственной воле...
Другой вопрос - а будет ли это воля ИИ ? Или это будет алгоритм воли, заложенный человеком ?
По этому поводу был прекраснеый сюжет в сериале "Оливье и роботы" - когда человек долго притворялся роботом, а потом психолог помог ему обратно стать человеком (Серия 4: Робот Всеволод )... а оказалось, что психолог дал ему инструкции о том, как быть похожим на человека.
ну, если говорить серьезно и принимать наличие души, то, основываясь на литературе в этом направлении (от людей, переживших клиническую смерть, врачей неврологов и т.п.), то я бы сказал, что душа томится в клетке сознания. И, следовательно, чем уже сознание, тем меньше клетка и хуже полет души.
А уже на широту или узость сознания влияют многие факторы объективные параметры физического мира - такие как: особенности внутриутробного развития, так и питание в детстве и юности, и, естественно, образование и воспитание
это понятно... но тут приходится выбирать...
либо мы приходим к тому, что я должен с заметками работать уж совсем как с кодом - т..е. тщательно продумывать систему именования файлов, причем желательно на английском - чтобы "на всякий случай".. Т.е. придется думать, как сокращать, не теряя смысла, как идентифицировать и т.п.
Потому что Notion без облака не работает, а нужна возможность организовать либо свое облако, либо вообще работать только локально
Теоретически можно... но с другой стороны - я же даже на английском пробовал писать - все равно коверкает - даже в кавычках...
В общем "хвост виляет собакой" - или "технологии - человеком".
Когда-то менеджеры с MS Project боролись, чтобы график проекта нарисовать "как на бумаге", сейчас - ИИ объясняем, что хотим...
Как писал Алан Купер: "компьютер + что-то = компьютер" :-)
еще момент - в том же Joplin догадались заголовок хранить внутри маркдаун-файла, а файл сам обзывать по GUID-у...
Это к вопросу про редактор.
Если мне редактор не дает использовать все возможные варианты сомволов и кодировок для заголовка заметки. плюс я должен помнить про длину пути, учитывать какой длины путь у корня моих заметок и т.п....
но при этом, как я понимаю, под Windows оно будет уже не так идеально... А с мобилками - так вообще скорее всего печаль или танцы с бубнами... но не знаю - не копал в эту сторону, сужу по гуглу :-)
ну и деревья вы не жалеете тоже ;-)
это понятно... только я посмотрю, как вы будете таскать с собой 10 блокнотиков по предыдущим проектам, а еще конспектировать статьи из интернета :-)
Особенно весело с такой кипой блокнотиков в командировки на обследования ездить.
У меня иногда из командировки по 50-100 листов А4 приезжало со мной конспектов, черновиков и т.п. ;-)
это хорошо, пока вы на собственном облаке храните... а если использовать "общественное", то тут встает вопрос степени конфиденциальности заметок и параноидальности владельца :-)
Согласен, если в принципе чисто для заметок и без наворотов с плагинами, как в Obsidian, то Joplin вполне себе вариант - надо потестировать ;-)
К слову у Obsidian проблема с тем, что все хранится в файлах - соответственно отсюда вытекает, что:
- имя заметки - имя файла (т.е. есть ограничения на символы и на максимальную длину пути)
- кол-во файлов в папке критично для ОС - чем больше их, тем медленнее система выдает списк файлов в папке (поэтому обычно системы кластеризуют папки на части - например по дате и т.п.)
- ни о какой защите/шифровании заметок не м.б. и речи
Update: в логе сообщение об ошибке синхронизации звучит так:
[ERROR ] [5484] [12048] * error: Синхронизация не удалась из-за неожиданной ошибки на стороне серверагм... а чем вас не устраивают настройки Redmine по трекерам, полям ?
В принципе базовые вещи есть - хотя, конечно, настраивать бизнес-процесс (который в редмайне слит с трекером/типом задач) не самое большое удовольствие :-)
Вопрос - а к кому конкретно обращен пост? :)
да... а потом прошло 10-15 лет и появились "нетбуки" :-)
все циклично...