Вы не поверите, но это даже не сарказм был. Я глубоко убеждён, что возможность стать компетентным в этом вопросе в любой момент и при наличии желания — это право каждого. И каждый вправе задавать вопросы и ставить под сомнение эффективность работы органов, если они недостаточно прозрачны.
Пользуясь случаем, спрошу: есть возможность полностью выключить диагностику на участке кода? Прагмами, например? Использую пару библиотек, полных шаблонной магии и C++14, код местами весь красный. Вообще, интересно было бы узнать планы по улучшению поддержки языка.
Проблема в том, что никто не будет писать компилятор именно для какого-то подмножества, да и кто его будет стандартизировать. Поэтому я согласен с DistortNeo в том что раздутая стандартная библиотека имеет минусы — на маленьких контроллерах используется тот же компилятор и тот же язык (разве что системные вызовы из libc и иже с ним по необходимости приходится самостоятельно делать), и C++ там тоже очень полезно использовать, но по мере роста библиотеки, во-первых, будет усложняться портирование, а во-вторых будут учащаться случаи, когда хочется использовать вполне скромный стандартный класс, а он за собой дёрнет iostream — бабах, плюс двести килобайт кода, а на контроллере всего сто двадцать восемь. Языку очень-очень нужны модули и что-то вроде пакетного менеджера, вроде того что у Rust — лучше сподвигнуть людей писать больше лёгких в использовании библиотек, чем засовывать в комплект ещё больше батареек.
А где, кстати, можно посмотреть статистику по предотвращённым терактам? И в частности, отдельно статистику по предотвращённым с помощью блокировок? Я готов становиться компетентным.
Вопрос в том, во сколько раз меньше их будет страдать, если и дальше продолжать громоздить пачки нелепых и несоразмерных проблеме законов. Никто ведь не предлагает отменить текущие меры противодействия — вы несколько искажаете посыл того, что написал wmtoolsnet. Посыл был в том, что именно эта проблема уже далеко в области diminishing returns, где принятие ещё одного термоядерного закона и трата ещё нескольких миллиардов бюджета физически не могут сделать вещи кардинально лучше.
> с мелкой отмороженной преступностью бороться может и помочь
Мелкая отмороженная преступность — это кто? В моём понимании она вообще имеет дело со связью в рамках отжатия средств этой самой связи у случайных людей в подворотнях. Кроме того, без исследований на эту тему, просто с предположениями, это очень опасная линия поведения для правительства. Скажем, есть мнение, что с мелкой отмороженной преступностью может помочь ежемесячная проверка на полиграфе (для всего населения с четырнадцати до смертного одра) и неснимаемые браслеты с GPS. Почему не ввести?
> К тому же, конституция не основы мироздания. <...> Конституция можем быть изменена при необходимости.
Я надеюсь, что вы этим не подразумеваете, что некий здравый смысл даёт товарищу майору право нарушить конституцию. :) Потому что мне мой здравый смысл тоже подсказывает нарушить парочку законов. Это ведь нормально, правда? Ну, знаете… они ведь могут быть изменены при необходимости… общество меняется, ситуация… Так что уже, наверное, можно. :) Товарищ майор проторил нам дорогу. Я-то по простоте душевной всегда думал, что надо сначала менять, чтобы не пришлось нарушать, но раз пошла такая пьянка…
> Не вполне, но всё же возмутительно подобное ограничение свобод!
Едва ли. Если человек решил с кем-то (другом, девушкой, впишите нужное) поговорить вдали от чужих ушей, то это не нарушит связь других, не создаст помех оборудованию (возможно, поставив под угрозу чью-то жизь если, скажем, это медицинское оборудование)… Вы смешиваете очень разные вещи.
> Радиолюбители, вон, обязаны регистрироваться, если имеют сколько-нибудь мощный передачик
Извините, но это не вполне корректная аналогия. Мощные передатчики регистрируются в первую очередь потому, что они могут создать помехи коммуникациям и оборудованию, например.
Есть ещё такой фокус — два пакета с зип-замком, один побольше, другой поменьше. Пищу в тот что поменьше, потом вложить его в тот что побольше, поплотнее затянуть его вокруг штуцера ручного насоса (вроде такой: i00.i.aliimg.com/img/pb/206/623/394/394623206_601.jpg), выкачать воздух, а потом через внешний пакет придавить замок внутреннего.
Грань очень тонкая. Что если то же самое, скажем, переписать как рассказ? Жанр детектива тоже предложите отменить? Там практически энциклопедия по способам совершения преступлений.
А при чём здесь исходный код? Мы об API говорим, копирования реализации не произошло, и из решения суда никак не следует, что копировать реализацию было бы fair use. Это адвокаты Oracle (вот как раз Анетта Хурст, автор темы, на которую вы сослались) нарочито пытались и пытаются стереть разницу между реализацией и API, называя последний не иначе как просто «скопированным кодом», но это их программная риторика, а для суда разница вполне себе была. Так что, если кто-то будет копировать реализацию и переименовывать приватные методы, то прецедентом этот процесс скорее всего не будет.
Вообще я бы воспринимал заявления адвокатов Oracle с долей скептицизма, тем более после разбора гениальной rangeCheck() и прочего фарса во время процесса. На веру как-то принимать уже не хочется.
Мне кажется, что это очень спорно. «Фрагментация платформы» и «ввод пользователей в заблуждение» — это риторика Oracle для зала суда, но сами пользователи, ан масс, не спешат заявлять о себе и жаловаться. (Мы же не жалуемся, что JavaScript своим названием нас, бедных, в заблуждение вводит — любой разработчик осознаёт разницу между платформами, даже для него непрофильными.) Oracle не сумела показать, что это проблема для community. Разработчиков вряд ли озаботит, что у них в двух разных платформах есть некоторые различия, но вот вечный страх, что они назовут вещи своими именами, отсортируют как надо и внезапно обнаружат, что авторское право называть вещи своими именами есть у какой-то конторы, и они внезапно это право нарушили — вот это, думаю, озаботит. Или вас беспокоит не несовместимость, а сам факт того, что взяли? Тогда это то, о чём я выше говорил — в дизайне API (то, что вы называете платформой) не так много каких-то уникальных творческих решений, и лежат они в основном не в SSO.
В общем, перед разработкой параметра, о котором вы говорите, надо решить, есть ли в этой области само понятие копирования, и если есть, то в какой степени. Я не уверен, что, смотря на какой-нибудь API, я смогу отделить «Вася скопировал почти всё у Пети» и «Вася посмотрел на схему автомобиля и решил назвать двигатель Engine, поместить внутри него Pistons и Spark plugs...». И вот так, покатившись по наклонной, Вася вступил на криминальный путь, а виновата схема и справочник технических терминов. И теперь Вася должен доказывать, что он не верблюд, и сделал cleanroom design. У суда-то перед глазами будет результат а не процесс. Если сможете определить такой параметр, то попытайтесь, конечно — это я вам просто иллюстрирую, что проблему мы решаем весьма размытую, а риск устроить всем разработчикам весёлую жизнь просто огромный.
Другие вам объяснят лучше, но попробую пока я. Думается, что API в принципе не должны подлежать копирайту, потому что в их дизайне не столько полёта творческой фантазии, сколько здравого смысла и понимания предметной области. Понятно, что спроектировать развесистый и в то же время хороший API — это искусство (пусть другие скажут, насколько это относится к Java), но существует не так уж много способов выбрать нужные для определённого заданного дела вещи, назвать их своими именами и разложить в коробочки. Признавать API объектом авторского права опасно для всей индустрии, потому что если мы это признаем, то в следующий раз, когда вы сделаете себе интерфейс Buffer и заведёте в нём методы Read и Write, то к вам придут и потащат вас в суд на том основании, что вы скопировали их API structure, sequence and organization. То есть вас будут судить за то, что вы всего лишь назвали лопату лопатой, хотя казалось бы, ну как её ещё назвать?.. В общем, такого джинна лучше оставить в бутылке.
Да не обращайте просто внимания на такие новости, в самом-то деле. Что ж вы так болезненно на них реагируете. А с финальной датой бесплатного обновления полной уверенности нет. Могут и продлить — им, похоже, очень надо, чтобы как можно больше народу обновилось.
Мм-м… Тут загвоздка ещё и в том, что эти конкретные аборигены вполне себе правильно и обоснованно решили. Для их профессии рынок действительно одинаковый — ну, во всяком случае более однородный, чем для других. Если разработчик может предложить свои услуги на глобальном рынке и заработать соответственно, то честь ему и хвала, смог использовать объективные преимущества своей профессии. Если НПО выбрало для себя другой рынок, то это вовсе не причина реветь белугой и обвинять его в том что он, дескать, читер и вообще это не по правилам, потому что оно столько на нём не зарабатывает. Ну… плохо что не зарабатывает. Надо стремиться зарабатывать больше. Выходить на новые рынки. Становиться конкурентными. Понятно, что проблема существует, просто сговор жадных аборигенов тут ни при чём, это тоже реалии рынка.
if (auto [x, y] = foo(); y == something) {… }
Как я понимаю, переменные, объявленные в секции init, существуют и внутри else тоже?
Мелкая отмороженная преступность — это кто? В моём понимании она вообще имеет дело со связью в рамках отжатия средств этой самой связи у случайных людей в подворотнях. Кроме того, без исследований на эту тему, просто с предположениями, это очень опасная линия поведения для правительства. Скажем, есть мнение, что с мелкой отмороженной преступностью может помочь ежемесячная проверка на полиграфе (для всего населения с четырнадцати до смертного одра) и неснимаемые браслеты с GPS. Почему не ввести?
Я надеюсь, что вы этим не подразумеваете, что некий здравый смысл даёт товарищу майору право нарушить конституцию. :) Потому что мне мой здравый смысл тоже подсказывает нарушить парочку законов. Это ведь нормально, правда? Ну, знаете… они ведь могут быть изменены при необходимости… общество меняется, ситуация… Так что уже, наверное, можно. :) Товарищ майор проторил нам дорогу. Я-то по простоте душевной всегда думал, что надо сначала менять, чтобы не пришлось нарушать, но раз пошла такая пьянка…
Едва ли. Если человек решил с кем-то (другом, девушкой, впишите нужное) поговорить вдали от чужих ушей, то это не нарушит связь других, не создаст помех оборудованию (возможно, поставив под угрозу чью-то жизь если, скажем, это медицинское оборудование)… Вы смешиваете очень разные вещи.
Извините, но это не вполне корректная аналогия. Мощные передатчики регистрируются в первую очередь потому, что они могут создать помехи коммуникациям и оборудованию, например.
Вообще я бы воспринимал заявления адвокатов Oracle с долей скептицизма, тем более после разбора гениальной rangeCheck() и прочего фарса во время процесса. На веру как-то принимать уже не хочется.
В общем, перед разработкой параметра, о котором вы говорите, надо решить, есть ли в этой области само понятие копирования, и если есть, то в какой степени. Я не уверен, что, смотря на какой-нибудь API, я смогу отделить «Вася скопировал почти всё у Пети» и «Вася посмотрел на схему автомобиля и решил назвать двигатель Engine, поместить внутри него Pistons и Spark plugs...». И вот так, покатившись по наклонной, Вася вступил на криминальный путь, а виновата схема и справочник технических терминов. И теперь Вася должен доказывать, что он не верблюд, и сделал cleanroom design. У суда-то перед глазами будет результат а не процесс. Если сможете определить такой параметр, то попытайтесь, конечно — это я вам просто иллюстрирую, что проблему мы решаем весьма размытую, а риск устроить всем разработчикам весёлую жизнь просто огромный.