"Вопрос о наличии сознания не является научным, потому что нельзя придумать эксперимент который бы это наличие подтвердил или опроверг".
К критерию научности вопроса относится и такой: если вопрос не содержит запрета на исследование феномена, то это вопрос научный. Исследуй, предлагай гипотезы, проверяй, опровергай, предлагай следующие и т.д. Вопрос не запрещает.
"ИИ уничтожит человечество как мешающий развитию вид".
Как человечество может мешать развитию ИИ, если ИИ даже не заметит человечество? Между ИИ и человечеством интелектуальная пропасть в 100000000 раз больше, чем между Нобелевским лауреатом и муравьями.
Они делали это для науки, которой занимались. Характерен пример Н.Вавилова: "Целью его жизни было достижение научной истины. Эта задача заполнила всю его жизнь, и успехи в её решении были для него подлинной и лучшей наградой". Практически то же самое мы видим у А.Сахарова: он отказался от всего, чего достиг при создании водородной бомбы, когда понял, в какие руки попало его детище.
"В 50-е годы, как ученый, Сахаров понимал, что его исследовательская роль уже сыграна, но, как интеллектуал, он не мог смириться с тем, что станет с его открытием, как оно будет применяться в будущем и к чему это приведет в масштабах человечества. Сахаров стал политической фигурой", начав бороться с результатами своего труда.
Прочтите, пожалуйста, критерии ДЦ. Нет вокруг ДЦ людей! Какие люди были вокруг Лобачевского? Циолковского? Галилея? Коперника? У Джордано Бруно были вокруг люди - правда, это были палачи, которые складывали костер и подносили факелы... Старушка была в пучком соломы, та самая "святая простота".
Менделеева высмеивали известные химики! Родина отблагодарила тюрьмой Королева и Альтшуллера. Хорошенький такой рыночек...
Сколько людей шпыняли Белоусова с его автоколебательной реакцией? Словно про Белоусова Высоцкий спел: "А потом разобрались, дали премию". Даже Ленинскую (!), но посмертно...
А сколько травили Юткина с его электрогидравлическим эффектом?
Наверное, не на пустом месте появился афоризм: "Многим из тех, кто опередили своё время, пришлось дожидаться его не в самых комфортабельных помещениях".
Меня удивили слова: "... если рынок отвергает идею, значит вы еретик и все правильно делаете". В описании ТРТЛ/ЖСТЛ ничего не говорится про рынок, на который ТЛ выходит со своей идеей. Такого рынка не может существовать в принципе!
ТЛ работает практически в одиночку. Перефразируя Шопенгауэра: "Талант решает задачу, которую никто решить не может. Гений решает задачу, которую никто никто не видит".
Уже на этапе постановки цели (ДЦ) в её описании указываются "... критерии, по которым можно оценить "достойность" выбранной цели. Неверный выбор цели может привести к тому, что многолетние усилия окажутся тщетными, результат никому не нужным".
Тут должен сказать, что чуть изменил приведенный выше текст источника, полагаю, без искажения смысла.
Предложеные Альтшуллером критерии ДЦ помогают с самого начала: (1) выбрать эту цель и (2) периодически проверять её саму и процесс движения к ней по указанным критериям:
"Цель обязательно должна быть новой или недостигнутой. Либо новыми должны быть средства достижения цели.
Цель обязательно должна быть общественно полезной, положительной, направленной на развитие жизни.
Цель должна быть конкретной: не общие благие намерения, а четко определенная задача, к решению которой можно приступить хоть сегодня. Конкретная цель обязательно должна иметь выход к глобальным проблемам
Цель не должна быть излишне узкой: надо хорошо видеть надсистему, наднадсистему - следующие этапы работы. Т.е. ДЦ - это не одиночная цель, а цепочка целей: Цель --> НадЦель --> НадНадЦель --> и т.д.
Подводя итог... Тот, кто действительно достиг ДЦ или на правильном пути к ней, обязательно еретик - его не принимают, отвергают, высмеивают.
Но тот, кого не принимают, отвергают, высмеивают, совсем не обязательно еретик. ДЦ он не достиг, да у него её по факту и не было.
Адепты-фанатики как-то больше видны и слышны. Ну это только подтверждается пословицей: "В пустой бочке звону больше". А настоящие ТРИЗ-специалисты здесь - работают в тесном контакте с экспертами, выдают решения, публикуются, участвуют в конференциях и т.д.
"... с ТРИЗ действительно можно решить сложные задачи, как технические, так и управленческие. Но всегда есть ограничения по экспертности".
В компании GEN TRIZ нет ограничений по т.н. экспертности. Вот описание Global Knowledge Network (GKN) компании:
Наша Глобальная сеть знаний (GKN) из 8+ тыс ученых, инженеров и других технических экспертов дает нам уникальную способность по мере необходимости быстро и беспрепятственно получать экспертизу по теме на протяжении всего процесса проекта. Все эксперты GKN являются топ-специалистами, прошедшими тщательный отбор, и доступны в любой части света.
Просветите, пожалуйста: откуда Вы узнали про этот кейс? В какой форме - публикация в статье, в интернете, на семинаре? И сами нашли информацию или подсказал кто-то?
Отвечу косвенно, а Вы сами оцените уровень знаний ТРИЗ:
Преподавал в УНТТ курс ЗРТС (Ленинград).
Работал по многим проектам, которые Вы упомянули, в компаниях: Изобретающая Машина (Минск); Invention Machine, Pragmatic Vision (отпочковалась от Invention Machine), GEN3Partners - все в США.
"Без понимания - что такое Система (системное мышление) и инструмента Системной инженериив ТРИЗе далеко не уедешь".
В курсе ТРИЗ (при выском уровне преподавания) эти знания и даются. Если дело ограничивается Таблицей приемов и 9-экранной схемой, то на выходе получаются псевдоТРИЗовцы...
"Для начинающих в сфере изобретательства я бы рекомендовал обратить свой взор на ГОСТы, сайт ФИПС (изучить, как пишется формула изобретения)"
В каких ГОСТах можно найти рекомендации по применению законов развития технических систем (ЗРТС), которые составляют фундамент ТРИЗ?
Зачем изучать правила составления формулы изобретения? Сначала надо учиться решать изобретательские задачи, а потом, если понадобится, патентоведы помогут.
"... откройте для себя, что 90% нохау уже изобретены".
Вы не видите глупости своей фразы? Ноу-хау и изобретение - это разные вещи, извините за ликбез.
"За 10 лет в ИТ, у меня не было случая, когда описание задачи от Бизнес-заказчика хотя бы немного дотягивало до описания функций в профильном ГОСТе".
Задача от заказчика, если он приходит к ТРИЗ-консультанту, принципиально не может быть правильной. Да и в ГОСТе не может быть описания функции, которую надо изобрести. Там только перечень стандартных функций, потому документ и называется ГОСТ.
"ТРИЗ - это не профессия одного человека".
Ну-у-у, эттто Вы поторопились.
"Для (регулярного использования?) ТРИЗ в компании нужно создать Систему изобретательства. А до этого Систему управления/менеджмента (и тоже по ГОСТ)".
Вот на формальном создании Системы изобретательства и Системы управления всё и кончится... "Хотите похоронить дело, создайте комиссиию" (С)
Если вы преподаватель ТРИЗ, каким себя числите, то сами должны за результатами, полученными с помощью ТРТЛ, следить. Если не следите, то обратите внимание на Жизненную стратегию творческой личности (ЖСТЛ), особенно на её (imho) главную часть - стратегию максимального движения вверх.
Сейчас основное направление Б.Злотина - развитие нейросетевых методов и путей к созданию ИИ. Поищите, GOOGLE в помощь.
Приведенные мной слова совсем не говорят, куда ушел Б.Злотин. В них рекомендация ТРИЗ-консультанту: Нельзя браться за задачу, которую поставил заказчик - она всегда неверно поставлена.
А воображение-то зачем? Извините, но мне кажется, что вы плохо изучали курс ТРИЗ + РТВ. А теперь ответ по существу...
Если вы используете инструменты ТРИЗ, то эти инструменты при их правильном использовании толкают в сторону необычных, нетрадиционных, сложно воспринимаемых решений. Эти решения носят изобрательский характер. Но наше мышление отторгает эти необычные решения.
Психологическая инерция работает безостановочно, не дает воспринять необычное - так уж устроена наша психика. И РТВ является средством борьбы с психологической инерцией, помогает понять то, что предлагает ТРИЗ.
Это лишь один слайд к целому ряду примеров, описывающих решение задачи "Путешествие во времени". Задача решена с помощью компьютерной программы USESoft. Взялся за решение необычной задачи, когда понял, что получил сильный инструмент решения задач - ИИ, который в USESoft "упакован".
"Вопрос о наличии сознания не является научным, потому что нельзя придумать эксперимент который бы это наличие подтвердил или опроверг".
К критерию научности вопроса относится и такой: если вопрос не содержит запрета на исследование феномена, то это вопрос научный. Исследуй, предлагай гипотезы, проверяй, опровергай, предлагай следующие и т.д. Вопрос не запрещает.
"ИИ уничтожит человечество как мешающий развитию вид".
Как человечество может мешать развитию ИИ, если ИИ даже не заметит человечество? Между ИИ и человечеством интелектуальная пропасть в 100000000 раз больше, чем между Нобелевским лауреатом и муравьями.
Они делали это для науки, которой занимались. Характерен пример Н.Вавилова: "Целью его жизни было достижение научной истины. Эта задача заполнила всю его жизнь, и успехи в её решении были для него подлинной и лучшей наградой". Практически то же самое мы видим у А.Сахарова: он отказался от всего, чего достиг при создании водородной бомбы, когда понял, в какие руки попало его детище.
"В 50-е годы, как ученый, Сахаров понимал, что его исследовательская роль уже сыграна, но, как интеллектуал, он не мог смириться с тем, что станет с его открытием, как оно будет применяться в будущем и к чему это приведет в масштабах человечества. Сахаров стал политической фигурой", начав бороться с результатами своего труда.
Отлично! В презентациях, как правило, на первом слайде есть email. Пишите, пообщаемся...
"У Альтшуллера было 13 формулировок ИКР за все время".
А у компьютера с 40-х гг. прошлого века насчитывают 5-6 поколений. Но пользуемся-то мы преимущественно самым последним.
И раз мы не об эволюции формулировок ИКР говорим, то давайте последней формулировкой ИКР пользоваться.
Так что же это "все сразу найденное"?
На сайте Academia.edu есть полная презентация. Здесь представлен только один слайд...
Прочтите, пожалуйста, критерии ДЦ. Нет вокруг ДЦ людей! Какие люди были вокруг Лобачевского? Циолковского? Галилея? Коперника? У Джордано Бруно были вокруг люди - правда, это были палачи, которые складывали костер и подносили факелы... Старушка была в пучком соломы, та самая "святая простота".
Менделеева высмеивали известные химики! Родина отблагодарила тюрьмой Королева и Альтшуллера. Хорошенький такой рыночек...
Сколько людей шпыняли Белоусова с его автоколебательной реакцией? Словно про Белоусова Высоцкий спел: "А потом разобрались, дали премию". Даже Ленинскую (!), но посмертно...
А сколько травили Юткина с его электрогидравлическим эффектом?
Наверное, не на пустом месте появился афоризм: "Многим из тех, кто опередили своё время, пришлось дожидаться его не в самых комфортабельных помещениях".
Все кусочки пазла есть, надо только их правильно сложить. Но вот как "прицепить" сюда ИКР не въезжаю.
Возможно, у нас разное понимание ИКР. Это случается.
Меня удивили слова: "... если рынок отвергает идею, значит вы еретик и все правильно делаете". В описании ТРТЛ/ЖСТЛ ничего не говорится про рынок, на который ТЛ выходит со своей идеей. Такого рынка не может существовать в принципе!
ТЛ работает практически в одиночку. Перефразируя Шопенгауэра: "Талант решает задачу, которую никто решить не может. Гений решает задачу, которую никто никто не видит".
Уже на этапе постановки цели (ДЦ) в её описании указываются "... критерии, по которым можно оценить "достойность" выбранной цели. Неверный выбор цели может привести к тому, что многолетние усилия окажутся тщетными, результат никому не нужным".
Тут должен сказать, что чуть изменил приведенный выше текст источника, полагаю, без искажения смысла.
Предложеные Альтшуллером критерии ДЦ помогают с самого начала: (1) выбрать эту цель и (2) периодически проверять её саму и процесс движения к ней по указанным критериям:
"Цель обязательно должна быть новой или недостигнутой. Либо новыми должны быть средства достижения цели.
Цель обязательно должна быть общественно полезной, положительной, направленной на развитие жизни.
Цель должна быть конкретной: не общие благие намерения, а четко определенная задача, к решению которой можно приступить хоть сегодня. Конкретная цель обязательно должна иметь выход к глобальным проблемам
Цель не должна быть излишне узкой: надо хорошо видеть надсистему, наднадсистему - следующие этапы работы. Т.е. ДЦ - это не одиночная цель, а цепочка целей: Цель --> НадЦель --> НадНадЦель --> и т.д.
Подводя итог... Тот, кто действительно достиг ДЦ или на правильном пути к ней, обязательно еретик - его не принимают, отвергают, высмеивают.
Но тот, кого не принимают, отвергают, высмеивают, совсем не обязательно еретик. ДЦ он не достиг, да у него её по факту и не было.
А Вы меня вычислите :))) Считайте это задачей, которую надо решить. В моих комментариях есть слова/термины, которые при их объединении дадут ответ.
Адепты-фанатики как-то больше видны и слышны. Ну это только подтверждается пословицей: "В пустой бочке звону больше". А настоящие ТРИЗ-специалисты здесь - работают в тесном контакте с экспертами, выдают решения, публикуются, участвуют в конференциях и т.д.
Если бы Вы хотели найти факты, нашли бы...
"... с ТРИЗ действительно можно решить сложные задачи, как технические, так и управленческие. Но всегда есть ограничения по экспертности".
В компании GEN TRIZ нет ограничений по т.н. экспертности. Вот описание Global Knowledge Network (GKN) компании:
Наша Глобальная сеть знаний (GKN) из 8+ тыс ученых, инженеров и других технических экспертов дает нам уникальную способность по мере необходимости быстро и беспрепятственно получать экспертизу по теме на протяжении всего процесса проекта. Все эксперты GKN являются топ-специалистами, прошедшими тщательный отбор, и доступны в любой части света.
Просветите, пожалуйста: откуда Вы узнали про этот кейс? В какой форме - публикация в статье, в интернете, на семинаре? И сами нашли информацию или подсказал кто-то?
Отвечу косвенно, а Вы сами оцените уровень знаний ТРИЗ:
Преподавал в УНТТ курс ЗРТС (Ленинград).
Работал по многим проектам, которые Вы упомянули, в компаниях: Изобретающая Машина (Минск); Invention Machine, Pragmatic Vision (отпочковалась от Invention Machine), GEN3Partners - все в США.
Публикации по теме "ТРИЗ и её дальнейшее развитие" на сайтах: Методолог. Academia.edu
"ТРИЗ ... не инструмент, а способ мышления"
Это называеся игрой в слова...
"Без понимания - что такое Система (системное мышление) и инструмента Системной инженерии в ТРИЗе далеко не уедешь".
В курсе ТРИЗ (при выском уровне преподавания) эти знания и даются. Если дело ограничивается Таблицей приемов и 9-экранной схемой, то на выходе получаются псевдоТРИЗовцы...
"Для начинающих в сфере изобретательства я бы рекомендовал обратить свой взор на ГОСТы, сайт ФИПС (изучить, как пишется формула изобретения)"
В каких ГОСТах можно найти рекомендации по применению законов развития технических систем (ЗРТС), которые составляют фундамент ТРИЗ?
Зачем изучать правила составления формулы изобретения? Сначала надо учиться решать изобретательские задачи, а потом, если понадобится, патентоведы помогут.
"... откройте для себя, что 90% нохау уже изобретены".
Вы не видите глупости своей фразы? Ноу-хау и изобретение - это разные вещи, извините за ликбез.
"За 10 лет в ИТ, у меня не было случая, когда описание задачи от Бизнес-заказчика хотя бы немного дотягивало до описания функций в профильном ГОСТе".
Задача от заказчика, если он приходит к ТРИЗ-консультанту, принципиально не может быть правильной. Да и в ГОСТе не может быть описания функции, которую надо изобрести. Там только перечень стандартных функций, потому документ и называется ГОСТ.
"ТРИЗ - это не профессия одного человека".
Ну-у-у, эттто Вы поторопились.
"Для (регулярного использования?) ТРИЗ в компании нужно создать Систему изобретательства. А до этого Систему управления/менеджмента (и тоже по ГОСТ)".
Вот на формальном создании Системы изобретательства и Системы управления всё и кончится... "Хотите похоронить дело, создайте комиссиию" (С)
Это единственное, что Вы можете сказать?
Если вы преподаватель ТРИЗ, каким себя числите, то сами должны за результатами, полученными с помощью ТРТЛ, следить. Если не следите, то обратите внимание на Жизненную стратегию творческой личности (ЖСТЛ), особенно на её (imho) главную часть - стратегию максимального движения вверх.
Сейчас основное направление Б.Злотина - развитие нейросетевых методов и путей к созданию ИИ. Поищите, GOOGLE в помощь.
Приведенные мной слова совсем не говорят, куда ушел Б.Злотин. В них рекомендация ТРИЗ-консультанту: Нельзя браться за задачу, которую поставил заказчик - она всегда неверно поставлена.
А воображение-то зачем? Извините, но мне кажется, что вы плохо изучали курс ТРИЗ + РТВ. А теперь ответ по существу...
Если вы используете инструменты ТРИЗ, то эти инструменты при их правильном использовании толкают в сторону необычных, нетрадиционных, сложно воспринимаемых решений. Эти решения носят изобрательский характер. Но наше мышление отторгает эти необычные решения.
Психологическая инерция работает безостановочно, не дает воспринять необычное - так уж устроена наша психика. И РТВ является средством борьбы с психологической инерцией, помогает понять то, что предлагает ТРИЗ.
Это лишь один слайд к целому ряду примеров, описывающих решение задачи "Путешествие во времени". Задача решена с помощью компьютерной программы USESoft. Взялся за решение необычной задачи, когда понял, что получил сильный инструмент решения задач - ИИ, который в USESoft "упакован".