Нержавеющая сталь, сварные соединения, течеискатель, активная откачка (т.е. скорость откачки выше скорости натекания).
Не без сложностей, конечно, но ничего существенно отличающегося.
Бернштейн? Мнэээ… Я посмотрю, ладно. Только это работа первой половины прошлого века. Ничего новее с тех пор не появилось? А то знаем мы, что в девяностых издавали…
Что такое проприоцепция я и без википедии знаю, спасибо. Впрочем, сходил, посмотрел — нет, ничего такого про революционность и важность этой тематики в физиотерапии там по-прежнему не написано. И отсылка к Бернштейну с новизной тематики как-то ну совсем не вяжется.
Короче, можно ссылку на обзорную статью этих разговоров в каком-нибудь научном журнале? Крайне желательно — не старше десяти лет.
И это был ответ только на первый пункт. Остальные два?
В параграфе «чем чреват такой перекос»… нет там слов о том плохо это или хорошо
Ну вот зачем вы в таких мелочах выкручиваться пытаетесь? Мне что, опять цитаты привести?
Не менее занятный демагогический приём — прикопаться к формулировке или частности вместо ответа по существу. Хорошо, попробую ещё раз сформулировать вопросы.
Какие у вас есть основания утверждать, что:
Игнорирование остальных чувств в нашей культуре приводит к широкому распространению нарушений осанки, хроническим мышечным зажимам и хроническим болям от неумения правильно использовать своё тело
Информацию о том, что чувств больше пяти от нас скрывают долгие годы, и что это тяжёлое наследие христианского мировоззрения, а не, скажем, ограничений школьного курса.
И заодно, основным чувством, под обработку которого заточен наш мозг, является далеко не зрение. Глубокая чувствительность… даёт в 4 раза больше информации (площадь поперечного сечения проводника пропорциональна квадрату толщины), чем широко распиаренная роль зрения — информации какой, куда приходящей и для чего служащей? Служебная информация и контроль целостности пакетов полезной для пользователя информацией не является и отфильтровывается.
Вот. Теперь курсивом — именно цитаты. Лучше стало?
Ещё раз, меня интересуют обоснования, крайне желательно — со ссылками на учебники и исследования, а не помавания руками, и заявления, что я всё равно ничего не пойму, ибо узкий взгляд в рамках 5 чувств не позволяет за уроками увидеть большее, чем упражнение. Пойму, не беспокойтесь за меня.
У меня в статье нет оценочных суждений плохо от таких убеждений или хорошо.
Ну вот выдумывать не надо. В параграфе „Чем чреват такой перекос“ у вас что?
По прежнему не вижу обоснований. Вместо этого вы прицепились к употреблённому мной (возможно, неверно) слову физиотерапия. Хотя это всё же именно она. То, что упражнения проделываются осознанно, не отменяет их сути.
Ну, значит, и не увижу.
Извините, но весь этот комментарий — красивое словоблудие. Мне хотелось бы увидеть обоснование заявления убеждение, что у человека только 5 чувств, вредит полноценному мироощущению, что плохо. И дополнительно детские книги и т.п. безусловно внушают, что чувств только пять, а истину от нас скрывают. Потому как, на мой взгляд, оба два — полная чушь.
Это безотносительно самих упражнений, которые безусловно действенны и полезны. Просто не надо пихать в физиотерапию философию (или, не дай Предвечная, эзотерику).
Покорнейше прошу прощения, но текст больше смахивает на проповедь какой-то ЗОЖ-секты.
Ах, нас всех в детстве учат, голову морочат, от этого все беды, от этого мы не можем быть счастливыми, необходимо медитировать и делать упражнения, больше примеров упражнений см. по ссылке, а вот мой яндекс-кошелёк.
Попробуйте всё-таки читать комментарии, на которые отвечаете.
Нет, облако не отвечает за сопряжение с телефоном, за это отвечает приложение. Ссылка на опенсорсное приложение — в первом комментарии ветки.
Во-первых, я отвечал про юридическую возможность.
Во-вторых, требует логина только само Pebble App, и только для списка приложений. Потенциально вполне можно выгрузить все приложения из официального магазина в новое облако и прикрутить это облако к Gadgetbridge.
И нет, предыдущий комментарий не имел целью вас как-то оскорбить. Правда. Признать, что „не дано“, и не лезть не в свою тему — нормально и конструктивно.
У меня, к примеру, честно не хватает совокупности мозгов, свободного времени и усидчивости на космологию и общую теорию относительности. И я не обижаюсь и не пытаюсь придумать что-то с потолка.
Ну если вас это убеждает…
Хотя я не советую вам ориентироваться на физические песочницы в этом плане. Они все решают дифференциальные уравнения численно, с определённой небесконечной точностью, и на некоторых схемах могут набегать заметные ошибки, которые по незнанию можно принять за физический эффект.
К примеру, можно успеть вернуть груз, пока гравитация помогает, чтобы её не преодолевать, когда груз пройдёт горизонтальную ось маховика
Нет, извините, но законы природы можно обойти, но не обмануть. А вы предлагаете именно обманывать. Мол, пока гравитация не заметила, перевесить грузик. Точные расчёты в подобных случаях всегда показвыают, что всё гравитация видит и учитывает.
Нержавеющая сталь, сварные соединения, течеискатель, активная откачка (т.е. скорость откачки выше скорости натекания).
Не без сложностей, конечно, но ничего существенно отличающегося.
UPD. Можете не трудиться отвечать, вопросы снимаются..
ведь он «Врач-невролог, сертифицированный преподаватель соматики»
Ааа, вон оно что. Как-то я в профиль заглянуть не догадался.
Бернштейн? Мнэээ… Я посмотрю, ладно. Только это работа первой половины прошлого века. Ничего новее с тех пор не появилось? А то знаем мы, что в девяностых издавали…
Что такое проприоцепция я и без википедии знаю, спасибо. Впрочем, сходил, посмотрел — нет, ничего такого про революционность и важность этой тематики в физиотерапии там по-прежнему не написано. И отсылка к Бернштейну с новизной тематики как-то ну совсем не вяжется.
Короче, можно ссылку на обзорную статью этих разговоров в каком-нибудь научном журнале? Крайне желательно — не старше десяти лет.
И это был ответ только на первый пункт. Остальные два?
В параграфе «чем чреват такой перекос»… нет там слов о том плохо это или хорошо
Ну вот зачем вы в таких мелочах выкручиваться пытаетесь? Мне что, опять цитаты привести?
Не менее занятный демагогический приём — прикопаться к формулировке или частности вместо ответа по существу. Хорошо, попробую ещё раз сформулировать вопросы.
Какие у вас есть основания утверждать, что:
Вот. Теперь курсивом — именно цитаты. Лучше стало?
Ещё раз, меня интересуют обоснования, крайне желательно — со ссылками на учебники и исследования, а не помавания руками, и заявления, что я всё равно ничего не пойму, ибо узкий взгляд в рамках 5 чувств не позволяет за уроками увидеть большее, чем упражнение. Пойму, не беспокойтесь за меня.
У меня в статье нет оценочных суждений плохо от таких убеждений или хорошо.
Ну вот выдумывать не надо. В параграфе „Чем чреват такой перекос“ у вас что?
По прежнему не вижу обоснований. Вместо этого вы прицепились к употреблённому мной (возможно, неверно) слову физиотерапия. Хотя это всё же именно она. То, что упражнения проделываются осознанно, не отменяет их сути.
Ну, значит, и не увижу.
Извините, но весь этот комментарий — красивое словоблудие. Мне хотелось бы увидеть обоснование заявления убеждение, что у человека только 5 чувств, вредит полноценному мироощущению, что плохо. И дополнительно детские книги и т.п. безусловно внушают, что чувств только пять, а истину от нас скрывают. Потому как, на мой взгляд, оба два — полная чушь.
Это безотносительно самих упражнений, которые безусловно действенны и полезны. Просто не надо пихать в физиотерапию философию (или, не дай Предвечная, эзотерику).
Покорнейше прошу прощения, но текст больше смахивает на проповедь какой-то ЗОЖ-секты.
Ах, нас всех в детстве учат, голову морочат, от этого все беды, от этого мы не можем быть счастливыми, необходимо медитировать и делать упражнения, больше примеров упражнений см. по ссылке,
а вот мой яндекс-кошелёк.А, в этом смысле. Прошу прощения, неправильно вас понял.
Pebble Canvas, если не ошибаюсь, ровно так и работал.
Вариант “взять учебники и пересилить не дано” вы принципиально не заметили, я понимаю. Куда приятнее утешать себя сказками, что вокруг заговор
Попробуйте всё-таки читать комментарии, на которые отвечаете.
Нет, облако не отвечает за сопряжение с телефоном, за это отвечает приложение. Ссылка на опенсорсное приложение — в первом комментарии ветки.
Во-первых, я отвечал про юридическую возможность.
Во-вторых, требует логина только само Pebble App, и только для списка приложений. Потенциально вполне можно выгрузить все приложения из официального магазина в новое облако и прикрутить это облако к Gadgetbridge.
Не вижу особых затруднений. Pebble SDK открытое, монетизации или DRM в их магазине не было.
И нет, предыдущий комментарий не имел целью вас как-то оскорбить. Правда. Признать, что „не дано“, и не лезть не в свою тему — нормально и конструктивно.
У меня, к примеру, честно не хватает совокупности мозгов, свободного времени и усидчивости на космологию и общую теорию относительности. И я не обижаюсь и не пытаюсь придумать что-то с потолка.
Это вы путаете безосновательное фантазирование и прожектёрство с воображением и изобретательностью. Вторым нужна питательная среда.
Тогда у вас есть ровно два равно достойных пути.
Но прошу вас, не надо фантазировать, не умея решать. Этот путь ведёт на тёмную сторону.
Ну если вас это убеждает…
Хотя я не советую вам ориентироваться на физические песочницы в этом плане. Они все решают дифференциальные уравнения численно, с определённой небесконечной точностью, и на некоторых схемах могут набегать заметные ошибки, которые по незнанию можно принять за физический эффект.
К примеру, можно успеть вернуть груз, пока гравитация помогает, чтобы её не преодолевать, когда груз пройдёт горизонтальную ось маховика
Нет, извините, но законы природы можно обойти, но не обмануть. А вы предлагаете именно обманывать. Мол, пока гравитация не заметила, перевесить грузик. Точные расчёты в подобных случаях всегда показвыают, что всё гравитация видит и учитывает.
Надо же, до чего техника дошла.
Хм, я вроде как читал, что если карта с чипом, то в терминале, умеющем их читать, нельзя оплатить с магнитной полосы, из соображений безопасности.