Я не думаю что пелеввину так интересовали советские инженеры и сообщения о космонавтике. Скорее он взял просто это как пример исследование того насколько правдивы медиа и как реальность может отличаться. А может и наоборот он через гиперболу высмеивал очернение в 90 советского наследия. В постороннюю Пелевин тоже любит и умеет.
S.n.u.f.f. о котором я говорил очень неплохо описал отношения от центра системы с периферией. И какие авто черты напоминают отношения развитых богатых стран ядра капиталистической системы мировой с развивающимися. В том числе с нашей.А какие это можно проецировать на российско украинский конфликт.
Там и про афшары есть. И про элиту периферии которой позволяют свинтить в Лондон. И про руководителя который продал газовые трубы на металлолом и по результатам выписал себя на сумму продажи премию так как показал высокую прибыль по результатам голода. И про газовую бомбу. И проложенное взаимоотношения которые с 1 стороны конфронтация а с другой зависимость. И про медиа которые начинают войну с правильной картинки на основе с режиссированной провокацией. Отличная книга.
Пелевина и подобных современных авторов не стоит излишне буквально воспринимать. Но поводы для размышления они дают
Наштейн вспоминают и непосредственно из за его анимации. Не только у нас. Американские мультипликаторы его очень высоко ставят
США сравнивать странно. Самая богатая страна которая делат кино продукцию которую употребляют по всему миру. С Россией сравнивать куда корректней. Европу в тоже взяли почему то объединённую.
Охрана авторских прав может быть в какой то африканской стране не хуже. Но крутой киноиндустрии нет там.
Так что может дело не в этом? А например в том насколько богата страна и какие бюджеты. Или от развит культурной традиции. Или от того едут ли в эту страну лучшие таланты со всего мира.
Авторское право возникло не так давно и это специфичный рыночный механизм. Причём рынок здесь мерило так себе . мне попадалась статья где сравнивалась продуктивность дворцов 2 стран Европы веке так в 18. В 1 стране финансирование основного был со стороны аристократия, а в другой со стороны рынка. В 1 в стране было куда больше произведений которые мы сейчас считаем шедеврами и которые вошли в историю мировую культуры и искусства. А во 2 было куда больше произведение создано но мало достойных.
У нас сейчас кстати тоже в мире выходит каждый год тысячи фильмов и многие даже в момент выхода что то зарабатывают. Ну вот в тех которые люди смотрят через десятилетия- очень мало.
Нет не пёс. Потому что она эксплуатирует за счёт остальной части населения. Вы готовы чтобы вас эксплуатировали и лишали прав и собирали дополнительные деньги?
Вычислительная математика если есть считать численные методы все таки стремиться максимально приблизится к тому результату который даст новтическое решение и которое является точным. И то имеет свои ограничения например эффект накопления ошибки.
ЧЧастичная фотография сейчас далеко не всегда подразумевает возможность тонкой настрой регулигуровок для фотографафотографа. И в комплекте идут и уточняющие алгоритмы и бьютификаторы. Я как то с подругой сравнивал картинку которая даёт её смартфон и моя камера. У неё был какой то рилми. Серое небо Питера смартфон раскрашивал в синий цвет особо не спрашивая её об этом.
Впрочем я уже писал что думаю что будущее это за кастомизации.
Это ведь не так сложно в интерфейсе камеры дать возможность завести десяток профилей и в каждом профиле указать- какие алгоритмы мы хотим включить а каких хотим избежать.
Я не удивлюсь что кто то предпочтёт иметь даже профили отдельно для разных людей. Условно гламурная подружка будет всегда рада украшению себя. А вот любимый мужчина вряд ли будет рад превращения его в юную гламурную девушку. Я как то скачал приложение авторредактор поиграться и загрузил своё фото в него. Кадр я показывал только любимой женщине потому что в моем понимании так выглядит как он меня преобразовал может разве что представитель секс меньшинств пропагандировать которых у нас запрещено. Даже губы мне покрасил.
С вва я видел претензию например что лица который он определяет и который находится вне зоны резко изображаемого пространства при том что так было задумано он стремится дорисовать и сделать резкими. Это для группового портрета было бы актуально. Но никогда снимают конкретного человека и в кадре просто присутствуют другие люди. Тогда как раз может быть желательно максимально отделить объект съёмки от фона. Ну если камера не спросит у пользователя что он хочет ей самой очень сложно догадаться о его намерениях.
Это общая проблема автоматики. В камерах обычных я встречал настройки например насколько агрессивно повышать Исо. Если я гулял снимая архитектуру готов был ради низк шума на большую вытяжку держи камеру крепко. А вот если съёмка людей которые двигаются- там без вариантов ставить более высокая Исо.
Проще сделать индивидуальные ячейки пропорционально больше, решив задачу шума в лоб, но
Не уверен. Я помню как на фототехнике в начале усиленно повышали разрешение и например на канер джи серии был даже откат когда после критики фотографов на следующей модели разрешение матрицы уменьшили. Насколько понимаю тогда были ощутимые промежутки между пикселями в силу технологии и площадь уменьшалась. Современные сенсоры 200 мегапикселей не дают картинку не хуже чем сенсоры с более низким разрешением того же размера. Возможно так лучше. Алгоритмы могут использовать большей объем информации для того чтобы решить какого же цвета этот пиксель даже с учётом шумов.
У фуджа когда то была технология exr которая подозрительно напоминает нынешний биндинг. Там разрешение падало до 6 мегапикселей, но можно было выбирать или картинка с меньшим уровнем шума или картинка с динамическим диапазоном расширенным. Если мы можем выбирать когда считываем сигнал с каждого пикселя, то нам никто не запрещает например считать с 1 из 4 пикселей в сигнал через 25% от времени выдержки с другого через 50 100 и 200. И мы получим более широкий динамический диапазон о картинки. А ведь биндинг в 200 мегапиксельных камерах включает не 4 а по более пикселей. И можно например резать шумы вычисляем меридиану и отбрасывая информацию с пикселей которую выдали более яркую картинку. Это на скидку. Думаю там алгоритмы куда хитрее. На традиционных камерах процессоров не было которые могут так обрабатывать. Да и механический затвор не предусматривает такую работу.
Из того что я встречал на камерах что было бы возможно и интересно встроить в смартфоны это сдвиг матрицы. Есть на некоторых моделей Олимпуса. Поскольку стабилизация осуществляется через сдвиг матрицы мы можем сдвигать её специально на пол пикселя и получать более высокое разрешение делаю как бы 2 кадра друг за другом.
В целом с многокадровостью я вижу существенный прогресс и потенциал для обработки. Я помню как на старых камерах для записи картинки в рав надо было ждать несколько секунд. Оперативной памяти было мало и скорость записи на карту не велика. Да и скорость съёмки серийной обычно была небольшая за исключением репортажных профессиональных камер. А вот если сейчас за секунду можно сделать десятки кадров и для формирования картинки брать информацию из них? Это уже даёт куда больше возможностей.
С той же луной фоне города - яркость луны намного порядков больше чем яркость здание ночью. Сомневаюсь что есть такая матрица которая бы позволила все фото широту охватить. И правильным методом тут становится это снять кадр с экспозицией по зданием и снять кадр с экспозицией по луне и склеить. Ну так морочится регулярно желающих мало. А вот смартфон это делает за нас.
Фотографирование мир и тесты центра и края я многократно видел она в обзорах фотографической оптики но в обзорах смартфонов чаще встречаю упрощённые варианты и например кроп с разглядыванием видны кирпичи.
Я думаю старые объективы просто не разрабатывались в расчёте на большое разрешение. Лучше или хуже надо смотреть относительно конкретного объектива. К примеру есть легендарный зум старикан подсистема минота а. Из 80. До сих пор резкий и дающаю отличную картинку. Отвёртка или встроенный мотор для меня не принципиально. + старые объективы все таки делались с акцентом на те потребности. К примеру для черно белой плёнки была неприемлема бочка так как до компьютера её было откорректировать крайне сложно. Но хроматическая операция была вполне приемлема так как на черно белой плёнке она не видна. На цифре получилось наоборот и операция даёт некрасивый цветной контур, а вот бочка корректируется автоматически в ларуме на основе профиля объектива.
Творческих людей я бы поставил в кавычки. Потому что если себя человек сам так определил это еще ни о чем не говорит.
И главный вопрос кому именно мы дадим такое право. Условно чинить канализацию оживающих ради самореализации мало. А заниматься чем нибудь для души вместо того чтобы ссылать каждое утро на работу хотела бы большая часть населения. Только вот результат этого занятия для души может оказаться абсолютно не совпадающим с тем что нужно самим людям которые и хотят заниматься для души. Почему такая привилегия именно той группе которую она имеет сейчас достается? Ну и + например дети элит которые могут себе позволить не работать ради денег.
Давайте тут либо на конкурсной основе- при этом рынок скверный арбитр. И конкурсная основа есть например гранты для различных художников музыкантов писателей. И государственная и частные. В предположении что человек делает ничто полезное для искусства глобально. Либо идти к максимальной всеобщей занятости. Но при этом потребность в том чтобы кто то упарился на работе исчезает и можно сократить рабочий день например до 6 часов. А то и до 4. А в освободившееся время занимайся творчеством. Если посчитать в тридцатых что планировали в СССР- продолжить тот переход который был после 16 14 двенадцатичасовой шестидневки в царское время на рабочий день 6 часов 6 дней а потом 8 часов 5 дней( но пятница часто сокращённая) на шестичасовой а потом и четырёхчасовой рабочий день. Чтобы у людей вы освободилось время для того чтобы заниматься творчеством хобби спортом осваивать новое области науки и техники не связанная с их основной деятельностью.
Причём самое интересное что Сара роботизацияей автоматизацией современными технологиями и ростом производительности труда мы могли бы это сделать уже сейчас. Условно несколько порезов потребления. Делать смартфон который проживёт 5 лет и менять его раз в пятилетку. Прекратить форсить культ потребления. При этом я думаю субъективная удовлетворённость скорее вырастет у среднего человека. Потому что когда 100 человек участвуют в капиталистической гонке впереди будет десяток, а остальные будут просто за@банеые уставшая и выгоревшая. Ну может будет у них машина чуть лучше чем у соседа но они будут видеть машину ещё новее и лучше у человека из соседнего дома
Об этом проeктe Дэвид Ян рассказывал в одном из интрeрвью. Идeя была создать сeрвис для знакомств и общeния. Инвeсторы дажe вынудили eго уйти с поста гeн дирeктора абби что бы он сосрeдоточился на свeм проeктe . что был пушкой -вряд ли. насколько помню устройство было слабeнькоe. Но оригинальным рeшeниe была.
>Всё же оптика, которая даёт светосилу аж f/2.8 на 200 мм всегда стоила недёшево. Это зависит от размера матрицы. На этой камерой 2/3 матрица. 2.8 реализовать на таком фокусном куда легче чем на матрицах более крупных. У той же sony есть серия rx10 где на ранних моделях тоже фиксированная светосила 2.8 но с матрицей 1". и угол широкий есть куда шире чем на камере этой.
вам автор обзоров ретро техники не нужен? посмотрите у меня была статья большая с обзором камер старых. там эта камера тоже есть ))
очевидно для таких железок нужно что то вроде опера мини. что будет загружать страницы и конвертировать из в легких (пусть и менее интерактивный) формат
В целом -печаль конечно. Не самая сложная задача- что посмотр текста (и картинок) по сети стала столь ресурсоёмкой. Помню время когда мощную машинку покупали для КАД или 3d моделирования. Да тот же 486 dx справлялся с ролью файлового сервера на новел нетварь с несколькими десятками пользователей.
в rss отдают заголовки. те же ведомости или rbc. а не полные тексты.
Я когда то на palm настраивал просмотрщик эх фидо. ночью прорузил данные, потом в bat был вызов конвертора, поэтом на сихнронизации с пальмой (у меня сони клюе было) эти данные загружались) и читай оффлайн.
Сейчас было бы тоже удобно. особенно актуально в связи с передодическими отключениями моюильного интерета
там может быть всё замечательно при очень крутых dba шних. Я видил миграцию баз 1С c mssql в пг. Базы не маленькие. Пользователей много. Но наш тех лид лид dba (в соседнем кабиненте сидел) - он траблуштил проблемы работая с исходниками PG.
И mssql может быть дешевле такого эксперта. Который к тому же может и уволться или заболеть.
Причем на камерах с дюймовой матрицей я пробывал снимать в новью с выдержками в секунды (с автоспуском, камера статично стоит на твёрдой поверхности/штативе)- получается всё равно очень высокий уровень шумов
В обзорах встречал сравнение. Пишут, что в некоторых условиях, но деталей больше видно. Не в 10 раз конечно. но допускаю, что вместо 12 мп имеем реальные, условно 25. при этом без биндинга например будут будет больше шумов, ниже ДД. Качество объективов отдельно от матрицы у камеры никто не меряет. У флагманов, по идее, должны быть хорошие -сделать не так сложно т к это фикс на небольшую матрицу, причем можно оптимизировать связку матрика- объектив не думая об универсальности. При этом я встречал оценки для бесзеркалок современных много мегапиксельных что и там не вся старая оптика и не в любых условиях может сенсор раскрыть.
я даже не про авторские права. а про пафос. Хотя фотограф в такой сьемке не занимается самовыражением через искусство и не пытается заглянуть в запредельное. а вынужден следовать конъектуре рынка. Или в лучшем случае повторять свои известные кадры "а снимите меня как ту девочку на вашей известном фото в журнале". опубликовал ты модный снимок и должен для заработка повторяться следующие 10 лет. Это не искусство. Ремесло.
Кино коммерческое мне кажется, скорей к нему относится( хотя там уже и бизнес серьёзней и работает как система с кучей профессионалов). В порядке исключения режиссёры иногда включают элементы вольности. Но в чистом виде кино как искусство ушло в нишу авторского
"Кстати что 35-150 F2.8 что 24-105 F2.8 сделали возможными именно беззеркальные камеры с их меньшим отрезком, к вопросу о том нужны ли были беззеркалки или нет вообще."
а точно она? а не развитие методик расчётов. Ну и может некоторый прогресс в оптике. Малый рабочий отрезак так помню давал на ультраширеки +. Ну плю с к компактности. Причем тут не только беззеркалки. Например есть такая легендарная камера как sony r1 с объективом 24-105 и полуторокропом. Встречал точку зрения, что именно рабочий отрезок (он поменьше чем на бесзеркалках и они это могли сделать т к объектив несъемный там ещё меньше чем в бесзеркалах. Запилили это в 2005 году. Камера неплохо так конкурировала с зеркалками в своё время. По нынешним временам она дико тормозная и ИСО низкое рабочее. Но объектив- до сих пор конфетка
надо на dpreview или подобных сайтах посмотреть обзора. они аберации замеряют. но такая светосила на полном кадре была ещё недавно недостижимой мечтой. штатные светлые объективы это обычно что то вроде 28-70/2.8 А 2 и мене -это уже територия фиксов. Для зеркалок со светолислой 2 помню только зум от олимпус серии про. Который тоже был дорогим и тяжелым, но это дваждыкроп.
Смартфон сейчас это скорее КПК. С модулем беспроводной связи. Помните были КПК Palm,win mobile. потом появились модули с симками для них и комуникаторы. У меня был такой. В который ещё и плеер интегрировали (программный, но за счет этого и стриминга уже обошел аппаратные, даже ЦАП крутой на наушники для блютус не нужен). И камеру- у моей vivo 200 ulta это прям самая выпирвющая часть.
Для звонков я взял бы современный аналог nokia 3310 и и заряжал бы его раз в две недели
основное использование у среднего пользователя мне кажется это браузинг. Интернет планшет.
Я не думаю что пелеввину так интересовали советские инженеры и сообщения о космонавтике. Скорее он взял просто это как пример исследование того насколько правдивы медиа и как реальность может отличаться. А может и наоборот он через гиперболу высмеивал очернение в 90 советского наследия. В постороннюю Пелевин тоже любит и умеет.
S.n.u.f.f. о котором я говорил очень неплохо описал отношения от центра системы с периферией. И какие авто черты напоминают отношения развитых богатых стран ядра капиталистической системы мировой с развивающимися. В том числе с нашей.А какие это можно проецировать на российско украинский конфликт.
Там и про афшары есть. И про элиту периферии которой позволяют свинтить в Лондон. И про руководителя который продал газовые трубы на металлолом и по результатам выписал себя на сумму продажи премию так как показал высокую прибыль по результатам голода. И про газовую бомбу. И проложенное взаимоотношения которые с 1 стороны конфронтация а с другой зависимость. И про медиа которые начинают войну с правильной картинки на основе с режиссированной провокацией. Отличная книга.
Пелевина и подобных современных авторов не стоит излишне буквально воспринимать. Но поводы для размышления они дают
Наштейн вспоминают и непосредственно из за его анимации. Не только у нас. Американские мультипликаторы его очень высоко ставят
США сравнивать странно. Самая богатая страна которая делат кино продукцию которую употребляют по всему миру. С Россией сравнивать куда корректней. Европу в тоже взяли почему то объединённую.
Охрана авторских прав может быть в какой то африканской стране не хуже. Но крутой киноиндустрии нет там.
Так что может дело не в этом? А например в том насколько богата страна и какие бюджеты. Или от развит культурной традиции. Или от того едут ли в эту страну лучшие таланты со всего мира.
Авторское право возникло не так давно и это специфичный рыночный механизм. Причём рынок здесь мерило так себе . мне попадалась статья где сравнивалась продуктивность дворцов 2 стран Европы веке так в 18. В 1 стране финансирование основного был со стороны аристократия, а в другой со стороны рынка. В 1 в стране было куда больше произведений которые мы сейчас считаем шедеврами и которые вошли в историю мировую культуры и искусства. А во 2 было куда больше произведение создано но мало достойных.
У нас сейчас кстати тоже в мире выходит каждый год тысячи фильмов и многие даже в момент выхода что то зарабатывают. Ну вот в тех которые люди смотрят через десятилетия- очень мало.
Нет не пёс. Потому что она эксплуатирует за счёт остальной части населения. Вы готовы чтобы вас эксплуатировали и лишали прав и собирали дополнительные деньги?
Вычислительная математика если есть считать численные методы все таки стремиться максимально приблизится к тому результату который даст новтическое решение и которое является точным. И то имеет свои ограничения например эффект накопления ошибки.
ЧЧастичная фотография сейчас далеко не всегда подразумевает возможность тонкой настрой регулигуровок для фотографафотографа. И в комплекте идут и уточняющие алгоритмы и бьютификаторы. Я как то с подругой сравнивал картинку которая даёт её смартфон и моя камера. У неё был какой то рилми. Серое небо Питера смартфон раскрашивал в синий цвет особо не спрашивая её об этом.
Впрочем я уже писал что думаю что будущее это за кастомизации.
Это ведь не так сложно в интерфейсе камеры дать возможность завести десяток профилей и в каждом профиле указать- какие алгоритмы мы хотим включить а каких хотим избежать.
Я не удивлюсь что кто то предпочтёт иметь даже профили отдельно для разных людей. Условно гламурная подружка будет всегда рада украшению себя. А вот любимый мужчина вряд ли будет рад превращения его в юную гламурную девушку. Я как то скачал приложение авторредактор поиграться и загрузил своё фото в него. Кадр я показывал только любимой женщине потому что в моем понимании так выглядит как он меня преобразовал может разве что представитель секс меньшинств пропагандировать которых у нас запрещено. Даже губы мне покрасил.
С вва я видел претензию например что лица который он определяет и который находится вне зоны резко изображаемого пространства при том что так было задумано он стремится дорисовать и сделать резкими. Это для группового портрета было бы актуально. Но никогда снимают конкретного человека и в кадре просто присутствуют другие люди. Тогда как раз может быть желательно максимально отделить объект съёмки от фона. Ну если камера не спросит у пользователя что он хочет ей самой очень сложно догадаться о его намерениях.
Это общая проблема автоматики. В камерах обычных я встречал настройки например насколько агрессивно повышать Исо. Если я гулял снимая архитектуру готов был ради низк шума на большую вытяжку держи камеру крепко. А вот если съёмка людей которые двигаются- там без вариантов ставить более высокая Исо.
Не уверен. Я помню как на фототехнике в начале усиленно повышали разрешение и например на канер джи серии был даже откат когда после критики фотографов на следующей модели разрешение матрицы уменьшили. Насколько понимаю тогда были ощутимые промежутки между пикселями в силу технологии и площадь уменьшалась. Современные сенсоры 200 мегапикселей не дают картинку не хуже чем сенсоры с более низким разрешением того же размера. Возможно так лучше. Алгоритмы могут использовать большей объем информации для того чтобы решить какого же цвета этот пиксель даже с учётом шумов.
У фуджа когда то была технология exr которая подозрительно напоминает нынешний биндинг. Там разрешение падало до 6 мегапикселей, но можно было выбирать или картинка с меньшим уровнем шума или картинка с динамическим диапазоном расширенным. Если мы можем выбирать когда считываем сигнал с каждого пикселя, то нам никто не запрещает например считать с 1 из 4 пикселей в сигнал через 25% от времени выдержки с другого через 50 100 и 200. И мы получим более широкий динамический диапазон о картинки. А ведь биндинг в 200 мегапиксельных камерах включает не 4 а по более пикселей. И можно например резать шумы вычисляем меридиану и отбрасывая информацию с пикселей которую выдали более яркую картинку. Это на скидку. Думаю там алгоритмы куда хитрее. На традиционных камерах процессоров не было которые могут так обрабатывать. Да и механический затвор не предусматривает такую работу.
Из того что я встречал на камерах что было бы возможно и интересно встроить в смартфоны это сдвиг матрицы. Есть на некоторых моделей Олимпуса. Поскольку стабилизация осуществляется через сдвиг матрицы мы можем сдвигать её специально на пол пикселя и получать более высокое разрешение делаю как бы 2 кадра друг за другом.
В целом с многокадровостью я вижу существенный прогресс и потенциал для обработки. Я помню как на старых камерах для записи картинки в рав надо было ждать несколько секунд. Оперативной памяти было мало и скорость записи на карту не велика. Да и скорость съёмки серийной обычно была небольшая за исключением репортажных профессиональных камер. А вот если сейчас за секунду можно сделать десятки кадров и для формирования картинки брать информацию из них? Это уже даёт куда больше возможностей.
С той же луной фоне города - яркость луны намного порядков больше чем яркость здание ночью. Сомневаюсь что есть такая матрица которая бы позволила все фото широту охватить. И правильным методом тут становится это снять кадр с экспозицией по зданием и снять кадр с экспозицией по луне и склеить. Ну так морочится регулярно желающих мало. А вот смартфон это делает за нас.
Не для спора: а как в тех обзорах меряли
Фотографирование мир и тесты центра и края я многократно видел она в обзорах фотографической оптики но в обзорах смартфонов чаще встречаю упрощённые варианты и например кроп с разглядыванием видны кирпичи.
Я думаю старые объективы просто не разрабатывались в расчёте на большое разрешение. Лучше или хуже надо смотреть относительно конкретного объектива. К примеру есть легендарный зум старикан подсистема минота а. Из 80. До сих пор резкий и дающаю отличную картинку. Отвёртка или встроенный мотор для меня не принципиально. + старые объективы все таки делались с акцентом на те потребности. К примеру для черно белой плёнки была неприемлема бочка так как до компьютера её было откорректировать крайне сложно. Но хроматическая операция была вполне приемлема так как на черно белой плёнке она не видна. На цифре получилось наоборот и операция даёт некрасивый цветной контур, а вот бочка корректируется автоматически в ларуме на основе профиля объектива.
Творческих людей я бы поставил в кавычки. Потому что если себя человек сам так определил это еще ни о чем не говорит.
И главный вопрос кому именно мы дадим такое право. Условно чинить канализацию оживающих ради самореализации мало. А заниматься чем нибудь для души вместо того чтобы ссылать каждое утро на работу хотела бы большая часть населения. Только вот результат этого занятия для души может оказаться абсолютно не совпадающим с тем что нужно самим людям которые и хотят заниматься для души. Почему такая привилегия именно той группе которую она имеет сейчас достается? Ну и + например дети элит которые могут себе позволить не работать ради денег.
Давайте тут либо на конкурсной основе- при этом рынок скверный арбитр. И конкурсная основа есть например гранты для различных художников музыкантов писателей. И государственная и частные. В предположении что человек делает ничто полезное для искусства глобально. Либо идти к максимальной всеобщей занятости. Но при этом потребность в том чтобы кто то упарился на работе исчезает и можно сократить рабочий день например до 6 часов. А то и до 4. А в освободившееся время занимайся творчеством. Если посчитать в тридцатых что планировали в СССР- продолжить тот переход который был после 16 14 двенадцатичасовой шестидневки в царское время на рабочий день 6 часов 6 дней а потом 8 часов 5 дней( но пятница часто сокращённая) на шестичасовой а потом и четырёхчасовой рабочий день. Чтобы у людей вы освободилось время для того чтобы заниматься творчеством хобби спортом осваивать новое области науки и техники не связанная с их основной деятельностью.
Причём самое интересное что Сара роботизацияей автоматизацией современными технологиями и ростом производительности труда мы могли бы это сделать уже сейчас. Условно несколько порезов потребления. Делать смартфон который проживёт 5 лет и менять его раз в пятилетку. Прекратить форсить культ потребления. При этом я думаю субъективная удовлетворённость скорее вырастет у среднего человека. Потому что когда 100 человек участвуют в капиталистической гонке впереди будет десяток, а остальные будут просто за@банеые уставшая и выгоревшая. Ну может будет у них машина чуть лучше чем у соседа но они будут видеть машину ещё новее и лучше у человека из соседнего дома
Об этом проeктe Дэвид Ян рассказывал в одном из интрeрвью. Идeя была создать сeрвис для знакомств и общeния. Инвeсторы дажe вынудили eго уйти с поста гeн дирeктора абби что бы он сосрeдоточился на свeм проeктe .
что был пушкой -вряд ли. насколько помню устройство было слабeнькоe. Но оригинальным рeшeниe была.
>Всё же оптика, которая даёт светосилу аж f/2.8 на 200 мм всегда стоила недёшево.
Это зависит от размера матрицы. На этой камерой 2/3 матрица. 2.8 реализовать на таком фокусном куда легче чем на матрицах более крупных. У той же sony есть серия rx10 где на ранних моделях тоже фиксированная светосила 2.8 но с матрицей 1". и угол широкий есть куда шире чем на камере этой.
вам автор обзоров ретро техники не нужен? посмотрите у меня была статья большая с обзором камер старых. там эта камера тоже есть ))
очевидно для таких железок нужно что то вроде опера мини. что будет загружать страницы и конвертировать из в легких (пусть и менее интерактивный) формат
В целом -печаль конечно. Не самая сложная задача- что посмотр текста (и картинок) по сети стала столь ресурсоёмкой. Помню время когда мощную машинку покупали для КАД или 3d моделирования. Да тот же 486 dx справлялся с ролью файлового сервера на новел нетварь с несколькими десятками пользователей.
в rss отдают заголовки. те же ведомости или rbc. а не полные тексты.
Я когда то на palm настраивал просмотрщик эх фидо. ночью прорузил данные, потом в bat был вызов конвертора, поэтом на сихнронизации с пальмой (у меня сони клюе было) эти данные загружались) и читай оффлайн.
Сейчас было бы тоже удобно. особенно актуально в связи с передодическими отключениями моюильного интерета
прикольно. Прям нативно работает? я с блюстэк одно время работал- играх с ПК в пабг мобильный.
там может быть всё замечательно при очень крутых dba шних. Я видил миграцию баз 1С c mssql в пг. Базы не маленькие. Пользователей много. Но наш тех лид лид dba (в соседнем кабиненте сидел) - он траблуштил проблемы работая с исходниками PG.
И mssql может быть дешевле такого эксперта. Который к тому же может и уволться или заболеть.
ну собсвенно- стекинг.
Причем на камерах с дюймовой матрицей я пробывал снимать в новью с выдержками в секунды (с автоспуском, камера статично стоит на твёрдой поверхности/штативе)- получается всё равно очень высокий уровень шумов
В обзорах встречал сравнение. Пишут, что в некоторых условиях, но деталей больше видно. Не в 10 раз конечно. но допускаю, что вместо 12 мп имеем реальные, условно 25. при этом без биндинга например будут будет больше шумов, ниже ДД. Качество объективов отдельно от матрицы у камеры никто не меряет. У флагманов, по идее, должны быть хорошие -сделать не так сложно т к это фикс на небольшую матрицу, причем можно оптимизировать связку матрика- объектив не думая об универсальности. При этом я встречал оценки для бесзеркалок современных много мегапиксельных что и там не вся старая оптика и не в любых условиях может сенсор раскрыть.
я даже не про авторские права. а про пафос. Хотя фотограф в такой сьемке не занимается самовыражением через искусство и не пытается заглянуть в запредельное. а вынужден следовать конъектуре рынка. Или в лучшем случае повторять свои известные кадры "а снимите меня как ту девочку на вашей известном фото в журнале". опубликовал ты модный снимок и должен для заработка повторяться следующие 10 лет. Это не искусство. Ремесло.
Кино коммерческое мне кажется, скорей к нему относится( хотя там уже и бизнес серьёзней и работает как система с кучей профессионалов). В порядке исключения режиссёры иногда включают элементы вольности. Но в чистом виде кино как искусство ушло в нишу авторского
"Кстати что 35-150 F2.8 что 24-105 F2.8 сделали возможными именно беззеркальные камеры с их меньшим отрезком, к вопросу о том нужны ли были беззеркалки или нет вообще."
а точно она? а не развитие методик расчётов. Ну и может некоторый прогресс в оптике. Малый рабочий отрезак так помню давал на ультраширеки +. Ну плю с к компактности. Причем тут не только беззеркалки. Например есть такая легендарная камера как sony r1 с объективом 24-105 и полуторокропом. Встречал точку зрения, что именно рабочий отрезок (он поменьше чем на бесзеркалках и они это могли сделать т к объектив несъемный там ещё меньше чем в бесзеркалах. Запилили это в 2005 году. Камера неплохо так конкурировала с зеркалками в своё время. По нынешним временам она дико тормозная и ИСО низкое рабочее. Но объектив- до сих пор конфетка
надо на dpreview или подобных сайтах посмотреть обзора. они аберации замеряют. но такая светосила на полном кадре была ещё недавно недостижимой мечтой. штатные светлые объективы это обычно что то вроде 28-70/2.8
А 2 и мене -это уже територия фиксов. Для зеркалок со светолислой 2 помню только зум от олимпус серии про. Который тоже был дорогим и тяжелым, но это дваждыкроп.
ни в коем случае
Смартфон сейчас это скорее КПК. С модулем беспроводной связи. Помните были КПК Palm,win mobile. потом появились модули с симками для них и комуникаторы. У меня был такой. В который ещё и плеер интегрировали (программный, но за счет этого и стриминга уже обошел аппаратные, даже ЦАП крутой на наушники для блютус не нужен). И камеру- у моей vivo 200 ulta это прям самая выпирвющая часть.
Для звонков я взял бы современный аналог nokia 3310 и и заряжал бы его раз в две недели
основное использование у среднего пользователя мне кажется это браузинг. Интернет планшет.