Во-первых хотелось чего-нибудь своего, ну а во-вторых чтобы была возможность грубо говоря «на коленке» провести шифрование/дешифрацию подручными средствами. В моем случае достаточно иметь распечатку аналога приведенного в статье изображения (применительно к используемому алфавиту).
Или вот я скачаю клиент, а он (внутри заточенный на получение большей прибыли для правообладателя) будет кивать на все дешевые раздачи что там скорость низкая и вообще не качает, а вот у того, где цена в 10 раз выше — скорость большая — «давай может у него качнем?»…
Плюс еще как посмотрит государство на то, что физические лица будут получать неконтролируемую прибыль грубо говоря из ничего? А налоги? А получение статуса ИП и пр.? :)
Исходя из беглого просмотра комментов и самой статьи получаем вкратце:
1. Имеется главная проблема: проблема с альтернативой — то бишь с бесплатными торрентами. Халява — она и в Африке халява.
2. Раздающим нужно будет отдавать с каждой раздачи 1 рэ правообладателю, а значит чтобы мне, трехсотому скачавшему хоть какую-то копейку вернуть себе в кошелек, необходимо будет ставить цену еще выше, как следствие — скачивать будут только у самых первых, ибо у других цена будет расти снежным комом.
3. Проблема с получением прибыли в такой «пирамиде» — бабки смогут срубить грубо говоря только самые первые. Кстати, вот в какой момент будет отключен первичный источник раздачи? Когда скачают два-три своих человека, которые потом станут на раздачу сервером и грубо говоря сгребут всю прибыль себе (у других качать смысла нету — там будет дороже, см. п.2).
4. Деньги за раздачу гарантированно приведут к появлению множества подставных файлов — пользователи будут качать «пустышку» с такой же контрольной суммой (залил «пустышку» по сравнительной низкой цене в актуальное время, дождался пока энное количество человека покачает по хорошему куску, вывел деньги из системы и сменил аккаунт).
5. Как вообще будет решаться вопрос с оплатой? Интернет универсален, а вот валюты в разных странах разные. Кто будет устанавливать курс обмена? Какие условия вывода денег из системы?
6. Проблема контроля движения продукта в системе — не секрет, что имеются модификации клиентов без отсылки статистики серверу и пр. Опять таки — халява :)
7. Проблема контроля качества продукта — у пользователей естественно возникнет соблазн раздать «свой» скринер или экранку продукта. В этом случае «левый» файлик прогоняем через свой фильтр и выкладываем на раздачу — это мой продукт, как отследить правообладателю, что это модификация именно его исходного продукта и ему нужно брать свой процент и с этой раздачи? Имхо будет достаточно проблематично отсмотреть все источники и все отследить.
8. Проблема доказательства лицензионности для той же проверки в случае необходимости. Где взять документ/бумажку для контролирующих органов, что это лицензия, а не краденая копия? И не говорите мне, что «контролерам» будет достаточно поплакать в жилетку и показать пару скриншотов.
9. И т.д. и т.п.
Итого — на мой взгляд система с кучей подводных камней. Очень малые шансы на то, что она приживется в таком виде…
Реальный рейтинг, отображающий действительно полезность/интересность составить очень сложно, можно сказать практически нереально. В большинство указанных выше систем для анализа принимаются зачастую абстрактные цифровые характеристики, как то: число твитов, количество фолловеров, отношение followers/following, число упоминаний в списках, показатели пометок «favorites», ссылки на пользователя в тэгах #ru_ff/#sledui и пр. Сами эти числовые характеристики очевидно в голом виде не представляют особой ценности. Необходим комплексный анализ.
Вот, к примеру, как мне видится свой вариант ранжирования. Каждому твиттерянину присваивается некий базовый вес на основе отношения «followers» / «following». Чем больше первых, тем интереснее и полезнее автор, а чем меньше вторых, тем более реален этот показатель (реально отслеживать огромное количество авторов технически очень сложно) и тем меньше влияние массфолловеров. Умножаем полученный результат на повышающий коэффициент на основе количества упоминаний в списках (из предположения что в списки заносят действительно полезных авторов, которых на следующий же день не удалят). На второй стадии получаем результирующий показатель на основе ретвитов («favorites» как было указано выше не показателен, а вот ретвиты на мой взгляд вполне отражают интересность, полезность и актуальность автора и конкретного твита в частности). Чем больше ретвитов за некий контрольный промежуток времени и чем больший вес имеет человек, сделавший ретвит, тем сильнее поднимаем рейтинг автора.
Дополнительно можно ввести поправки на базе количества упоминаний под тэгом #followfriday и аналогичными (рекомендуют в основном интересных авторов и друзей), а так же по количеству реплаев (полезные твиты зачастую вызывают локальные обсуждения и реакции, которые показывают, что за автором действительно следят и его читают). Однако влияние последних поправок должно быть минимальным, потому менее объективно, чем предыдущие показатели (рекомендовать активно можно и друг-друга в своем кругу, да и многочисленные реплаи довольно часто указывают на то, что некоторые слабо видят разницу между ICQ и твиттером).
Просто понадобилось нечто среднее между совсем просто и совсем сложно.
1. Имеется главная проблема: проблема с альтернативой — то бишь с бесплатными торрентами. Халява — она и в Африке халява.
2. Раздающим нужно будет отдавать с каждой раздачи 1 рэ правообладателю, а значит чтобы мне, трехсотому скачавшему хоть какую-то копейку вернуть себе в кошелек, необходимо будет ставить цену еще выше, как следствие — скачивать будут только у самых первых, ибо у других цена будет расти снежным комом.
3. Проблема с получением прибыли в такой «пирамиде» — бабки смогут срубить грубо говоря только самые первые. Кстати, вот в какой момент будет отключен первичный источник раздачи? Когда скачают два-три своих человека, которые потом станут на раздачу сервером и грубо говоря сгребут всю прибыль себе (у других качать смысла нету — там будет дороже, см. п.2).
4. Деньги за раздачу гарантированно приведут к появлению множества подставных файлов — пользователи будут качать «пустышку» с такой же контрольной суммой (залил «пустышку» по сравнительной низкой цене в актуальное время, дождался пока энное количество человека покачает по хорошему куску, вывел деньги из системы и сменил аккаунт).
5. Как вообще будет решаться вопрос с оплатой? Интернет универсален, а вот валюты в разных странах разные. Кто будет устанавливать курс обмена? Какие условия вывода денег из системы?
6. Проблема контроля движения продукта в системе — не секрет, что имеются модификации клиентов без отсылки статистики серверу и пр. Опять таки — халява :)
7. Проблема контроля качества продукта — у пользователей естественно возникнет соблазн раздать «свой» скринер или экранку продукта. В этом случае «левый» файлик прогоняем через свой фильтр и выкладываем на раздачу — это мой продукт, как отследить правообладателю, что это модификация именно его исходного продукта и ему нужно брать свой процент и с этой раздачи? Имхо будет достаточно проблематично отсмотреть все источники и все отследить.
8. Проблема доказательства лицензионности для той же проверки в случае необходимости. Где взять документ/бумажку для контролирующих органов, что это лицензия, а не краденая копия? И не говорите мне, что «контролерам» будет достаточно поплакать в жилетку и показать пару скриншотов.
9. И т.д. и т.п.
Итого — на мой взгляд система с кучей подводных камней. Очень малые шансы на то, что она приживется в таком виде…
6.
Вот, к примеру, как мне видится свой вариант ранжирования. Каждому твиттерянину присваивается некий базовый вес на основе отношения «followers» / «following». Чем больше первых, тем интереснее и полезнее автор, а чем меньше вторых, тем более реален этот показатель (реально отслеживать огромное количество авторов технически очень сложно) и тем меньше влияние массфолловеров. Умножаем полученный результат на повышающий коэффициент на основе количества упоминаний в списках (из предположения что в списки заносят действительно полезных авторов, которых на следующий же день не удалят). На второй стадии получаем результирующий показатель на основе ретвитов («favorites» как было указано выше не показателен, а вот ретвиты на мой взгляд вполне отражают интересность, полезность и актуальность автора и конкретного твита в частности). Чем больше ретвитов за некий контрольный промежуток времени и чем больший вес имеет человек, сделавший ретвит, тем сильнее поднимаем рейтинг автора.
Дополнительно можно ввести поправки на базе количества упоминаний под тэгом #followfriday и аналогичными (рекомендуют в основном интересных авторов и друзей), а так же по количеству реплаев (полезные твиты зачастую вызывают локальные обсуждения и реакции, которые показывают, что за автором действительно следят и его читают). Однако влияние последних поправок должно быть минимальным, потому менее объективно, чем предыдущие показатели (рекомендовать активно можно и друг-друга в своем кругу, да и многочисленные реплаи довольно часто указывают на то, что некоторые слабо видят разницу между ICQ и твиттером).