Боюсь, вы путаете теплоемкость и теплопроводность.
Пусть у нас есть два одинаковых размеров одинаково хорошо теплоизолированных дома: кирпичный и щитовой.
Тогда количество тепла, уходящего из домов будет также одинаковым, размеры и теплопроводность-то у них совпадают.
Другое дело, что щитовой дом не может запасти в себе большого количества тепла. Отрыл форточку проветрить, через 5 минут холодно. Закрыл — все равно холодно, тепло-то улетело. Надо какой-то обогреватель, чтобы держать постоянную температуру.
В кирпичном доме открыл форточку, через 5 минут холодно. Закрыл — через 10 минут опять тепло, воздух от стен нагрелся. Никаких сложных обогревателей не надо.
А обогрев — отдельная песня. если вкратце — то чем проще обогреватель, чем от меньшего количества вещей он зависит, чем дешевле тепло и чем надежней — тем лучше.
Будете смеяться, но ИМХО в отсутствии газа идеал — это обычная кирпичная печка.
Если же есть газ — то самая простая газовая колонка, которая должна работать даже без электричества + теплоноситель должен бежать по трубам тоже безо всяких электрических насосиков.
Я знаю достаточно примеров, когда, скажем, зимой отрубалось электричество, и дома со всякими умными штуками замерзали. Хозяевам было ну очень не весело.
Я обычно отписывал компании-спамеру следующую претензию:
В соответствии со статьей 15 федерального закона № 152 «О персональных данных» прошу незамедлительно прекратить обработку моих персональных данных.
В соответствии с частью 1 статьи 18 федерального закона №38 «О рекламе» прошу незамедлительно прекратить распространение рекламы в мой адрес по электронной почте [....], по телефону [....], а также по любым другим информационным каналам.
Если не помогало — звонил, предупреждал, что разговор ведется под запись, на пальцах объяснял какая именно ответственность наступит за нарушение законов. Против крупных надоедливых компаний помогает отлично. С мелкими, конечно, хуже: каждому не позвонишь.
Не понимаю, чем введенные изменения в закон «О связи» помогут? Тем, что теперь я смогу цитировать нарушенные статьи не двух, а уже трех законов?
Понятно что даже у современных материалов, таких как теплая керамика, не говоря уже о простом кирпиче теплопроводность много выше чем у теплоизоляционого материала, который запихивают внутрь щитовых/фанерных стен. Но никто же и не собирается жить в голом доме из кирпича! Его тоже отделывают, и тоже утепляют! В результате дом имеет ту же самую теплопроводность, но гораздо бОльшую теплоемкость.
Вот, скажем, если летом температура днем +30, а ночью +20, то в доме будет среднесуточная +25
И не надо никаких кондиционеров
Если температура днем +20 а ночью +10 — пару дровишек в печку/твердотопливный котел (ну или выключить ненадолго на минимум газовый котел, если он есть). Из-за теплоемкости перепады температуры внутри будут незначительны и очень плавными.
Возможно, у нас разное понимание из-за разных климатических и экономических условий.
Повторюсь, я говорю про опыт в России. Возможно, в Штатах электричество дешевое, кирпич дорогой, погода жаркая.
В наших же реалиях стоимость кирпичной коробки — ну этак процентов 20-30 от цены дома. Брусовая коробка, кстати, стоит приблизительно также. Щит, конечно, дешевле в разы, но цена «итого» будет не очень сильно отличаться из-за остальных затрат.
Кроме того, летом заставлять кондишен ночью греть а днем на охлаждать — пустая трата электричества. Зачем, если этого можно не делать?
А включать кондишен зимой на обогрев… ммм… топить электричеством дом русской зимой, это знатное извращение. Не везде возможно. Очень, очень дорого. И ненадежно.
По моему скромному опыту владения кирпичной дачей ее минусы — цена и время(сложность) постройки. Если покупать готовый дом, то минус ровно один: цена.
Звукоизоляция — все ок, потому что не в голых же кирпичных стенах живешь. Нормальная отделка все решает.
Теплоизоляция — все еще намного, ну просто несравненно лучше чем в дереве ввиду большой теплоемкости кирпича. Дом отлично сглаживает суточные колебания температуры, в случае холодной прогретый дом долго держит тепло.
Кроме того, поклонники кирпичных домов сейчас строят не из кирпичей, а из «теплой керамики».
Долговечность — ну будьте объективными, капитальная постройка служит много дольше, к тому же легче «прощает» разные косяки при постройке. Это актуально по крайней мере в России, где каждый строит как хочет. Увы, статистика такова, что 30-летний щитовой дом в большинстве случаев идет под снос. Брус и бревно держится дольше, но только в случае регулярного ухода и ремонта (замены, скажем, нижних сгнивших бревен и т.д.)
Ураган — ничего не могу сказать, в дельта-окрестности моего обитания их не бывает. Но если верить сказке о трех поросятах, кирпичный дом должен быть надежнее.
Субъективно это выражается в том, что живое тепло от кирпичной печки в холод (Напомню, я говорю про свой опыт в доме в России) много лучше сухой духоты в многоквартирном доме.
А летом, при жаре, в нем приятная прохлада стен, поглощающих тепло в течении дня.
По моему опыту в России, если видишь, что стоимость древнего сарая 4 000 000, это значит, что земля под ним стоит 4 050 000. Сам же сарай стоит около -50 000.
Истину глаголите.
Еще Чехов говорил: «Если после разговора с врачом больному не стало лучше — это не врач»
Хотя в ответ на этот афоризм один мой знакомый хороший хирург в шутку добавляет: «а если стало — то это не больной»
Такого же эффекта можно достичь, заставляя пользователей вводить более длинные пароли.
8-символьный пароль из английских букв нижнего регистра имеет тот же порядок сложности, что и 6-символьный пароль с верхним + нижним регистром и цифрами: 26^8 ~~ (26*2+10)^6.
Вообще, заставлять (именно заставлять, а не рекомендовать) пользователю следовать жестким правилам — плохо. Очень плохо. Если для пользователя ваш сервис не является крайне необходимым — вы рискуете его потерять.
Гораздо лучше при попытке ввести слабый пароль устроить пользователю ликбез, о том, какие пароли плохие и почему. А там уж пусть сам решает, как писали выше, рисковать ли своими данными.
К тому же, любая эвристика определения слабых паролей не идеальна. Я много раз сталкивался с тем, что пароль вида «Vasya123» считается надежным, а пароль «csdl,mqb» — не проходит. Хотя попробуйте его забрутфорсить!
Нет, ну вот всегда искренне недоумевал, зачем меня заставляют вводить заглавные буквы и цифры? Не рекомендуют, а именно заставляют?
Я использую пароли, в т.ч. и для доступа к деньгам, которые выглядят как-то так csdl,mqb.
И вот скажите, почему они считается «простыми»?
Вы в голосовании упустили еще один пункт:
Открытая личность для публичной деятельности, отсутствие какой-либо личности для приватной деятельности.
Например, анкета на HH и аналогах — реальная личность. Используется только по назначению — т.е. для поиска работы.
Учетка в одноклассниках и аналогах — отсутствует как класс. Не из-за паранойи, а потому что не нужно.
Вы специально вытягивали из сотрудника ругань в свой адрес, другими словами — провоцировали человека с тем, чтобы от него избавится?
Нда… я не стану давать оценку подобному поступку, но вот вы сами как считаете, это допустимо?
Да это с большинством людей так происходит, у строителей это свойство более рельефно выражено.
Я руководствуюсь простым правилом: «Деньги — сила. У кого деньги, тот и диктует условия.»
Отдавать силу (предоплату) ничего не получая взамен — не самый лучший ход.
Насколько я понял из статьи, речь шла об одноразовых светильниках. В частности, подчеркивалось, что в одноразовых светильниках производитель не ограничен форм-фактором обычных ламп, куда нужно впихнуть драйвер и радиатор. Поправьте, если я не прав.
Обычные лампочки накаливания стоят 10-30руб, их цена вообще пренебрежимо мала по сравнению с другими факторами.
Да, я понимаю, что светильник по факту это не лампа, а люстра+лампа и должен стоять без замены долгие годы.
Но, простите, я слабо верю рекламе.
Например, попытка перейти на с энергосберегающие ламы мне обошлась дороже чем прожигать киловатты лампами накаливания. Ибо на практике в наших условиях дешевые энергосберегающие лампы перегорают толпами. Дорогие, конечно, служат достаточно долго, но все равно не настолько, чтобы отбить свою цену.
Так что с диодами я не хочу и пробовать сэкономить на электричестве.
Я все-таки удержался в рамках цензуры.
Но, конечно, объяснил, что не готов отказываться от своей личной жизни ради работы в их компании.
То собеседование (я его проходил еще совсем неопытным) научило меня интересоваться условиями труда и соблюдением Т.К. (как то — отпуска, больничные, частота переработок)
Я тоже не вижу ничего плохого, как, впрочем, не вижу ничего хорошего.
Учитывая, что вписаться в двух-страничный шаблон с годами становится все труднее, и каждая строка в резюме на счету — давно уже вычеркнул из него свое хобби. Зачем, если оно не несет смысловой нагрузки?
В бытность мою начинающим разработчиком я хотел «раздуть» резюме как можно больше. И размещал в нем сведения о своих хобби и прочую не относящуюся к делу ерунду.
Работодатели как-то косо поглядывали на все это, но молчали. И к счастью для меня, нашелся один из них, который бестактно заметил, что у сотрудников, работающих на полную занятость, не может быть столько свободного времени на хобби. Разглагольствуя о хобби можно произвести впечатление бездельника.
Не писать код на бумажке, не спрашивать кем я вижу себя через 5 лет и не давать длинных тестовых заданий?
Это не делает собеседование идеальным.
Спрашивать о разнице абстрактного класса и интерфейса, о доменных областях (кстати что это? такой терминологии я не слышал, рискну предположить, что речь о DDD) или о прочитанных книжках?
Все это не является даже необходимыми признаками идеального собеседования, не говоря уже о достаточных признаках.
Кроме того, несмотря на декларацию «плясать нужно не от должности», у вас получается жесткое ранжирование людей именно по должности или роли.
Ну кто-то же должен придумывать хитровывернутые тарифы, так чтобы даже с высшим техническим после пол-литры было непонятно, сколько же я буду платить за телефон.
Кто-то должен определять, каких клиентов можно нае безболезненно избавить от лишних денег. И предлагать пути избавления: кому-то впарить ненужные ему платные услуги, кому-то просто их ненавязчиво подключить, кому-то оформить подписку на платный контент.
Пусть у нас есть два одинаковых размеров одинаково хорошо теплоизолированных дома: кирпичный и щитовой.
Тогда количество тепла, уходящего из домов будет также одинаковым, размеры и теплопроводность-то у них совпадают.
Другое дело, что щитовой дом не может запасти в себе большого количества тепла. Отрыл форточку проветрить, через 5 минут холодно. Закрыл — все равно холодно, тепло-то улетело. Надо какой-то обогреватель, чтобы держать постоянную температуру.
В кирпичном доме открыл форточку, через 5 минут холодно. Закрыл — через 10 минут опять тепло, воздух от стен нагрелся. Никаких сложных обогревателей не надо.
А обогрев — отдельная песня. если вкратце — то чем проще обогреватель, чем от меньшего количества вещей он зависит, чем дешевле тепло и чем надежней — тем лучше.
Будете смеяться, но ИМХО в отсутствии газа идеал — это обычная кирпичная печка.
Если же есть газ — то самая простая газовая колонка, которая должна работать даже без электричества + теплоноситель должен бежать по трубам тоже безо всяких электрических насосиков.
Я знаю достаточно примеров, когда, скажем, зимой отрубалось электричество, и дома со всякими умными штуками замерзали. Хозяевам было ну очень не весело.
Если не помогало — звонил, предупреждал, что разговор ведется под запись, на пальцах объяснял какая именно ответственность наступит за нарушение законов. Против крупных надоедливых компаний помогает отлично. С мелкими, конечно, хуже: каждому не позвонишь.
Не понимаю, чем введенные изменения в закон «О связи» помогут? Тем, что теперь я смогу цитировать нарушенные статьи не двух, а уже трех законов?
Вот, скажем, если летом температура днем +30, а ночью +20, то в доме будет среднесуточная +25
И не надо никаких кондиционеров
Если температура днем +20 а ночью +10 — пару дровишек в печку/твердотопливный котел (ну или выключить ненадолго на минимум газовый котел, если он есть). Из-за теплоемкости перепады температуры внутри будут незначительны и очень плавными.
Возможно, у нас разное понимание из-за разных климатических и экономических условий.
Повторюсь, я говорю про опыт в России. Возможно, в Штатах электричество дешевое, кирпич дорогой, погода жаркая.
В наших же реалиях стоимость кирпичной коробки — ну этак процентов 20-30 от цены дома. Брусовая коробка, кстати, стоит приблизительно также. Щит, конечно, дешевле в разы, но цена «итого» будет не очень сильно отличаться из-за остальных затрат.
Кроме того, летом заставлять кондишен ночью греть а днем на охлаждать — пустая трата электричества. Зачем, если этого можно не делать?
А включать кондишен зимой на обогрев… ммм… топить электричеством дом русской зимой, это знатное извращение. Не везде возможно. Очень, очень дорого. И ненадежно.
Звукоизоляция — все ок, потому что не в голых же кирпичных стенах живешь. Нормальная отделка все решает.
Теплоизоляция — все еще намного, ну просто несравненно лучше чем в дереве ввиду большой теплоемкости кирпича. Дом отлично сглаживает суточные колебания температуры, в случае холодной прогретый дом долго держит тепло.
Кроме того, поклонники кирпичных домов сейчас строят не из кирпичей, а из «теплой керамики».
Долговечность — ну будьте объективными, капитальная постройка служит много дольше, к тому же легче «прощает» разные косяки при постройке. Это актуально по крайней мере в России, где каждый строит как хочет. Увы, статистика такова, что 30-летний щитовой дом в большинстве случаев идет под снос. Брус и бревно держится дольше, но только в случае регулярного ухода и ремонта (замены, скажем, нижних сгнивших бревен и т.д.)
Ураган — ничего не могу сказать, в дельта-окрестности моего обитания их не бывает. Но если верить сказке о трех поросятах, кирпичный дом должен быть надежнее.
Объективные плюсы:
Долговечность, теплоемкость, надежность.
Субъективно это выражается в том, что живое тепло от кирпичной печки в холод (Напомню, я говорю про свой опыт в доме в России) много лучше сухой духоты в многоквартирном доме.
А летом, при жаре, в нем приятная прохлада стен, поглощающих тепло в течении дня.
Еще Чехов говорил: «Если после разговора с врачом больному не стало лучше — это не врач»
Хотя в ответ на этот афоризм один мой знакомый хороший хирург в шутку добавляет: «а если стало — то это не больной»
8-символьный пароль из английских букв нижнего регистра имеет тот же порядок сложности, что и 6-символьный пароль с верхним + нижним регистром и цифрами: 26^8 ~~ (26*2+10)^6.
Вообще, заставлять (именно заставлять, а не рекомендовать) пользователю следовать жестким правилам — плохо. Очень плохо. Если для пользователя ваш сервис не является крайне необходимым — вы рискуете его потерять.
Гораздо лучше при попытке ввести слабый пароль устроить пользователю ликбез, о том, какие пароли плохие и почему. А там уж пусть сам решает, как писали выше, рисковать ли своими данными.
К тому же, любая эвристика определения слабых паролей не идеальна. Я много раз сталкивался с тем, что пароль вида «Vasya123» считается надежным, а пароль «csdl,mqb» — не проходит. Хотя попробуйте его забрутфорсить!
Нет, ну вот всегда искренне недоумевал, зачем меня заставляют вводить заглавные буквы и цифры? Не рекомендуют, а именно заставляют?
Я использую пароли, в т.ч. и для доступа к деньгам, которые выглядят как-то так csdl,mqb.
И вот скажите, почему они считается «простыми»?
Открытая личность для публичной деятельности, отсутствие какой-либо личности для приватной деятельности.
Например, анкета на HH и аналогах — реальная личность. Используется только по назначению — т.е. для поиска работы.
Учетка в одноклассниках и аналогах — отсутствует как класс. Не из-за паранойи, а потому что не нужно.
Нда… я не стану давать оценку подобному поступку, но вот вы сами как считаете, это допустимо?
Я руководствуюсь простым правилом: «Деньги — сила. У кого деньги, тот и диктует условия.»
Отдавать силу (предоплату) ничего не получая взамен — не самый лучший ход.
А сейчас, понимая природу манипуляции, как бы вы вышли из сложившейся ситуации?
Некоторые риски вы даже не осознаете, не говоря уже об их управлении.
Обычные лампочки накаливания стоят 10-30руб, их цена вообще пренебрежимо мала по сравнению с другими факторами.
Да, я понимаю, что светильник по факту это не лампа, а люстра+лампа и должен стоять без замены долгие годы.
Но, простите, я слабо верю рекламе.
Например, попытка перейти на с энергосберегающие ламы мне обошлась дороже чем прожигать киловатты лампами накаливания. Ибо на практике в наших условиях дешевые энергосберегающие лампы перегорают толпами. Дорогие, конечно, служат достаточно долго, но все равно не настолько, чтобы отбить свою цену.
Так что с диодами я не хочу и пробовать сэкономить на электричестве.
Но, конечно, объяснил, что не готов отказываться от своей личной жизни ради работы в их компании.
То собеседование (я его проходил еще совсем неопытным) научило меня интересоваться условиями труда и соблюдением Т.К. (как то — отпуска, больничные, частота переработок)
Учитывая, что вписаться в двух-страничный шаблон с годами становится все труднее, и каждая строка в резюме на счету — давно уже вычеркнул из него свое хобби. Зачем, если оно не несет смысловой нагрузки?
Работодатели как-то косо поглядывали на все это, но молчали. И к счастью для меня, нашелся один из них, который бестактно заметил, что у сотрудников, работающих на полную занятость, не может быть столько свободного времени на хобби. Разглагольствуя о хобби можно произвести впечатление бездельника.
Это не делает собеседование идеальным.
Спрашивать о разнице абстрактного класса и интерфейса, о доменных областях (кстати что это? такой терминологии я не слышал, рискну предположить, что речь о DDD) или о прочитанных книжках?
Все это не является даже необходимыми признаками идеального собеседования, не говоря уже о достаточных признаках.
Кроме того, несмотря на декларацию «плясать нужно не от должности», у вас получается жесткое ранжирование людей именно по должности или роли.
Это за одноразовый светильник.
Такое тонкое издевательство, да?
Кто-то должен определять, каких клиентов можно
наебезболезненно избавить от лишних денег. И предлагать пути избавления: кому-то впарить ненужные ему платные услуги, кому-то просто их ненавязчиво подключить, кому-то оформить подписку на платный контент.