Анонимные минусаторы не видят ничего особенного в том, что человек, поставленный на работу с секретными документами, на суде несёт несообразный его положению детский лепет. Если предатель — то что-то сильно прогнило в спецслужбах США, если человека на такую должность плохо проверили и вовремя не выявили. Война — это война, тут не до сентиментов. То, что там расстреляли кого попало с беспилотника и тому пободное — нормальные реалии войны. Если кому-то кажется, что война может обойтись без подобных эксцессов — то я очень сильно завидую такому романтизму.
Так она и возрастает, нет? Не могу навскидку вспомнить пример, где бы режим большей свободы сменился на режим меньшей. Хотя соглашусь, гайки могут закручивать, но тут я от вас отличаюсь оптимизмом: мне кажется, не закрутят. Может быть, есть некоторое волнообразное движение — ну типа сначала изобрели аэропорты, а потом решили ввести сканирование и так далее. То есть дали свободу передвижения, а потом как бы её урезали. Ну так этому есть причины в виде истерии мирового терроризма — надеюсь, это скоро уляжется. То есть туда-сюда двигается гаечный ключ, но в целом гайки имеют тенденцию к раскручиванию. Волна ужесточения и цензуры будет — она началась и идёт, кое-что она отхватит, там, где совершаются интернет-мошенничества или ещё чего. На худой конец — весь интернет… Ну, тут я уже делился своими оптимистичными мыслями.
Могу даже так философски этот оптимизм обосновать: человек он в целом любит больше рисковать, чем быть стерильно защищённым. В природе это. Поэтому вектор, направленный на сближения мира, людей — он более мощный. Этот вектор, может быть, и двигал все эти технологии, которые позволили летать, обмениваться почтой, звонить, и наконец, торчать в чатах :)
Стремление к свободе выражения было всегда, просто сейчас есть несравнимые техвозможности для этого. Но если теперь техвозможности отрубить, стремление никуда не денется. Привыкли! Нельзя же заново воздвигнуть железный занавес. Не проканает это сейчас. Если перекроют интернет — будет фидо, отключат телефон — поставим антенны, исчезнут антенны — в подвале будем собираться, голубей слать. Возврата назад нет, так считаю. Свобода — слишком вкусная пилюлька.
Ой, да способов делить людей — мильён. А когда с конкретным человеком разговариваешь — определяешь его сначала грубо, потом классифицируешь более тонко, а потом и вовсе индивидуально начинаешь подходить. По мере общения.
Все офсетные краски почти одной консистенции, ну что-то вроде густой сметаны, это от размера типографии точно не зависит. И пантоны, и цмик. У нас печатники тоже сами мешают пантоны.
Почему фокус не выйдет — ну потому что если шлёпнуть кусок такой краски на форму, то он размажется густо и неравномерно, независимо, что там на форме изображено. Не те масштабы. А вот если пальцем чуть-чуть, по мокрой опять же — может быть и будет заметно, что где-то липнет. Но не проверял, при случае проверю :)
Эксперимент не удастся, в том виде, в котром вы предлагаете, да и краска вязкая, не льётся она.
А почему бы её там не было в вашем варианте? Ракиль бы никак не вычистил краску из углублений, она бы там и осталась и не переносилась бы на офсетный вал только благодаря отсутствию соприкосновения с ним.
Всё-таки вы неправы. Я вам удивляюсь, вы ведь понимаете, как работает машина, но продолжаете настаивать, что пренебрежительно малый рельеф формы играет какую-то роль.
Я тут, простите, оговорился — адгезия у формы конечно к НЕзасвеченным участкам. А у засвеченных участков формы — наоборот, отталкивание краски и притягивание воды. За счёт этого, при соприкосновении формы с красочным валом, краска ложится на незасвеченные участки. С засвеченными краска соприкасается, но не переходит на форму из-за отталкивания, а не из-за того, что поверхность глубже. Да сами посудите, как-то даже странно предполагать, что разница в сотые доли миллиметра имеет какое-то значение в процессе. Это побочный факт, вызванный смыванием эмульсии, не более.
Я вообще с чего начал: хотел пояснить, что ныне печатают офсетом, технологией отличной от высокой печати. Что печатают не с металла клише, а с алюминиевых пластин. Оказалось, автор топика в курсе, это я решил поумничать, все всё поняли. Хотелось бы, чтобы меня поняли и вы, и не придирались к рельефу форм, которого почти и нет.
Коллега. Ваш развёрнутый ответ достоин отдельного хабратопика, потому что ваш рассказ может быть многим интересен.
Но ваше предположение о каше в моей голове не даёт покоя. Мне хотелось бы с вашей помощью понять, какую роль в переносе краски играет рельеф формы, а какую — адгезивные свойства эмульсии.
Вы всё верно говорите, но на формах изображение почти плоское. Оно может быть немного выше пробелов, на сотые доли миллиметра, то есть на толщину слоя эмульсии, потому что незасвеченные участки с формы вымываются. Но принцип формирования изображения — адгезия к засвеченным участкам, выпуклость не играет никакой роли.
Если вопрос принципиальный, то могу спуститься в цех и сфотать форму.
На фотоплёнку. Пока ещё самый распространённый метод печати — офсет, печатают, действительно, с металлических пластин, но метод там основан на прилипании краски, то есть изображение на пластине плоское. И сначала изображение выводится на плёнку. Правда, сейчас уже получает распространение вывод сразу на форму, но пока в основном сначала на плёнку, а с неё уже на форму.
Отличная программка! В отличие от Tag2Find — в процессе развития, к тому же, есть возможность портативного использования.
Была бы очень кстати такая фича, как работа с тегами в тех форматах файлов, в которых они и так есть. Например, jpg, офис, pdf. Чтобы при добавлении файла теги можно было считать в базу TaggedFrog'а, а при присвоении — они бы прописывались в файл физически. Tag2Find, например, прописыват в альтернативные потоки, которые видит только он сам, это совсем не то, и даже не особенно нужно.
Могу даже так философски этот оптимизм обосновать: человек он в целом любит больше рисковать, чем быть стерильно защищённым. В природе это. Поэтому вектор, направленный на сближения мира, людей — он более мощный. Этот вектор, может быть, и двигал все эти технологии, которые позволили летать, обмениваться почтой, звонить, и наконец, торчать в чатах :)
Почему фокус не выйдет — ну потому что если шлёпнуть кусок такой краски на форму, то он размажется густо и неравномерно, независимо, что там на форме изображено. Не те масштабы. А вот если пальцем чуть-чуть, по мокрой опять же — может быть и будет заметно, что где-то липнет. Но не проверял, при случае проверю :)
Хорошо, тогда расстояние между красочным валом и формовым цилиндром должно быть сотые доли миллиметра :)
А почему бы её там не было в вашем варианте? Ракиль бы никак не вычистил краску из углублений, она бы там и осталась и не переносилась бы на офсетный вал только благодаря отсутствию соприкосновения с ним.
Предлагаю вам замерить расстояние между офсетным валом и формным цилиндром, точно ли оно равняется толщине эмульсии формы?
Я тут, простите, оговорился — адгезия у формы конечно к НЕзасвеченным участкам. А у засвеченных участков формы — наоборот, отталкивание краски и притягивание воды. За счёт этого, при соприкосновении формы с красочным валом, краска ложится на незасвеченные участки. С засвеченными краска соприкасается, но не переходит на форму из-за отталкивания, а не из-за того, что поверхность глубже. Да сами посудите, как-то даже странно предполагать, что разница в сотые доли миллиметра имеет какое-то значение в процессе. Это побочный факт, вызванный смыванием эмульсии, не более.
Я вообще с чего начал: хотел пояснить, что ныне печатают офсетом, технологией отличной от высокой печати. Что печатают не с металла клише, а с алюминиевых пластин. Оказалось, автор топика в курсе, это я решил поумничать, все всё поняли. Хотелось бы, чтобы меня поняли и вы, и не придирались к рельефу форм, которого почти и нет.
Но ваше предположение о каше в моей голове не даёт покоя. Мне хотелось бы с вашей помощью понять, какую роль в переносе краски играет рельеф формы, а какую — адгезивные свойства эмульсии.
Если вопрос принципиальный, то могу спуститься в цех и сфотать форму.
elvin.nsk.ru/halo-at-dawn
Вот в нашем Новосибе например:
По нескольку раз за зиму бывает.
Была бы очень кстати такая фича, как работа с тегами в тех форматах файлов, в которых они и так есть. Например, jpg, офис, pdf. Чтобы при добавлении файла теги можно было считать в базу TaggedFrog'а, а при присвоении — они бы прописывались в файл физически. Tag2Find, например, прописыват в альтернативные потоки, которые видит только он сам, это совсем не то, и даже не особенно нужно.