Как стать автором
Обновить
24
0

Пользователь

Отправить сообщение

Кстати, хорошее предложение! Я пробовал делать растворы на воде после обратного осмоса. Однако большой разницы в самочувствии растений с обычной водой из-под крана не заметил. Поэтому, если вода в кране достаточно качественная, и при разведении растворов ничего не выпадает в осадок, - по моему мнению в целях экономии от обратного осмоса можно отказаться.

Полностью с вами согласен! Однако ж к потенциально опасным факторам потребления млекопитающими питательных растворов из гидропонных систем можно отнести не только изначально введённые туда химические вещества, но и, к примеру, патогенные организмы и микроорганизмы (лямблии всякие, или легионеллы), которые поселились там в процессе эксплуатации и уверенно идут к созданию простейших форм государственного правления. Всё таки мы имеем ёмкость с водой, которая месяцами стоит открытая и при комнатной температуре. Что там может развиться - покажет только микробиологический анализ.

К тому же, если полностью здоровый человек может выпить хоть два стакана такой жидкости и не поморщиться, то реакция организма аллергика или человека с ослабленным иммунитетом может быть непредсказуема. Поэтому моё личное мнение: лучше перебдеть, чем недобдеть. Особенно с детьми (кстати - а вы пробовали в детстве гудрон?))).

Вопрос дискуссионный, на самом деле. Концентрация солей в питательном растворе относительно мала - в моём случае около 4 г/л, что в два раза меньше, чем, к примеру у минералки "Ессентуки №4" (для неё производитель указывает минерализацию 7...10 г/л). Однако в питательном растворе присутствуют нитраты, которые не особо полезны для млекопитающих... С другой стороны, за пределы установки раствор может попасть только при пролитии на пол, или если сливной патрубок заканчивается выше уровня раствора в ёмкости и образуются брызги. Используемые вещества летучестью не отличаются, поэтому в воздухе их быть не должно.

В любом случае, если у вас есть домашние животные или дети - лучше перебдеть, чем недобдеть. И не заниматься этим на жилых площадях квартиры. Я, например, занимался на балконе.

Ваша правда ))) Однако "не стоит недооценивать человеческую глупость". Я встречал достаточно решений, которые объясняются только ей...

Я вызвал у продавца в магазине для гидропонистов ухмылку, когда обмолвился, что пара десятков дырчатых стаканчиков нужны мне для выращивания салата )))

Хотя они были нужны мне именно для этого - вырастить салат при помощи техники глубоководных культур. Планирую написать статью и об этом.

Да, клапаны ручные. Но нужны они раз в три-четыре недели при обновлении или замене питательного раствора. Всё остальное время они стоят в неизменных положениях. Хотя не скрою - руки чесались прикрутить ардуино и сервоприводы и попытаться автоматизировать эту процедуру )))

Конечно можно! Именно так зачастую работает капельный полив у людей на дачах и в огородах. Стоит большая бочка, которая заполняется водой тем или иным образом (периодическим включением насоса, открытием крана или за счет мускульной силы трудолюбивых огородников - вёдрами). И из неё самотёком к капельницам течёт вода. Однако в такой конструкции добавляются несколько точек отказа всей системы:

  1. Вторая ёмкость, из которой раствор подаётся самотёком, должна иметь выпускное отверстие ниже уровня жидкости. Здесь возможно нарушение гидравлической плотности с потерей всего раствора, или его части. А если это произойдет в пределах квартиры - ещё и с трындюлями со стороны супруги.

  2. Добавляется электрическое устройство для периодической коммутации линии электропитания насоса (реле времени или поплавковое реле). Здесь возможны обгорания контактов, повреждение обмоток. Да и вообще это лишнее разъемное соединение, которое нужно защитить в целях электробезопасности находящихся рядом.

Поэтому лично мне такое решение не по душе. Но в случае, если, к примеру имеющийся насос для подачи питательного насоса слишком мощный, такое решение может быть оправданным.

Позволю себе небольшое уточнение (выразился не совсем корректно, согласен): конечно земля нужна! Но - если это экономически оправдано. К примеру, глупо растить на гидропонике картоху, если её можно заготовить одним разом на целый год, ибо хранится она хорошо. А вот помидорки, салатики и прочая руккола хранится гораздо хуже, а кушать их хочется круглый год.

Тут на помощь, конечно, приходят теплицы, а с ними, соответственно, и всякие инженерные дополнения типа систем отопления, освещения и полива. И просто грех не дополнить это гидропоникой и не перенести куда-нибудь на скудные территории, где без всего этого вырастет крапива, в лучшем случае, или что-то типа того. А на освободившемся чернозёме сажать картоху!

А так - ту же картоху вполне успешно растят и вообще безо всего - в воздухе (аэропоника). Клубни получаются чистые и красивые. Но дорогие.

Информация

В рейтинге
5 439-й
Зарегистрирован
Активность