Мне кажется абсолютно логично было бы вернуть в этой ситуации одно перечисление с тремя состояниями. Взаимоисключение в этом случае было бы невозможно, а 'лишние' значения ловились бы элементарно приемником (что лучше всегда и делать)
Думается, что все претензии из-за неумения ставить задачу нейронкам. Не нравятся полотна кода? Просите сети делать максимально компактный код. Получается неоптимально по скорости? Просите делать оптимально. Это не 'высосано из пальца'. Это реальные рекомендации по сотням чат-сессий.
Ну и да, актуальные LLM'ки фундаментально недетерминированные. Ожидать от них противного не стоит.
В любом случае буквально всегда есть вариант: не нравится - не используйте.
Я вот одного не понимаю. Чего они рвутся с максом на айфоны. Сервера не локализованы, всё идет через инфраструктуру США. Должны же радоваться по идее, но нет...
Абсолютно так. Я вот не понимаю массового нытья. Почему-то все всех с пеной у рта убеждают, что ИИшечка - прям отстой. Какие-то постоянные хохмочки, лулзы, подколки. Блин, все взрослые люди вроде бы. Вроде все сами в состоянии зайти и за буквально полчаса-час, даже абсолютно бесплатно, определить для себя: есть польза или нет. Ну вот какой практический смысл всех убеждать и отговаривать? Не нравится - не юзайте! Никто же не заставляет. Вроде.
К самой ИИшечке претензии тоже сильно надуманные. Такое чувство, что все пишут прямо идеальный код, абсолютно без ошибок, полностью покрытый тестами, максимально поддерживаемый, без лапши и т п. В общем, прямо призываю очень внимательно посмотреться в зеркало, прежде чем огульно критиковать чаты.
Все восторги обычно разбиваются об вопрос «а откуда это известно» (в смысле что «отлично»)? Как Вы можете быть уверены, что он не правдоподобную муму гонит (особенно с учётом того, что у Вас знаний отличить муму от правильного ответа очевидно недостаточно)
Откуда известно? Взяли глазами и посмотрели на результаты :) Программисты вместе с докторами. На множестве примеров. До этого кода было с пяток попыток запилить своё руками, или найти готовое, с весьма увы спорными результатами. Что должно получится известно и просто: контуры изображений должны максимально точно совпасть по всему набору, в результатах нет рокет саенса. Но сами сделать это увы долго не могли. Чатик вот справился. Знаний для решения недостаточно. Но постановку знаем хорошо и результаты можем оценить.
Это только один пример, можно сказать что уникальный, но он - один из множества. Я так то вообще из чатов (использую 3-4) не вылезаю фактически. Большую часть нудной текучки отдал чатам. Сам, конечно, тоже пишу куски. Результаты буквально превосходные.
Однако на 99% уверен, что специалист в этом языке Вам сходу парочку проблемных мест укажет.
Скорее нет :) Так то я как бы и сам специалист, почти 25 лет кодинга на этом вот языке и несколько проектов с нуля, несколько миллионов строк кода.
На входе пачка КТ изображений. Пациент во время скана бывает дергается, и это проблема для работы последующих алгоритмов (для примера: удаление костей по маске или по диапазону HU, расчет перфузионных карт CBV/CBF/MTT и т п). Нужна предобработка, что код и делает. Делает, как писал, отлично. Сомневающимся стучите в личку вышлю пачку скриншотов. Сюда тянуть не вижу смысла.
сеточки уходят в рандомо-генерацию мусора. вот и весь 'психоз'.
Мыши тоже, помню, плакали и кололись :)
Мне кажется абсолютно логично было бы вернуть в этой ситуации одно перечисление с тремя состояниями. Взаимоисключение в этом случае было бы невозможно, а 'лишние' значения ловились бы элементарно приемником (что лучше всегда и делать)
Думается, что все претензии из-за неумения ставить задачу нейронкам. Не нравятся полотна кода? Просите сети делать максимально компактный код. Получается неоптимально по скорости? Просите делать оптимально. Это не 'высосано из пальца'. Это реальные рекомендации по сотням чат-сессий.
Ну и да, актуальные LLM'ки фундаментально недетерминированные. Ожидать от них противного не стоит.
В любом случае буквально всегда есть вариант: не нравится - не используйте.
думается что это всего лишь вопрос конкретных реализаций а не самого принципа.
Я вот одного не понимаю. Чего они рвутся с максом на айфоны. Сервера не локализованы, всё идет через инфраструктуру США. Должны же радоваться по идее, но нет...
Лучше бы падишах. Но осел тоже норм.
Зачем такие сложности? Вверху был кадр из Кин-дза-дза.
По-хорошему можно заодно и колеса блокировать. Для уверенности, что точно никуда не поедешь.
Даже на CPU это не так. А на GPU это прям совсем не так.
Абсолютно так. Я вот не понимаю массового нытья. Почему-то все всех с пеной у рта убеждают, что ИИшечка - прям отстой. Какие-то постоянные хохмочки, лулзы, подколки. Блин, все взрослые люди вроде бы. Вроде все сами в состоянии зайти и за буквально полчаса-час, даже абсолютно бесплатно, определить для себя: есть польза или нет. Ну вот какой практический смысл всех убеждать и отговаривать? Не нравится - не юзайте! Никто же не заставляет. Вроде.
К самой ИИшечке претензии тоже сильно надуманные. Такое чувство, что все пишут прямо идеальный код, абсолютно без ошибок, полностью покрытый тестами, максимально поддерживаемый, без лапши и т п. В общем, прямо призываю очень внимательно посмотреться в зеркало, прежде чем огульно критиковать чаты.
Всё уже когда-то было :) И, да, и это пройдет.
Скрытый текст
под эту модель 'Qwen3.6-27B' сколько нужно минимально видеопамяти для более-менее комфортной работы?
Откуда известно? Взяли глазами и посмотрели на результаты :) Программисты вместе с докторами. На множестве примеров. До этого кода было с пяток попыток запилить своё руками, или найти готовое, с весьма увы спорными результатами. Что должно получится известно и просто: контуры изображений должны максимально точно совпасть по всему набору, в результатах нет рокет саенса. Но сами сделать это увы долго не могли. Чатик вот справился. Знаний для решения недостаточно. Но постановку знаем хорошо и результаты можем оценить.
Это только один пример, можно сказать что уникальный, но он - один из множества. Я так то вообще из чатов (использую 3-4) не вылезаю фактически. Большую часть нудной текучки отдал чатам. Сам, конечно, тоже пишу куски. Результаты буквально превосходные.
Скорее нет :) Так то я как бы и сам специалист, почти 25 лет кодинга на этом вот языке и несколько проектов с нуля, несколько миллионов строк кода.
См. выше.
Я же написал в самом начале. Это код алгоритма регистрации. Гуглится. Ок, если сложно, вот ссылка:
https://3dqlab.stanford.edu/image-registration/
На входе пачка КТ изображений. Пациент во время скана бывает дергается, и это проблема для работы последующих алгоритмов (для примера: удаление костей по маске или по диапазону HU, расчет перфузионных карт CBV/CBF/MTT и т п). Нужна предобработка, что код и делает. Делает, как писал, отлично. Сомневающимся стучите в личку вышлю пачку скриншотов. Сюда тянуть не вижу смысла.
Вы так не беспокойтесь и не волнуйтесь, всё очень плотно тестируется :)
Не вопрос. Для примера, процедура регистрации (гуглится что это). почти 100% нейрокод, работает отлично:
Джейсоны, увы. Достаточно лютая математика, среди прочего. Область: медицина.
Ничего нового: «Вычислительная машина ценна ровно настолько, насколько ценен человек, который ее использует» (ц) Винер