Ну Вам лично не надо, а тем 79 пользователям, которые добавили статью в закладки, судя по всему, оказалось полезно. Так что будем ориентироваться на них;)
А вы видели, как младенец отрыгивает воздух после еды? Или у вас никогда не было такого, чтобы излишки проглоченного воздуха выходили через рот? Я же не говорю, что там кислорода вообще нет и не говорю, что бифидобактерии при встрече с кислородом немедленно погибают, но даже на уровне здравого смысла стакан молока, который стоит на столе ничем не прикрытый и среда в кишечнике — это принципиально разные вещи. В этой дискуссии нет никакого смысла, откройте Гугл и спросите у него как и в какой среде живут и размножаются бифидобактерии.
Ух ты, а на каких других площадках Вы читали автора статьи? Мы так запоминаемся, что встреча с нами надолго врезается в перегруженную информационным шумом память?
А вы считаете, что попадает? Вы видели, как младенцы едят? Где там доступ кислорода? Бифидобактерии — анаэробные, их выращивают в биореакторе без доступа кислорода, это имитирует среду кишечника, в которой они живут. В молоке до того момента, пока младенец не начинает его сосать, они тоже живут без доступа кислорода. Более того, оно вырабатывается в молочных железах без доступа кислорода. Кислород в молоко может попасть только извне, вот для этого и нужны специальные биореакторы, чтобы этого не произошло.
Как человек выкормивший грудью двоих детей ответственно заявляю, что молоко оттуда попадало непосредственно в организм младенца вместе со всем микробиологическим содержимым и чтобы оно было ещё где-то распространено вне меня и младенца, за исключением случаев протекания на одежду, я на замечала. Когда младенец крепко присасывается, там доступ кислорода минимальный, если вообще есть, поэтому бифидобактерии доставляюсь в ценности и сохранности. И да, маркетологи тоже далеко не идиоты. За всех не скажу, конечно, но если уж мы берёмся за какую-то тему, то разбираемся в ней глубже диванных экспертов. У нас знаете ли неосторожный шаг вправо-влево чреват потерей репутации и падением продаж.
На этом месте у меня стали большие глаза, я-то будучи на практике маркетологом (с профильным образованием и красным дипломом, между прочим), проработала в науке несколького лет (экономической, правда), преподавала и даже премию за одну из научных статей получила. И мне очень странно слышать, что маркетологи не ученые, не говоря уже о том, что мы не имеем понятия о нейрофизиологии и биологии, в то время как уже давно исследования в этих областях учитываются и примеряются в маркетинге, да и в целом, междисциплинарные исследования с другими науками — давно не редкость, что заставляет глубоко погружаться в тему, намного глубже уровня диванного эксперта. Поэтому знаете, да, написать одну научно-популярную статью, чтобы она легко читалась, была понятной и достигала своей цели, тоже может потребоваться команда специалистов, состоящая из учёных-биологов, журналистов и маркетологов. Равно как и чтобы опубликовать научно-популярную книгу, например, тот же упомянутый здесь «Очаровательный кишечник». А уж от чьего имени она публикуется, если там нет претензий к фактам и выводам — это вообще дело десятое. Собрать профильных специалистов, взять у них интервью, переработать и согласовать с ними материал, а потом ещё быть с ними на связи, чтобы грамотно отвечать на комментарии — офигеть, какая работа, к которой у Вас, дорогой комментатор, почему-то нет никакого уважения.
А с каких пор обращение за помощью к знающим коллегам, чтобы написать содержательный комментарий, считается преступлением? Люди науки не часто владеют хорошим слогом, а вот маркетологи — да. Работа у нас такая — доносить сложные вещи понятными словами.
У меня возникает в таком случае резонный вопрос, зачем компании тратить силы и время, чтобы написать подобный материал? Из любви к искусству? Любой рассказ о себе и своём опыте — уже реклама, только если бы её не было, вы бы не знали о существовании благ цивилизации, которые делают вашу жизнь комфортной. Может, хватит уже рекламу как абсолютное зло воспринимать?
Ну Вам лично не надо, а тем 79 пользователям, которые добавили статью в закладки, судя по всему, оказалось полезно. Так что будем ориентироваться на них;)
Как человек выкормивший грудью двоих детей ответственно заявляю, что молоко оттуда попадало непосредственно в организм младенца вместе со всем микробиологическим содержимым и чтобы оно было ещё где-то распространено вне меня и младенца, за исключением случаев протекания на одежду, я на замечала. Когда младенец крепко присасывается, там доступ кислорода минимальный, если вообще есть, поэтому бифидобактерии доставляюсь в ценности и сохранности. И да, маркетологи тоже далеко не идиоты. За всех не скажу, конечно, но если уж мы берёмся за какую-то тему, то разбираемся в ней глубже диванных экспертов. У нас знаете ли неосторожный шаг вправо-влево чреват потерей репутации и падением продаж.
На этом месте у меня стали большие глаза, я-то будучи на практике маркетологом (с профильным образованием и красным дипломом, между прочим), проработала в науке несколького лет (экономической, правда), преподавала и даже премию за одну из научных статей получила. И мне очень странно слышать, что маркетологи не ученые, не говоря уже о том, что мы не имеем понятия о нейрофизиологии и биологии, в то время как уже давно исследования в этих областях учитываются и примеряются в маркетинге, да и в целом, междисциплинарные исследования с другими науками — давно не редкость, что заставляет глубоко погружаться в тему, намного глубже уровня диванного эксперта. Поэтому знаете, да, написать одну научно-популярную статью, чтобы она легко читалась, была понятной и достигала своей цели, тоже может потребоваться команда специалистов, состоящая из учёных-биологов, журналистов и маркетологов. Равно как и чтобы опубликовать научно-популярную книгу, например, тот же упомянутый здесь «Очаровательный кишечник». А уж от чьего имени она публикуется, если там нет претензий к фактам и выводам — это вообще дело десятое. Собрать профильных специалистов, взять у них интервью, переработать и согласовать с ними материал, а потом ещё быть с ними на связи, чтобы грамотно отвечать на комментарии — офигеть, какая работа, к которой у Вас, дорогой комментатор, почему-то нет никакого уважения.
Понимаю. Но тут уж каждый кулик своё болото хвалит, это же логично, не?
А с каких пор обращение за помощью к знающим коллегам, чтобы написать содержательный комментарий, считается преступлением? Люди науки не часто владеют хорошим слогом, а вот маркетологи — да. Работа у нас такая — доносить сложные вещи понятными словами.