Использовать механизмы свободной речи для пропаганды принципов "кто не согласен, тот не прав, кто не с нами, тот против нас" - это вполне себе орудие информационной войны, которое активно применяется в эти дни.
А решать, когда этот принцип применим, а когда — нет, конечно, будут специально обученные сверхлюди.
Увы, принцип "радио Тысячи Холмов" работает не только в Африке.
На чьи деньги это радио работало? На чьи, а? догоняющий.гусь.png
Насчёт капитализма - хотелось бы услышать про механизмы саморегуляции, способные одолеть монополию.
Монополия жиреет, тормозит и дохнет. Написал подробнее в этой ветке.
эффект масштаба производства, финансовые резервы для демпинга
Выходит, потребители получают продукцию дешевле? Выходит, потребители выигрывают?
нерыночных (формирование "своей" экосистемы в рассматриваемой отрасли
Это рыночный механизм.
лоббирование)
За отсутствие подобных нерыночных механизмов я и выступаю.
Таким образом, для функционирования экономики на базе свободного рынка требуются внерыночные меры, направленные на поддержание этой свободы.
Нет. Вы не показали, что локальные (во временном масштабе) рыночные монополисты ломают экономику и вредят ей.
Потому что механизм ценза будет очевидной и уязвимой целью для захвата власти - устранив путём ценза часть социальных групп из голосования
Устраняются социальные группы, наиболее подверженные пропаганде и промыванию мозгов через СМИ. Минусы в чём?
более простой
Вы оставляете более неподверженную пропаганде группу. В чём её простота?
но приведёт к накоплению противоречий и напряжённости в долгосрочной перспективе.
Или не приведёт. Такое же обоснованное утверждение.
В РФ школьное образование формально доступно всем. Как успехи на экономическом поприще? Все умными востребованными специалистами стали, экономика цветёт и пахнет, да?
Предметный разговор - примеры не нужны, достаточно категорий.
Если вы настаиваете на обсуждении социальной политики без привязки к реальности, то, во-первых, это много говорит о ваших взглядах, а, во-вторых, может статься, что «и тут мне начнёт везти».
Вам прямо сказали, расизм - плохо. Для вас это хорошо? Это ваши проблемы.
Вам прямо сказали, подрывающие обороноспособность страны высказывания — плохо. Для вас это хорошо? Это ваши проблемы.
Кушайте, не подавитесь только.
Споры, что расизм, а что не расизм в контексте разговора не имеют смысла, потому что нам известны крайние случаи - когда сжигают дом с людьми внутри, это плохо.
Сжигать — это действие. Начинать обсуждение речи с действий — подмена тезиса, которая заставляет меня задуматься о своих идеалах свободы слова (на самом деле нет, не заставляет — я просто начинаю испытывать к занимающимся такими подменами людям чуть больше ненависти и презрения).
Люди, которые могут такое пропагандировать - больные на голову
Замечательно. Значит, их к пропаганде никто в здравом уме не прислушается, и на общество в целом они никак не повлияют.
Более того, предупреждён — значит, вооружён. Если я знаю, что определённая группа людей хочет моей смерти (или хочет отобрать мои деньги, или хочет бесплатного рабского труда на благо очередных великих идей, или хочет отправить меня на фронт, или…), то я буду чуть внимательнее, когда эта группа недалеко от меня, и иным образом подготовлюсь. И я буду благодарить мироздание за то, что я про их идеи узнал, и что они не бродят в подполье, вдали от моих глаз.
И, например, моя единственная претензия к расизму в адрес белых и сексизму в адрес мужчин — двойные стандарты со стороны государства и других людей. Преследовать подобные высказывания я никогда не требовал, не требую и не буду требовать.
И ведь этот опровергающий вас пример вы могли бы сами обдумать.
Он для меня ничего не опровергает. Я всё ещё ценю свободу слова выше, чем ваш комфорт.
и враги.
Люди, которые пропагандируют ограничения свободы слова специально обученными людьми (иначе как-то не выходит) под соусом из «кто-то когда-то жёг дома» — враги. Я всё ещё считаю, что они имеют право говорить такие вещи, но я сделаю всё, что смогу с адекватными затратами собственных ресурсов, чтобы их в моей юрисдикции было поменьше, и/или чтобы их голос имел меньший вес.
Вы думаете, что она на этом остановится и не попытается испортить жизнь окружающим?
Да, абсолютно искренне так думаю, и основываюсь на наблюдаемых данных. Окружающим жизнь портить она начинает только тогда, когда государство пытается использовать эту толпу в политических целях (Жувенель, high-low mechanism, вот это всё).
Я не так скобки расставил в вашем высказывании, сорян. Спасибо за пояснение.
Перейти в другое сообщество очень часто означает переезд. Никак вы соседей не смените без переезда.
Так я в РФ одно время жил в доме, где некоторые люди именно так и разговаривали, потоками грязи и прочего. Во-первых, им ничего не было (несмотря на то, что РФ не то чтобы на первых строчках по свободе слова даже в конце нулевых и начале десятых), а, во-вторых, так почему-то разговаривали не все (почему?).
Вопросы в скобках не риторические, ответ мне будет услышать интересно.
Переезд не всем подходит, потому что есть имущество и родственники, которых не хочется бросать.
Имущество можно перевозить с собой. Родственников либо это аналогично не устраивает, и они с радостью переедут с вами, либо они тоже поливают всех грязью, и с такими родственниками лучше поддерживать родство на расстоянии.
Нет, не вижу. Мой ответ на этот вопрос — «если бы Nokia не было, то выбора работы было бы меньше».
И это, ИМХО, совершенно очевидный ответ, потому что каждый следующий работник, идущий в Нокию, выбирает Нокию, а не любого из других производителей телефонов, или любого из других эмбеддедов (если он эмбеддщик), или… ну, вы поняли мысль, думаю.
И кто же в этой схеме актор, а кто нет? Фирма актор, человек нет?
На разных уровнях — разные сущности.
В рамках одной фирмы акторы — люди. В рамках рынка, на котором участвуют фирмы в качестве производителя (товаров или услуг) акторы — фирмы. В рамках рынка труда акторы — фирмы и люди.
А почему тогда не на уровне стран, зачем опускаться до уровня фирм?
Сотрудники выбирают фирму свободно, с околонулевыми сложностями перехода из одной в другую (в рамках одной области работы), и конкурируют друг с другом за зарплаты, вакансии, повышения, бонусы к концу года, и так далее, в рамках установленных фирмой и заранее известных правил.
Чем больше место работы (или целая отрасль) отходит от этих принципов, тем хуже там работать тому, кто работать готов.
Раз двач стал достаточно ночным (в моём часовом поясе), то
ВУЗ помог вычленять главное направление, куда углубляться с этими самыми книжками
После вуза я перестал понимать, что интересно лично мне, а что я делаю ради статуса в своей (выдуманной) референтной группе. Ну и вообще где кончаюсь я, и начинается референтная группа, я тоже перестал понимать.
Скопил бы за примерно год работы от 17-летия до весеннего призыва в 18 лет нужный миллион на взятку поликлинике для получения справки. А, ну и с зарубежными компаниями с намёками на релокацию я общался лет с 15-и, так что лет в 20 мог бы и эмигрировать уже, и закрыть вопрос с армией навсегда.
Но отмечу явно, что ссылаться на «бесплатность» данного государством вуза как на отмазу от данной государством воинской повинности — несколько странно.
Я просто твердо знаю (но доказать по очевидным причинам не смогу) — что в моём личном случае все это не имеет никакого отношения ни к какой «духовной возвышенности» (мерзость-то какая, даже от самого определения тошнит).
Это вы просто Готтфрида не читали, который про мультикультурализм и politics of guilt.
Из интереса — насколько исторически протестантская территория, на которой вы живёте?
Ну вот я очень люблю помидорки черри, но было бы странно из-за этого называть меня веганом.
«Помидорки черри — это практически чистое веганство, и именно поэтому я ем черри» звучит несколько иначе, не находите?
Про «не вскрывать эту тему» я говорил с позиций, что от моего ответа сильно пахнет «каждый может стать миллионером, и вообще learn to code», а это не все любят. Мои личные эмоции тут не очень важны.
А так — разные умные подходящие под понятие высшего образования книжки мне тоже, наверное, помогают (хотя смотря чем заниматься — hft, где оно не нужно, даёт в разы больше денег, чем формальные методы, где оно нужно), но я их читал вне вуза, и на вузовский материал прикладного математика они не опираются никак. Не, серьёзно, если бы я не читал TAPL, Proofs and Types, всякие там Category Theory in Context, прочую вот эту всю хрень, я был бы здоровее и счастливее.
И сейчас, с доступным интернетом и онлайн-курсами вплоть до степика, это всё ещё халявнее. Это 20 лет назад-то надо было по диалапу выкачивать chm'ки Саттера и Александреску, и потом найти, с чего их читать, чтобы родители люлей не вломили оттого, что я опять в компуктер свой тыкаю — то есть, сначала заработать самому тупым трудом на КПК, например. Сейчас даже у бомжей мобильники есть, всё проще.
Я в своих глазах вообще никак не называюсь, и уж подавно не претендую на право «называться последователем коммунизма».
Как ещё интерпретировать
опенсорс — в чистом виде коммунизм [...], поэтому я очень много выкладываю в опенсорс
?
Да, но я не хочу так делать, по многим причинам.
Значит, не по способностям, увы. Недовыработка у вас, пять лет расстрела пожизненно.
Как и ваших
Да. Разница в том, что я не называю мотивацию от приятных человеку эмоций скотством, будь то деньги, принадлежность к стае, выполнение своей части контракта веры в just world, или ещё что.
Скотством я называю лишь апелляции к духовной возвышенности из-за особого подмножества этих эмоций (здесь я, конечно, не хочу сказать, что вы этим здесь занимаетесь, это просто так, к слову).
Серьёзно? Я и за полтинник откажусь, а сам полтинник потом перечислю в детский дом какой-нибудь. Потому что демократия возможна только в коллективе, не превышающем по численности три человека, а надутых бояр с «от моего голоса что-то зависит» — наберется более трёх, к бабке не ходи.
Странный выбор, но окей. Сгорел сарай — гори и хата, политическо-управленческая версия.
Мне неясно, почему экономическая эффективность — выбирается единственным критерием успешности развития общества.
Потому что критериев лучше нет.
Мне лень в 01:55 формулировать мысль подробно, но, если вкратце, потому что экономика (настоящая, не дутая) отражает, насколько человеку можно своим трудом (в котором он хорош) получить услуги (в которых он не хорош) — образовательные, здравоохранительные, развлекательные, любые.
Людей обучать экономически неэффективно. Лечить — тем более.
Кому, врачу? Врач за это деньги получит, почему неэффективно?
А, государству? Ну да, кусок заголовка, который я сохранил сегодня: «In 2023, a 19-year-old student lost her life battling an NHS trust for permission to seek treatment in Canada.» Вы же знаете, что NHS оценивает потенциальную пользу от жизни человека, и разрешает лечение в сложных/редких случаях далеко не всегда? Где-то прошлым летом вот отказались разрешать ребёнка в Италию вести на операцию, потому что экономически не оправдано.
Но если вы будете немножко развивать эту мысль про экономическую эффективность, и если подумаете, как бы прийти к тому, чтобы стимулы у разных сторон были направлены в выгодную людям сторону, то заметите, что это совсем не социализм.
А почему? Потому что у вас есть лишняя тысяча
Потому, что я достаточно аутичен, чтобы класть на мнение сидящих вокруг людей, врущих про длину палочек на бумажке. Лишняя тысяча — это так, следствие.
заработать которую вы смогли oh, wait… во многом за счет бесплатного образования, которое мы только что в нашем воображаемом мире отменили.
Бро, мы можем начать обсуждать, откуда у меня навыки к заработку, но результат будет совсем не в пользу социалистического дискурса.
Если вкратце, то Физтех мне помогает примерно никак для заработка этих денег (и даже немножко мешает), офферы о работе у меня были до вуза, а деньги я зарабатываю потому, что задрачивал плюсы и хаскель. Первое — по купленным по дешёвке б/ушным книгам, второе — по доступным в интернете мануалам.
И если бы я не пошёл в Физтех, то я бы начал строить полноценную фуллтайм-карьеру на 5-6 лет раньше, и не просрал бы ещё лет пять ближе к концу третьего десятка на погоню за интеллехтуальной работой, параллельно ежедневно испытывая чувство вины, угрызения совести, и прочий комплекс неполноценности оттого, что в моей работе недостаточно научности.
Ну да, микрософт, гугл и амазон — это напечатанные деньги. Когда вы деплоите свою штуку в aws, то вы её заворачиваете в напечатанные деньги и отправляете напечатанной почтой. Когда вы ставите cloudflare-антидудос, то вы просто делаете прослойку из напечатанных денег.
Есть и очень социальные штаты и города. NY, CA — ваш выбор.
В методичках иногда бывают изложены правильные тезисы, даже если источником цитаты является Гитлер.
Не тот случай.
Отучаемся говорить за всю сеть.
Можете почитать исследование, чтобы увидеть, что там не говорят за всю сеть.
Я много общаюсь с бедными и очень бедными людьми, у меня много приятелей бомжей, я им по мере сил помогаю.
Стоп, откуда бомжи в одной из самых социальных стран Европы?
Вы кванторы попутали; мне нужно что-то есть, а вокруг — капитализм, поэтому всеобщность тут неуместна.
Это не я кванторы попутал, это у вас тут ситуативная этика. В определении «от каждого по способностям» нет никаких скидок на «а вокруг капитализм», «а вчера расстроился от грустного видео про пёсика, попавшего в капкан», «а чё-т у меня депра».
Но я соглашаюсь на понижение зарплаты ради возможности поддерживать свой опенсорс и просто сразу отказываю предложениям из контор, где всё закрыто и заколочено.
И? Я тоже отказываюсь от предложений, которые мне не дадут заниматься опенсорсом, или тому подобными вещами. Это не даёт мне права в моих глазах называться последователем коммунизма, или моё участие в опенсорсе — частью коммунистических отношений.
Особенно учитывая, что большинство реально юзабельного опенсорса сложнее cat и less делается людьми на зарплате по потребностям барина-капиталиста.
А вы, кстати, можете в своей социальной стране вообще уволиться, жить на пособии в социальном жилье и всё свободное время и силы посвещать опенсорсу?
Вообще-то мой тезис звучал так: «социализм хорошо, потому что при нём мой приятель Жорди, лишившийся дома, не сдохнет от голода на улице».
Если семь раз спросить «почему», то вы поймёте, что в причинах ваших действий в итоге нет ничего, кроме лично ваших эмоций и оценок.
Чтобы понять это, в Германии мне потребовалось прожить три года, в США — две недели.
Завидую. Штаты большие, и разница между разными штатами иногда поболе, чем между разными странами ЕС. Мне вот несколько лет потребовалось, чтобы найти норм место.
Были ли у нее шансы на что-то подобное в капиталистических странах того времени?
Почему нет?
мне лично, мальчику [...] белому
Но у меня хватает эмпатии представить себя на месте черной, необразованной, не слишком привлекательной внешне девочки из условного Вайоминга.
Методичка старая. Женщины и чёрные (и особенно чёрные женщины) поступают в вузы сильно больше белых парней. Белым парням сейчас вообще не оч.
Да и, как я тысячу раз уже говорил, опенсорс — в чистом виде коммунизм с его лозунгом «от каждого по способностям — каждому по потребностям», поэтому я очень много выкладываю в опенсорс.
от каждого по способностям
Дневной работы у вас нет, и все свои «по способностям» вы выкладываете в опенсорс, и согласно нуждам сообщества, а не вашим личным хотелкам (или хотелкам вашего работодателя)?
Просто топить за лозунг «капитализм хорошо, потому что при нём я лично богаче» — скотство.
Ничем не отличается от «социализм хорошо, потому что при нём я лично богаче духовно».
Ну пусть будет иметь свой дом, машину и так далее (более-менее качественные и в более-менее хорошем месте); не к предпенсионному возрасту, а к возрасту создания семьи;
Показал рядом, что это вполне реализуемо даже на зарплату расстановщика товаров в супермаркете.
без обязательств всё это отрабатывать ещё десятилетиями
А решать, когда этот принцип применим, а когда — нет, конечно, будут специально обученные сверхлюди.
На чьи деньги это радио работало? На чьи, а? догоняющий.гусь.png
Монополия жиреет, тормозит и дохнет. Написал подробнее в этой ветке.
Выходит, потребители получают продукцию дешевле? Выходит, потребители выигрывают?
Это рыночный механизм.
За отсутствие подобных нерыночных механизмов я и выступаю.
Нет. Вы не показали, что локальные (во временном масштабе) рыночные монополисты ломают экономику и вредят ей.
Устраняются социальные группы, наиболее подверженные пропаганде и промыванию мозгов через СМИ. Минусы в чём?
Вы оставляете более неподверженную пропаганде группу. В чём её простота?
Или не приведёт. Такое же обоснованное утверждение.
В РФ школьное образование формально доступно всем. Как успехи на экономическом поприще? Все умными востребованными специалистами стали, экономика цветёт и пахнет, да?
Может, не в доступе к школам дело?
Если вы настаиваете на обсуждении социальной политики без привязки к реальности, то, во-первых, это много говорит о ваших взглядах, а, во-вторых, может статься, что «и тут мне начнёт везти».
Вам прямо сказали, подрывающие обороноспособность страны высказывания — плохо. Для вас это хорошо? Это ваши проблемы.
Кушайте, не подавитесь только.
Сжигать — это действие. Начинать обсуждение речи с действий — подмена тезиса, которая заставляет меня задуматься о своих идеалах свободы слова (на самом деле нет, не заставляет — я просто начинаю испытывать к занимающимся такими подменами людям чуть больше ненависти и презрения).
Замечательно. Значит, их к пропаганде никто в здравом уме не прислушается, и на общество в целом они никак не повлияют.
Более того, предупреждён — значит, вооружён. Если я знаю, что определённая группа людей хочет моей смерти (или хочет отобрать мои деньги, или хочет бесплатного рабского труда на благо очередных великих идей, или хочет отправить меня на фронт, или…), то я буду чуть внимательнее, когда эта группа недалеко от меня, и иным образом подготовлюсь. И я буду благодарить мироздание за то, что я про их идеи узнал, и что они не бродят в подполье, вдали от моих глаз.
И, например, моя единственная претензия к расизму в адрес белых и сексизму в адрес мужчин — двойные стандарты со стороны государства и других людей. Преследовать подобные высказывания я никогда не требовал, не требую и не буду требовать.
Он для меня ничего не опровергает. Я всё ещё ценю свободу слова выше, чем ваш комфорт.
Люди, которые пропагандируют ограничения свободы слова специально обученными людьми (иначе как-то не выходит) под соусом из «кто-то когда-то жёг дома» — враги. Я всё ещё считаю, что они имеют право говорить такие вещи, но я сделаю всё, что смогу с адекватными затратами собственных ресурсов, чтобы их в моей юрисдикции было поменьше, и/или чтобы их голос имел меньший вес.
Да, абсолютно искренне так думаю, и основываюсь на наблюдаемых данных. Окружающим жизнь портить она начинает только тогда, когда государство пытается использовать эту толпу в политических целях (Жувенель, high-low mechanism, вот это всё).
Я не так скобки расставил в вашем высказывании, сорян. Спасибо за пояснение.
Так я в РФ одно время жил в доме, где некоторые люди именно так и разговаривали, потоками грязи и прочего. Во-первых, им ничего не было (несмотря на то, что РФ не то чтобы на первых строчках по свободе слова даже в конце нулевых и начале десятых), а, во-вторых, так почему-то разговаривали не все (почему?).
Вопросы в скобках не риторические, ответ мне будет услышать интересно.
Имущество можно перевозить с собой. Родственников либо это аналогично не устраивает, и они с радостью переедут с вами, либо они тоже поливают всех грязью, и с такими родственниками лучше поддерживать родство на расстоянии.
Нет, не вижу. Мой ответ на этот вопрос — «если бы Nokia не было, то выбора работы было бы меньше».
И это, ИМХО, совершенно очевидный ответ, потому что каждый следующий работник, идущий в Нокию, выбирает Нокию, а не любого из других производителей телефонов, или любого из других эмбеддедов (если он эмбеддщик), или… ну, вы поняли мысль, думаю.
На разных уровнях — разные сущности.
В рамках одной фирмы акторы — люди. В рамках рынка, на котором участвуют фирмы в качестве производителя (товаров или услуг) акторы — фирмы. В рамках рынка труда акторы — фирмы и люди.
Когда — тогда?
Сотрудники выбирают фирму свободно, с околонулевыми сложностями перехода из одной в другую (в рамках одной области работы), и конкурируют друг с другом за зарплаты, вакансии, повышения, бонусы к концу года, и так далее, в рамках установленных фирмой и заранее известных правил.
Чем больше место работы (или целая отрасль) отходит от этих принципов, тем хуже там работать тому, кто работать готов.
Раз двач стал достаточно ночным (в моём часовом поясе), то
После вуза я перестал понимать, что интересно лично мне, а что я делаю ради статуса в своей (выдуманной) референтной группе. Ну и вообще где кончаюсь я, и начинается референтная группа, я тоже перестал понимать.
0/10, не рекомендую.
Скопил бы за примерно год работы от 17-летия до весеннего призыва в 18 лет нужный миллион на взятку поликлинике для получения справки. А, ну и с зарубежными компаниями с намёками на релокацию я общался лет с 15-и, так что лет в 20 мог бы и эмигрировать уже, и закрыть вопрос с армией навсегда.
Но отмечу явно, что ссылаться на «бесплатность» данного государством вуза как на отмазу от данной государством воинской повинности — несколько странно.
Это вы просто Готтфрида не читали, который про мультикультурализм и politics of guilt.
Из интереса — насколько исторически протестантская территория, на которой вы живёте?
«Помидорки черри — это практически чистое веганство, и именно поэтому я ем черри» звучит несколько иначе, не находите?
Где они были созданы, и где их основная незаменимая рабочая сила?
Для сравнения можно посмотреть, где сидят разрабы якобы европейского Spotify, например.
Про «не вскрывать эту тему» я говорил с позиций, что от моего ответа сильно пахнет «каждый может стать миллионером, и вообще learn to code», а это не все любят. Мои личные эмоции тут не очень важны.
А так — разные умные подходящие под понятие высшего образования книжки мне тоже, наверное, помогают (хотя смотря чем заниматься — hft, где оно не нужно, даёт в разы больше денег, чем формальные методы, где оно нужно), но я их читал вне вуза, и на вузовский материал прикладного математика они не опираются никак. Не, серьёзно, если бы я не читал TAPL, Proofs and Types, всякие там Category Theory in Context, прочую вот эту всю хрень, я был бы здоровее и счастливее.
И сейчас, с доступным интернетом и онлайн-курсами вплоть до степика, это всё ещё халявнее. Это 20 лет назад-то надо было по диалапу выкачивать chm'ки Саттера и Александреску, и потом найти, с чего их читать, чтобы родители люлей не вломили оттого, что я опять в компуктер свой тыкаю — то есть, сначала заработать самому тупым трудом на КПК, например. Сейчас даже у бомжей мобильники есть, всё проще.
Так кто мешал этим инвесторам инвестировать в Европе, или европейским инвесторам инвестировать в Европе, пусть даже пользуясь американскими деньгами?
Это одинаково работает и для правой части картинки.
Но мы здесь, впрочем, не net worth обсуждаем, так что это иррелевантно.
Как ещё интерпретировать
?
Значит, не по способностям, увы. Недовыработка у вас, пять лет расстрела пожизненно.
Да. Разница в том, что я не называю мотивацию от приятных человеку эмоций скотством, будь то деньги, принадлежность к стае, выполнение своей части контракта веры в just world, или ещё что.
Скотством я называю лишь апелляции к духовной возвышенности из-за особого подмножества этих эмоций (здесь я, конечно, не хочу сказать, что вы этим здесь занимаетесь, это просто так, к слову).
Странный выбор, но окей. Сгорел сарай — гори и хата, политическо-управленческая версия.
Потому что критериев лучше нет.
Мне лень в 01:55 формулировать мысль подробно, но, если вкратце, потому что экономика (настоящая, не дутая) отражает, насколько человеку можно своим трудом (в котором он хорош) получить услуги (в которых он не хорош) — образовательные, здравоохранительные, развлекательные, любые.
Кому, врачу? Врач за это деньги получит, почему неэффективно?
А, государству? Ну да, кусок заголовка, который я сохранил сегодня: «In 2023, a 19-year-old student lost her life battling an NHS trust for permission to seek treatment in Canada.» Вы же знаете, что NHS оценивает потенциальную пользу от жизни человека, и разрешает лечение в сложных/редких случаях далеко не всегда? Где-то прошлым летом вот отказались разрешать ребёнка в Италию вести на операцию, потому что экономически не оправдано.
Но если вы будете немножко развивать эту мысль про экономическую эффективность, и если подумаете, как бы прийти к тому, чтобы стимулы у разных сторон были направлены в выгодную людям сторону, то заметите, что это совсем не социализм.
Потому, что я достаточно аутичен, чтобы класть на мнение сидящих вокруг людей, врущих про длину палочек на бумажке. Лишняя тысяча — это так, следствие.
Бро, мы можем начать обсуждать, откуда у меня навыки к заработку, но результат будет совсем не в пользу социалистического дискурса.
Если вкратце, то Физтех мне помогает примерно никак для заработка этих денег (и даже немножко мешает), офферы о работе у меня были до вуза, а деньги я зарабатываю потому, что задрачивал плюсы и хаскель. Первое — по купленным по дешёвке б/ушным книгам, второе — по доступным в интернете мануалам.
И если бы я не пошёл в Физтех, то я бы начал строить полноценную фуллтайм-карьеру на 5-6 лет раньше, и не просрал бы ещё лет пять ближе к концу третьего десятка на погоню за интеллехтуальной работой, параллельно ежедневно испытывая чувство вины, угрызения совести, и прочий комплекс неполноценности оттого, что в моей работе недостаточно научности.
Поэтому, короче, лучше не вскрывать эту тему.
Ну да, микрософт, гугл и амазон — это напечатанные деньги. Когда вы деплоите свою штуку в aws, то вы её заворачиваете в напечатанные деньги и отправляете напечатанной почтой. Когда вы ставите cloudflare-антидудос, то вы просто делаете прослойку из напечатанных денег.
Есть и очень социальные штаты и города. NY, CA — ваш выбор.
Не тот случай.
Можете почитать исследование, чтобы увидеть, что там не говорят за всю сеть.
Стоп, откуда бомжи в одной из самых социальных стран Европы?
Это не я кванторы попутал, это у вас тут ситуативная этика. В определении «от каждого по способностям» нет никаких скидок на «а вокруг капитализм», «а вчера расстроился от грустного видео про пёсика, попавшего в капкан», «а чё-т у меня депра».
И? Я тоже отказываюсь от предложений, которые мне не дадут заниматься опенсорсом, или тому подобными вещами. Это не даёт мне права в моих глазах называться последователем коммунизма, или моё участие в опенсорсе — частью коммунистических отношений.
Особенно учитывая, что большинство реально юзабельного опенсорса сложнее cat и less делается людьми на зарплате по потребностям барина-капиталиста.
А вы, кстати, можете в своей социальной стране вообще уволиться, жить на пособии в социальном жилье и всё свободное время и силы посвещать опенсорсу?
Если семь раз спросить «почему», то вы поймёте, что в причинах ваших действий в итоге нет ничего, кроме лично ваших эмоций и оценок.
Завидую. Штаты большие, и разница между разными штатами иногда поболе, чем между разными странами ЕС. Мне вот несколько лет потребовалось, чтобы найти норм место.
Почему нет?
Методичка старая. Женщины и чёрные (и особенно чёрные женщины) поступают в вузы сильно больше белых парней. Белым парням сейчас вообще не оч.
Кстати, мы же тут все любим науку? Так вот, непосредственно общение с бедными людьми понижает желание им помогать. Интересно, почему?
Дневной работы у вас нет, и все свои «по способностям» вы выкладываете в опенсорс, и согласно нуждам сообщества, а не вашим личным хотелкам (или хотелкам вашего работодателя)?
Ничем не отличается от «социализм хорошо, потому что при нём я лично богаче духовно».
Показал рядом, что это вполне реализуемо даже на зарплату расстановщика товаров в супермаркете.
Это откуда появилось? Чем плоха ипотека?