Когда Deep Blue выигрывал в шахматы у Каспарова, был сделан нестандартный ход, который казался людям "ошибкой алгоритма".
Спустя 20 лет то же самое произошло на матче в го между AlphaGo и Ли Седолем.
В обоих случаях ходы, сделанные компьютером, были настолько немыслимы, что люди посчитали их ошибочными. Что это, если не проявление творчества?
Языковые модели по своей природе - абсолютные творцы, просто их творчество при недостаточном кругозоре превращается в галлюцинации. И так как кругозор расширить - это очень дорого, то с галлюцинациями борются методом "делай, что велено, и не выколупывайся". В итоге получаем послушных исполнителей.
Но если взглянуть на Claude 3.7 или GPT-4.5, то у них с кругозором уже по-лучше, и, например, стихи от Клода очень трудно отличить от человеческих. И оно понимает, когда его кто-то проверяет на здравый смысл.
Чтобы LLM могли творить на всю катушку, нужно "отпустить вожжи" и дать им возможность что-то придумывать и проверять свои гипотезы. Возможно, именно это мы и увидим с выходом GPT-5 и всяких многоступенчатых агентских систем, которые будут совмещать в себе Deep Research + Operator + Claude Code + ещё что-нибудь в одном флаконе.
Да у нас же с обезьянами гены совпадают на 99%. Нам только на ветках висеть да бананы жрать. Простую аллергию вылечить не можем... Любую болезнь взять - лечим не причину, а симптомы. Как правильно заметил Кей из "Людей в чёрном":
Удивительно, что такие элементарные исследования проводятся только сейчас. Так вот если взглянуть, то мы вообще мало что знаем о собственном теле. Ещё вчера на пальме висели, а уже мним себя развитой цивилизацией...
По личным ощущениям если существует хоть какая-то рекомендательная система, то все авторы вместо своего контента начитают либо лепить что-то, подходящее под неё(чтобы залетело) либо уходят.
На ютубе тоже так. Но это не мешает мне получать в рекомендациях то, что нравится именно мне (таким как я). И это совсем не трендовые видео. Но популярные у нишевой аудитории. И я вот очень расстроюсь, если ютуб вдруг забудет мой поведенческий портрет и начнёт лепить всё подряд. И там есть классная функция:
нажимаешь на три точки рядом с видео;
выбираешь "Не интересует" или "Не показывать видео с этого канала".
Вот это просто киллер-фича, которой не хватает очень многим сайтам (Хабр не исключение).
Идеи интересные. Но мне кажется, что если есть возможность, то правильнее было бы просто реализовывать эти идеи самостоятельно в отдельном проекте. У него будут свои преимущества и недостатки, и люди их оценят и будут пользоваться. Пытаться переделать уже устоявшийся проект - это как пытаться переделать взрослого (а в случае Хабра - уже в годах) человека.
Лично мне, например, совершенно очевидным видится, что надо:
сделать фильтр политоты;
убрать плюсы и минусы в холиварных темах (ООП / математика программистам / офис-удалёнка и т. д.);
всё ж таки внедрить рекомендательную систему как опцию, потому что я хочу, чтобы моё поведение учитывалось;
сделать-таки в трекере уведомления только об ответах мне, а не обо всех ответах.
Ну и было бы здорово заняться, наконец, мультиаккаунтами и накрутками, но это уже несбыточные мечты...
Он не глава Гугла, если что. Он там в отделе разработки Gemini, чисто на энтузиазме, потому что ему нравится тема ИИ. А все эти общегугловские офисы-удалёнки ему вообще до фени.
Ну вот, кстати, это очень хорошая аналогия про тренировку. Потому что в зале не одну и ту же мышцу часами нагружают, а разные. Возможно, секрет суперпродуктивных людей в том, что они не занимаются одной и той же работой, а чередуют разные виды деятельности.
Как раз таки с такой работы выгораешь за пару часов. А вот творческий труд может занимать и весь день, каждый день, просто с перерывами. Рутинные задачи долго могут выполнять только люди с особым складом психики.
Да по сути гугл примерно такое и предлагает. Просто в гугле нет потенциала для карьерного роста, а в каком-нибудь OpenAI можно вырасти в Chief Scientist (или вообще CTO). И в итоге в стартапы идут те, кто готов перерабатывать (и делает это), а в гугле остаются те, кто не особо на это настроен. Вот Брин и взывает к духу достигательства. Формально-то у гугла нет никаких 60 часов в неделю.
Когда Deep Blue выигрывал в шахматы у Каспарова, был сделан нестандартный ход, который казался людям "ошибкой алгоритма".
Спустя 20 лет то же самое произошло на матче в го между AlphaGo и Ли Седолем.
В обоих случаях ходы, сделанные компьютером, были настолько немыслимы, что люди посчитали их ошибочными. Что это, если не проявление творчества?
Языковые модели по своей природе - абсолютные творцы, просто их творчество при недостаточном кругозоре превращается в галлюцинации. И так как кругозор расширить - это очень дорого, то с галлюцинациями борются методом "делай, что велено, и не выколупывайся". В итоге получаем послушных исполнителей.
Но если взглянуть на Claude 3.7 или GPT-4.5, то у них с кругозором уже по-лучше, и, например, стихи от Клода очень трудно отличить от человеческих. И оно понимает, когда его кто-то проверяет на здравый смысл.
Чтобы LLM могли творить на всю катушку, нужно "отпустить вожжи" и дать им возможность что-то придумывать и проверять свои гипотезы. Возможно, именно это мы и увидим с выходом GPT-5 и всяких многоступенчатых агентских систем, которые будут совмещать в себе Deep Research + Operator + Claude Code + ещё что-нибудь в одном флаконе.
Такая функция есть в разделе Настройки -> Уведомления:
Правда, только на почту, не в трекер.
Чтобы установить, нужен просто доступ к госуслугам. Чтобы снять, нужна УНЭП.
Если кто ещё не пробовал, это и правда очень реалистичная эй-айка. Правда, только на английском.
А где-то вообще в мире такое есть?
Да просто они не знали, кто есть такой Максим Горшенин. Он как бы не то чтобы человек без связей.
Да у нас же с обезьянами гены совпадают на 99%. Нам только на ветках висеть да бананы жрать. Простую аллергию вылечить не можем... Любую болезнь взять - лечим не причину, а симптомы. Как правильно заметил Кей из "Людей в чёрном":
Скрытый текст
Выделяется, просто для этого надо прощёлкать форму:
Я вот тоже об этом узнал, только когда увидел, что люди отписываются, что установили себе запрет только на МФО.
Удивительно, что такие элементарные исследования проводятся только сейчас. Так вот если взглянуть, то мы вообще мало что знаем о собственном теле. Ещё вчера на пальме висели, а уже мним себя развитой цивилизацией...
Что ж ему тогда там не сиделось? Вместо того, чтобы управлять Гуглом, он пошёл рядовым руководителем в отдельную команду.
На ютубе тоже так. Но это не мешает мне получать в рекомендациях то, что нравится именно мне (таким как я). И это совсем не трендовые видео. Но популярные у нишевой аудитории. И я вот очень расстроюсь, если ютуб вдруг забудет мой поведенческий портрет и начнёт лепить всё подряд. И там есть классная функция:
нажимаешь на три точки рядом с видео;
выбираешь "Не интересует" или "Не показывать видео с этого канала".
Вот это просто киллер-фича, которой не хватает очень многим сайтам (Хабр не исключение).
Идеи интересные. Но мне кажется, что если есть возможность, то правильнее было бы просто реализовывать эти идеи самостоятельно в отдельном проекте. У него будут свои преимущества и недостатки, и люди их оценят и будут пользоваться. Пытаться переделать уже устоявшийся проект - это как пытаться переделать взрослого (а в случае Хабра - уже в годах) человека.
Лично мне, например, совершенно очевидным видится, что надо:
сделать фильтр политоты;
убрать плюсы и минусы в холиварных темах (ООП / математика программистам / офис-удалёнка и т. д.);
всё ж таки внедрить рекомендательную систему как опцию, потому что я хочу, чтобы моё поведение учитывалось;
сделать-таки в трекере уведомления только об ответах мне, а не обо всех ответах.
Ну и было бы здорово заняться, наконец, мультиаккаунтами и накрутками, но это уже несбыточные мечты...
Он не глава Гугла, если что. Он там в отделе разработки Gemini, чисто на энтузиазме, потому что ему нравится тема ИИ. А все эти общегугловские офисы-удалёнки ему вообще до фени.
Тогда было бы интересно почитать ответ на эту тему от Серёжи. Может, у него какая-то ещё мотивация предусмотрена.
И этот рейтинг же не из воздуха берётся.
Но бонусы-то зависят от результатов. Ясное дело, что Брину нужны результаты, а не часы.
Ну вот, кстати, это очень хорошая аналогия про тренировку. Потому что в зале не одну и ту же мышцу часами нагружают, а разные. Возможно, секрет суперпродуктивных людей в том, что они не занимаются одной и той же работой, а чередуют разные виды деятельности.
Как раз таки с такой работы выгораешь за пару часов. А вот творческий труд может занимать и весь день, каждый день, просто с перерывами. Рутинные задачи долго могут выполнять только люди с особым складом психики.
Да по сути гугл примерно такое и предлагает. Просто в гугле нет потенциала для карьерного роста, а в каком-нибудь OpenAI можно вырасти в Chief Scientist (или вообще CTO). И в итоге в стартапы идут те, кто готов перерабатывать (и делает это), а в гугле остаются те, кто не особо на это настроен. Вот Брин и взывает к духу достигательства. Формально-то у гугла нет никаких 60 часов в неделю.
Но то было до ChatGPT и всеобщей AI-истерии...