Telegram стал активно сотрудничать с правоохранительными органами разных стран в последние несколько месяцев, о чём писали на хабре - https://habr.com/ru/news/872644/
А со спецслужбами по части террористов телега вообще уже годами сотрудничает, что приводит к предотвращению терактов (например, в той же Франции, где ему в благодарность Макрон предлагал гражданство).
Проблема в том, что если раньше преступления было совершать сложнее, потому что телефония прослушивалась, то сейчас, с появлением мессенджеров, которые неподвластны властям отдельно взятой страны, стало проще совершать преступления. И те инструменты, которые использовались 20 лет назад, не помогают.
Раньше мессенджеры были менее распространены. А чем больше они распространяются, тем больше преступлений с их использованием совершается. Для примера график роста пользователей телеги:
Ну вот есть, например, какой-нибудь https://chat.minimax.io/ - вряд ли кто-то его блокировал. При том, что у него самое большое контекстное окно в мире, как раз для анализа дурацкой писанины.
Так это просто у него кожи нет. Если с человеков кожу снять, то на них тоже будет смотреть страшно. Искусственную кожу другие компании разрабатывают. А эти вот мышцы решили сделать. А чтобы машинка выглядела машинкой, это целые поколения разных инженеров трудились не покладая рук, изобретая для неё запчасти. А не так что раз - и машинка готовая!
1) А зачем вообще роботу для какой бы то ни было работы быть антропоморфным? На этот вопрос Дженсен Хуанг, например, отвечает, что это связано с нашим антропоморфичным миром - все вещи вокруг, все двери, окна, приборы и т. д. сделаны так, чтобы ими могли пользоваться люди. И для выполнения всей человеческой работы было бы очень удобно иметь антропоморфных роботов, а не перестраивать мир вокруг под неантропоморфных роботов.
2) Во-первых, можно взять уже существующие системы прямохождения и просто обвесить их такими мышцами. Вполне вероятно, что те технологии, которые уже разработаны для решения этой проблемы, можно применить и к таким роботам. Во-вторых, сама по себе, например, рука может быть использована не только у роботов, но и в качестве протеза у людей. Вообще сама концепция искусственной мышцы очень сложна. Так что это очень большое достижение, если удалось хотя бы частично этот механизм воспроизвести.
Возможно, вы имеете в виду математиков, которым это программирование нахрен не сдалось. Если взять, например, тех, кто занимается написанием видеоигр или computer science, то у них с кодом всё ОК. А математика там везде.
Ну вот эту самую строго линейную последовательность вы же в голове держите. И эта последовательность для вас обретает какой-то смысл, это же не просто строка. Если вы её не крутите-вертите в голове, то как же она обрабатывается? Может быть, у вас какие-то другие головоломки в детстве хорошо получались (тогда бы я наглядно понял, что именно у вас вместо пространственного мышления)?
Но ведь чтобы держать в голове всю логику работы программы, понимать, откуда что вытекает и т. д., нужно же это самое пространственное мышление. Может быть, в случае с кубиком просто было неинтересно, а программирование - интересно. Особенно, если программы решали какую-то насущную проблему или как-то развлекали.
Судя по описанию, ваш отец не обладает математическим мышлением. Скоростное собирание кубика Рубика - это когда прочитал инструкцию, как его собирать, а потом долбишь её на скорость. При этом у него вполне вероятно есть другие таланты (типа хорошей памяти или способности к арифметике), которые и позволили ему точно также "долбить" какой-то раздел математики.
А вот вы, судя по описанию, обладаете математическим мышлением. А кубик Рубика 3х3х3 собрать самому за 5 минут, не зная инструкции, - это надо быть чуть ли ни гением. Сейчас есть кубики 2х2х2 (на Озоне по-дешёвке) - это уже более выполнимо.
Тоже хотел написать, что всё зависит от определения термина "математика".
Автор определяет математику, как набор правил и методик. И предлагает некоторые разделы этих правил и методик программистам.
С другой стороны, любой язык программирования - это тоже набор правил и методик. И вот есть Python-программисты, есть PHP-программисты, есть Java-программисты. И тут выхожу я и говорю: "Знаете, ребята, вам всем, вообще-то, надо бы ещё в довесок знать C++". И найдутся те, кто будут со мной согласны, а также те, кто не согласны.
Но когда речь заходит о нужности математики, то зачастую подразумевается не знание этих самых "правил и методик", а само мышление (кто-то его зовёт "математическим"), т. е. умение мыслить таким образом, чтобы хорошо решать умственные задачи.
Вот, например, есть кубик Рубика - это математическая задача или нет? Или так - это математика или нет? Нужно ли программисту самостоятельно попытаться его собрать или нет? Я скажу так - если человек это сделает, то есть большие шансы, что он сможет разобраться в программировании. И наоборот.
Взять любой набор головоломок и прорешать их - вот это и будет сущая математика. Которая реально нужна. А все эти разделы "математики" - их, конечно, тоже можно поизучать, особенно, если работа того требует. Но я бы не стал это отождествлять с тем математическим мышлением, которое позволяет решать головоломки (в том числе - на языках программирования). И если человек сам до всего этого дошёл без помощи учебников по математике, то он молодец.
У вас же там написано: "Оскорбительное отношение к тому, что глубоко чтится, что свято и дорого кому-л". Заповеди из Библии как раз глубоко чтятся, они святы, дороги, и на их основе написаны законы разных стран (не убий, не укради и т. д.). Если посадить на цепь животное и смотреть, как оно мучается, то это жестоко, противоречит святому писанию, а в некоторых случаях - и закону.
Если то же самое сделать с роботом, который выглядит как собака, то это выглядит кощунственно.
Большое значение означает только то, что плохой пакет дойдёт до ТСПУ и пойдёт дальше. Если конечный узел (ютуб) расположен ещё дальше, то проблем не будет. Минимальное значение, при котором обход работает - это и есть номер хопа ТСПУ.
И что? Как логи dhcp сервера помогут что-то проанализировать с этим пакетом?
Например, фейковый пакет был отправлен с одного IP, а остальной трафик - с другого. В итоге с точки зрения ТСПУ со второго IP соединение вообще не инициировалось, и оно не анализируется. А если провайдер подтвердит, что оба IP выданы одному абоненту, то РКН узнает, как через второй IP просочился трафик.
Не вижу ничего подобного в комментарии по ссылке.
Там чуть ниже:
Принадлежность трафика пользователю определяется по сетевому адресу. В связи с внедрением на сетях связи нового стандарта сетевого адреса (так называемого IPv6) и одновременного использования «старого» стандарта IPv4, операторы связи стали использовать технологию двойной адресации Dual-Stack. Трафик между пользователем (пользовательским приложением) и ресурсом идет по сетевым адресам разных стандартов. Переход на упомянутую технологию приводит к тому, что ТСПУ не может однозначно идентифицировать принадлежность трафика конкретному пользователю. Это приводит к снижению эффективности выявления трафика, направленного к противоправным ресурсам, и его ограничение. В целях решения обозначенной проблематики проектом приказа предусмотрена обязанность операторов связи передавать в Роскомнадзор информацию о сетевых адресах, выделенных оператором связи абоненту при оказании услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет с использованием технологии Dual-Stack.
Telegram стал активно сотрудничать с правоохранительными органами разных стран в последние несколько месяцев, о чём писали на хабре - https://habr.com/ru/news/872644/
А со спецслужбами по части террористов телега вообще уже годами сотрудничает, что приводит к предотвращению терактов (например, в той же Франции, где ему в благодарность Макрон предлагал гражданство).
Проблема в том, что если раньше преступления было совершать сложнее, потому что телефония прослушивалась, то сейчас, с появлением мессенджеров, которые неподвластны властям отдельно взятой страны, стало проще совершать преступления. И те инструменты, которые использовались 20 лет назад, не помогают.
Как вариант, выполнять вычисления в стационарной коробке (или вообще в облаке), а сам робот получает команды по вайфаю.
Раньше мессенджеры были менее распространены. А чем больше они распространяются, тем больше преступлений с их использованием совершается. Для примера график роста пользователей телеги:
Ну вот есть, например, какой-нибудь https://chat.minimax.io/ - вряд ли кто-то его блокировал. При том, что у него самое большое контекстное окно в мире, как раз для анализа дурацкой писанины.
А не проще живую завести?
Который вышел аж целых 8 месяцев назад...
Так это просто у него кожи нет. Если с человеков кожу снять, то на них тоже будет смотреть страшно. Искусственную кожу другие компании разрабатывают. А эти вот мышцы решили сделать. А чтобы машинка выглядела машинкой, это целые поколения разных инженеров трудились не покладая рук, изобретая для неё запчасти. А не так что раз - и машинка готовая!
1) А зачем вообще роботу для какой бы то ни было работы быть антропоморфным? На этот вопрос Дженсен Хуанг, например, отвечает, что это связано с нашим антропоморфичным миром - все вещи вокруг, все двери, окна, приборы и т. д. сделаны так, чтобы ими могли пользоваться люди. И для выполнения всей человеческой работы было бы очень удобно иметь антропоморфных роботов, а не перестраивать мир вокруг под неантропоморфных роботов.
2) Во-первых, можно взять уже существующие системы прямохождения и просто обвесить их такими мышцами. Вполне вероятно, что те технологии, которые уже разработаны для решения этой проблемы, можно применить и к таким роботам. Во-вторых, сама по себе, например, рука может быть использована не только у роботов, но и в качестве протеза у людей. Вообще сама концепция искусственной мышцы очень сложна. Так что это очень большое достижение, если удалось хотя бы частично этот механизм воспроизвести.
Возможно, вы имеете в виду математиков, которым это программирование нахрен не сдалось. Если взять, например, тех, кто занимается написанием видеоигр или computer science, то у них с кодом всё ОК. А математика там везде.
Ну вот эту самую строго линейную последовательность вы же в голове держите. И эта последовательность для вас обретает какой-то смысл, это же не просто строка. Если вы её не крутите-вертите в голове, то как же она обрабатывается? Может быть, у вас какие-то другие головоломки в детстве хорошо получались (тогда бы я наглядно понял, что именно у вас вместо пространственного мышления)?
Но ведь чтобы держать в голове всю логику работы программы, понимать, откуда что вытекает и т. д., нужно же это самое пространственное мышление. Может быть, в случае с кубиком просто было неинтересно, а программирование - интересно. Особенно, если программы решали какую-то насущную проблему или как-то развлекали.
А программировать вы начали в школьные годы или уже потом? Так-то кубик Рубика собрать 3х3х3 без инструкции - это не хухры-мухры....
Судя по описанию, ваш отец не обладает математическим мышлением. Скоростное собирание кубика Рубика - это когда прочитал инструкцию, как его собирать, а потом долбишь её на скорость. При этом у него вполне вероятно есть другие таланты (типа хорошей памяти или способности к арифметике), которые и позволили ему точно также "долбить" какой-то раздел математики.
А вот вы, судя по описанию, обладаете математическим мышлением. А кубик Рубика 3х3х3 собрать самому за 5 минут, не зная инструкции, - это надо быть чуть ли ни гением. Сейчас есть кубики 2х2х2 (на Озоне по-дешёвке) - это уже более выполнимо.
Тоже хотел написать, что всё зависит от определения термина "математика".
Автор определяет математику, как набор правил и методик. И предлагает некоторые разделы этих правил и методик программистам.
С другой стороны, любой язык программирования - это тоже набор правил и методик. И вот есть Python-программисты, есть PHP-программисты, есть Java-программисты. И тут выхожу я и говорю: "Знаете, ребята, вам всем, вообще-то, надо бы ещё в довесок знать C++". И найдутся те, кто будут со мной согласны, а также те, кто не согласны.
Но когда речь заходит о нужности математики, то зачастую подразумевается не знание этих самых "правил и методик", а само мышление (кто-то его зовёт "математическим"), т. е. умение мыслить таким образом, чтобы хорошо решать умственные задачи.
Вот, например, есть кубик Рубика - это математическая задача или нет? Или так - это математика или нет? Нужно ли программисту самостоятельно попытаться его собрать или нет? Я скажу так - если человек это сделает, то есть большие шансы, что он сможет разобраться в программировании. И наоборот.
Взять любой набор головоломок и прорешать их - вот это и будет сущая математика. Которая реально нужна. А все эти разделы "математики" - их, конечно, тоже можно поизучать, особенно, если работа того требует. Но я бы не стал это отождествлять с тем математическим мышлением, которое позволяет решать головоломки (в том числе - на языках программирования). И если человек сам до всего этого дошёл без помощи учебников по математике, то он молодец.
Если животное не мучается, то это не то же самое. А живодёры и в городах, и в деревнях есть.
Всё верно. Но выглядит это кощунственно.
Если вы не заметили сходства, то вас можно понять.
У вас же там написано: "Оскорбительное отношение к тому, что глубоко чтится, что свято и дорого кому-л". Заповеди из Библии как раз глубоко чтятся, они святы, дороги, и на их основе написаны законы разных стран (не убий, не укради и т. д.). Если посадить на цепь животное и смотреть, как оно мучается, то это жестоко, противоречит святому писанию, а в некоторых случаях - и закону.
Если то же самое сделать с роботом, который выглядит как собака, то это выглядит кощунственно.
Ну исследование, о котором новость, вполне себе интересно. Другое дело, что перевод и правда плохо вычитывается перед публикацией...
Человек уже в первый год жизни потребляет астрономическое количество информации разного плана:
визуальную;
слуховую;
тактильную;
обонятельную;
вкусовую;
эмоциональную;
и т. д.
И скорость обработки всей этой информации феноменальная. И это всё - вообще без текста.
Большое значение означает только то, что плохой пакет дойдёт до ТСПУ и пойдёт дальше. Если конечный узел (ютуб) расположен ещё дальше, то проблем не будет. Минимальное значение, при котором обход работает - это и есть номер хопа ТСПУ.
Например, фейковый пакет был отправлен с одного IP, а остальной трафик - с другого. В итоге с точки зрения ТСПУ со второго IP соединение вообще не инициировалось, и оно не анализируется. А если провайдер подтвердит, что оба IP выданы одному абоненту, то РКН узнает, как через второй IP просочился трафик.
Там чуть ниже: