Я всего лишь хотел сказать, что люди, создающие эти алгоритмы, ничего никому не пытаются навязать, не навешивают на эти алгоритмы ярлыки разумности и т. д. Это делают те, кто привлекает инвестиции. В этом смысле для учёных вообще нет разницы, что говорят инвесторам, как обзывают эти алгоритмы, какие дают обещания и т. д. Исследователям дают возможность проводить исследования на астрономически дорогостоящем оборудовании. И чтобы это оплачивать, занимаются всякими разными фокусами. Но фокусы проворачивают не исследователи, а фокусники. Поэтому винить в этом исследователей я считаю неправильным.
Затея интересная. Лично мне не хватило конкретно стиля советской мультипликации / советского кинематографа. Ну то есть как бы вернуть на 50 лет назад надо технологии рисования / съёмки у них у всех. И именно правильно, в нужном направлении. Чтобы не диснеевские технологии 50-летней давности, а советские.
Не понимаю, почему вы противопоставляете моему утверждению статью, в которой автор говорит то же самое. Кстати, её пережёвывали на Хабре, ещё когда она вышла (тогда же я её и читал). Вольфрам как раз там попытался осмыслить этот побочный эффект. А когда в 2017 году была предложена эта технология - никто, влючая Вольфрама, и понятия не имел, что случится, когда через пару лет её станут масштабировать.
А этой кучки грязных фокусников нет никакой теории того, чем они занимаются (интеллекта), а есть только электронный попугай, создающий иллюзии ответа.
Вы смешиваете в кучу фокусников и вполне себе настоящих учёных, которые на этих фокусников работают (за немалые деньги, между прочим).
В начале 2020-х алгоритм, который создавался просто для прогнозирования окончания строки на основе её начала, стал вести беседы. Да ещё и на языках, которым его специально не обучали (просто тексты на этих языках были в датасете). Это было ошеломительным побочным эффектом. Если бы ещё 10 лет назад кто-то такое предположил, его бы окрестили фантазёром и мошенником.
экосистемы приложений ChatGPT и Claude пересекаются всего на 11%. OpenAI превращается в потребительское "суперприложение" с интеграциями в путешествия, шоппинг и еду. Anthropic делает ставку на профессиональную инфраструктуру — финансовые терминалы, инструменты разработчиков, корпоративные интеграции. Две компании, которые еще год назад соревновались за одну и ту же аудиторию, разошлись по разным рынкам.
Вот, собственно, и вся причина. Просто OpenAI больше ориентирована на частников, а Anthropic - на корпоративных клиентов. И история с Пентагоном тут вообще ни при чём.
И тем не менее, огнестрельное оружие не продают в супермаркетах.
И совладать со всем этим сможет только сам ИИ.
Как насчёт технологии Deep Packet Inspection?
Я всего лишь хотел сказать, что люди, создающие эти алгоритмы, ничего никому не пытаются навязать, не навешивают на эти алгоритмы ярлыки разумности и т. д. Это делают те, кто привлекает инвестиции. В этом смысле для учёных вообще нет разницы, что говорят инвесторам, как обзывают эти алгоритмы, какие дают обещания и т. д. Исследователям дают возможность проводить исследования на астрономически дорогостоящем оборудовании. И чтобы это оплачивать, занимаются всякими разными фокусами. Но фокусы проворачивают не исследователи, а фокусники. Поэтому винить в этом исследователей я считаю неправильным.
Вы хотите сказать, что в режиме секретных чатов не используется E2E-шифрование?
Не знаю, я не автор. Он там прям полный аналог сделал. Насколько это позволяет сделать Matrix - вопрос.
Затея интересная. Лично мне не хватило конкретно стиля советской мультипликации / советского кинематографа. Ну то есть как бы вернуть на 50 лет назад надо технологии рисования / съёмки у них у всех. И именно правильно, в нужном направлении. Чтобы не диснеевские технологии 50-летней давности, а советские.
Была недавно статья про свой аналог дискорда - https://habr.com/ru/articles/1009658/
Может, автору будет интересно.
Вот только очередь и на то, и на другое уже выстроилась. И если прошляпить момент, то можно вообще остаться без всего.
А как их отличить?
Не понимаю, почему вы противопоставляете моему утверждению статью, в которой автор говорит то же самое. Кстати, её пережёвывали на Хабре, ещё когда она вышла (тогда же я её и читал). Вольфрам как раз там попытался осмыслить этот побочный эффект. А когда в 2017 году была предложена эта технология - никто, влючая Вольфрама, и понятия не имел, что случится, когда через пару лет её станут масштабировать.
А для чего рядом с Manus проставлена звёздочка?
Вот только сделал он это лишь спустя 10 лет после деления атома Кокфортом и Уолтоном (за что им дали нобелевку).
Вы смешиваете в кучу фокусников и вполне себе настоящих учёных, которые на этих фокусников работают (за немалые деньги, между прочим).
В начале 2020-х алгоритм, который создавался просто для прогнозирования окончания строки на основе её начала, стал вести беседы. Да ещё и на языках, которым его специально не обучали (просто тексты на этих языках были в датасете). Это было ошеломительным побочным эффектом. Если бы ещё 10 лет назад кто-то такое предположил, его бы окрестили фантазёром и мошенником.
Так есть же диффузионные языковые модели.
Он всю жизнь профессионально прогоняет буллщит. Талант у него такой.
Ядерных реакторов тоже не существовало в "эпоху открытия деления атома".
А что, у Клода и GPT есть студенческие подписки?
Вот, собственно, и вся причина. Просто OpenAI больше ориентирована на частников, а Anthropic - на корпоративных клиентов. И история с Пентагоном тут вообще ни при чём.
А какой провайдер лучше? Уж не Ростелеком ли?