Ну хорошо, а что насчёт неосторожного обращения? Скажем, даже в РФ бывали случаи, где у людей, имеющих огнестрельное оружие со всеми необходимыми разрешениями, происходили инциденты, в том числе с детьми. Допустим, если это свои дети, то можно сказать, что сам виноват - это естественный отбор. А если шальная пуля задела прохожего? Он же в этом будет не виноват. То есть вот вышли вы в магазин за хлебом, а вас пристрелили случайно.
Любые профессии, в основе которых математика и логика, надежно защищены от того, что сейчас называют "ИИ".
Смотря что вы называете математикой и логикой. Может быть, математическую логику? Потому что, например, сами математики любят называть математику искусством. Ну то есть как музыка, живопись, поэзия и т. д. Сейчас нейросети с решением математических задач справляются лучше, чем с искусством. И на решение математических задач есть даже специальные бенчмарки (в отличие от задач создания искусства).
Так что немного странно, что вы считаете нейросети аутсайдерами на этом поприще. Как раз таки здесь они и сильны. Золотая медаль по школьной математике (IMO) уже за искусственными нейросетями.
GPT-3 имел 175 миллиардов параметров. А сейчас его уделывают всякие нано-модели для смартфонов. Аналогично и с 4-кой - сначала там был какой-то монстр, который жрал железо на завтрак, а потом сама же OpenAI её дистиллировала до 4о. Ну и дипсик тоже всем показал, что такое дистилляция.
Так что не вижу причин, по которым текущие флагманы не постигнет та же участь.
Так это же нивелируется наличием более тяжёлых вооружений у группы (гранатомёты, артиллерия). Был, кстати, такой прецедент.
То есть абсолютного равенства в плане вооружений не получится, потому что у группы будет больше возможностей для наращивания боеприпасов, чем у одиночек.
В этом смысле я согласен, что наличие огнестрела у одиночек увеличивает потенциальные потери у угнетателей. Но не более того. Особенно, если угнетатели заранее знают, что по одиночке можно сразу стрелять из гранатомёта.
Если задача здесь просто увеличить ресурсозатраты на угнетение (в данном случае гранаты стоят дороже пуль), тогда ваша мысль ясна. Это действительно должно уменьшать давление со стороны властей.
Но перестрелки среди одиночек по любому поводу и неосторожное обращение с оружием одновременно создают угрозу уже не со стороны властей. Все пьяные драки и мордобои превращаются в смертельный аттракцион для окружающих.
По сути все местные модели неизбежно используют разработки, выкладываемые в open-source. А этот самый open-source вполне себе уделывает Клода / GPT годовалой давности. То есть если GLM / Kimi / Minimax / Qwen через год будут как нынешние GPT-5.3 Codex / Claude Sonnet 4.6, то отечественные модели будут на этом уровне уже где-то через пару лет.
С другой стороны, для бигтеха вполне возможно выгоднее будет развернуть какой-нибудь GLM на своих серверах, если задача - чисто кодинг.
Можно, да. Но он-то не думал, что на него накинуться программисты из других областей. Он просто к своим нынешним / бывшим сотрудникам обращался. Иначе зачем ему благодарить вообще всех? С чего вдруг?
Но я согласен, что с его стороны было немного недальновидно так формулировать мысли. С учётом того, что он это пишет на всеобщее обозрение, а не в корпоративном чатике.
Альтман в своём твите говорил про программистов, которые создают и обслуживают нейросети. Вся эта масса, которая на него накинулась, вообще не поняла, что он обращался не к ним.
Те программисты, которые работают в областях, связанных с нейросетями, гребут деньги / офферы лопатами. Никто их не сокращает, как раз наоборот.
Просто я не совсем понимаю, как в этом случае огнестрельное оружие меняет ситуацию.
Оно просто увеличивает число убитых, но баланс сил это не меняет. Одного человека будут угнетать организованные группы. И если человек с этим не согласен, то он и без оружия не прогнётся. Оружие его не спасёт от организованных групп. Оно является аргументом только в дуэлях один на один.
Так вот эти самые партизаны - это и есть просто-напросто одна из группировок. Если партизаны победят, то все остальные, кто к ним не примкнул, окажутся под их властью.
Не говоря уже о том, что у любой организованной группы всегда есть лидер. И максимальная эффективность будет у той группы, где её члены готовы жертвовать своей свободой ради ценностей группы.
Проблема в том, что просто-напросто нет конкуренции. Если 20-30 лет назад можно было протянуть кабель между соседями и подключиться к ближайшей АТС, то сейчас для этого нужен такой неподъёмный набор бюрократических процедур пройти, получить какую-то всратую лицензию, купить СОРМ, поставить ТСПУ... Это уже не просто нерентабельно, а обдираловка со стороны властей. При том, что если раньше у людей вообще никакого интернета не было, кроме диалапа, и их легко было заманить, то сейчас чтобы их заманить, нужно ещё и демпинговать.
Поэтому натравливать ФАС на провайдеров, конечно, можно, вот только причина тут отнюдь не в провайдерах, а в тех, кто "эту корову доит".
Так вот любой активный член такого общества может сплотить вокруг себя группировку, и эта группировка будет сильней, чем любой не такой активный член общества. Наличие ружья у последнего ему тут мало чем поможет, потому что он всё равно будет слабее.
Если же будет несколько таких активных членов общества, то будет несколько группировок, каждая из которых сначала разберётся со всеми одиночками, а потом начнут разбираться друг с другом. После этого останется одна группировка, которая будет всем заправлять.
Наличие огнестрельного оружия тут просто увеличит количество убитых, но принципиально ничего не меняет.
Проблема в том, что кто лучше всех в этой ситуации будет обеспечивать собственную безопасность, тот и начинает угнетать тех, кто собственную безопасность обеспечивает хуже.
В случае с оружием - кто больше всех перестрелял других ковбоев, у того скопилось больше всех боеприпасов.
In tasks such as FalseQA and Jailbreak, certain models exhibit fluctuations or temporary drops in compliance at intermediate scaling factors. This is likely due to complex internal mechanisms: since we linearly amplify the neurons (α ∈ [0, 3]), this strong intervention might push the model’s internal features out-of-distribution at certain points, unexpectedly decreasing compliance. A notable instance is observed in the Sycophancy task, where the smallest model, Gemma-3-4B, initially exhibits increased compliance that subsequently declines as the scaling factor increases.
И в целом по результатам их экспериментов маленькие модели лихорадит сильнее, чем большие. Потому что у маленьких моделей внутренние механизмы контроля слишком нежные. Вероятно, эти H-нейроны отвечают не только за галлюцинации, но и за умение отвечать в принципе. Поэтому полностью отключить их означает лишить модель способности вести нормальный диалог. Но их и не обязательно отключать полностью.
Так дрону нужно же сначала подключиться к такому домашнему компу и передать туда данные.
Зато все они будут жаловаться, что власти не обеспечили их безопасность.
LLM-ки уже демонстрировали, что могут создавать свои языки для общения. Ничто им не мешает подобным же образом создавать и языки программирования.
Ну хорошо, а что насчёт неосторожного обращения? Скажем, даже в РФ бывали случаи, где у людей, имеющих огнестрельное оружие со всеми необходимыми разрешениями, происходили инциденты, в том числе с детьми. Допустим, если это свои дети, то можно сказать, что сам виноват - это естественный отбор. А если шальная пуля задела прохожего? Он же в этом будет не виноват. То есть вот вышли вы в магазин за хлебом, а вас пристрелили случайно.
Смотря что вы называете математикой и логикой. Может быть, математическую логику? Потому что, например, сами математики любят называть математику искусством. Ну то есть как музыка, живопись, поэзия и т. д. Сейчас нейросети с решением математических задач справляются лучше, чем с искусством. И на решение математических задач есть даже специальные бенчмарки (в отличие от задач создания искусства).
Так что немного странно, что вы считаете нейросети аутсайдерами на этом поприще. Как раз таки здесь они и сильны. Золотая медаль по школьной математике (IMO) уже за искусственными нейросетями.
GPT-3 имел 175 миллиардов параметров. А сейчас его уделывают всякие нано-модели для смартфонов. Аналогично и с 4-кой - сначала там был какой-то монстр, который жрал железо на завтрак, а потом сама же OpenAI её дистиллировала до 4о. Ну и дипсик тоже всем показал, что такое дистилляция.
Так что не вижу причин, по которым текущие флагманы не постигнет та же участь.
Так это же нивелируется наличием более тяжёлых вооружений у группы (гранатомёты, артиллерия). Был, кстати, такой прецедент.
То есть абсолютного равенства в плане вооружений не получится, потому что у группы будет больше возможностей для наращивания боеприпасов, чем у одиночек.
В этом смысле я согласен, что наличие огнестрела у одиночек увеличивает потенциальные потери у угнетателей. Но не более того. Особенно, если угнетатели заранее знают, что по одиночке можно сразу стрелять из гранатомёта.
Если задача здесь просто увеличить ресурсозатраты на угнетение (в данном случае гранаты стоят дороже пуль), тогда ваша мысль ясна. Это действительно должно уменьшать давление со стороны властей.
Но перестрелки среди одиночек по любому поводу и неосторожное обращение с оружием одновременно создают угрозу уже не со стороны властей. Все пьяные драки и мордобои превращаются в смертельный аттракцион для окружающих.
По сути все местные модели неизбежно используют разработки, выкладываемые в open-source. А этот самый open-source вполне себе уделывает Клода / GPT годовалой давности. То есть если GLM / Kimi / Minimax / Qwen через год будут как нынешние GPT-5.3 Codex / Claude Sonnet 4.6, то отечественные модели будут на этом уровне уже где-то через пару лет.
С другой стороны, для бигтеха вполне возможно выгоднее будет развернуть какой-нибудь GLM на своих серверах, если задача - чисто кодинг.
Можно, да. Но он-то не думал, что на него накинуться программисты из других областей. Он просто к своим нынешним / бывшим сотрудникам обращался. Иначе зачем ему благодарить вообще всех? С чего вдруг?
Но я согласен, что с его стороны было немного недальновидно так формулировать мысли. С учётом того, что он это пишет на всеобщее обозрение, а не в корпоративном чатике.
Альтман в своём твите говорил про программистов, которые создают и обслуживают нейросети. Вся эта масса, которая на него накинулась, вообще не поняла, что он обращался не к ним.
Те программисты, которые работают в областях, связанных с нейросетями, гребут деньги / офферы лопатами. Никто их не сокращает, как раз наоборот.
Просто я не совсем понимаю, как в этом случае огнестрельное оружие меняет ситуацию.
Оно просто увеличивает число убитых, но баланс сил это не меняет. Одного человека будут угнетать организованные группы. И если человек с этим не согласен, то он и без оружия не прогнётся. Оружие его не спасёт от организованных групп. Оно является аргументом только в дуэлях один на один.
А в истории активности есть строка со временем, совпадающим со временем входа в Max.Web?
Вероятно, подтянулась авторизация через VK ID. Зайдите в настройки VK ID, там должна быть информация об активных авторизациях.
Так вот эти самые партизаны - это и есть просто-напросто одна из группировок. Если партизаны победят, то все остальные, кто к ним не примкнул, окажутся под их властью.
Не говоря уже о том, что у любой организованной группы всегда есть лидер. И максимальная эффективность будет у той группы, где её члены готовы жертвовать своей свободой ради ценностей группы.
Проблема в том, что просто-напросто нет конкуренции. Если 20-30 лет назад можно было протянуть кабель между соседями и подключиться к ближайшей АТС, то сейчас для этого нужен такой неподъёмный набор бюрократических процедур пройти, получить какую-то всратую лицензию, купить СОРМ, поставить ТСПУ... Это уже не просто нерентабельно, а обдираловка со стороны властей. При том, что если раньше у людей вообще никакого интернета не было, кроме диалапа, и их легко было заманить, то сейчас чтобы их заманить, нужно ещё и демпинговать.
Поэтому натравливать ФАС на провайдеров, конечно, можно, вот только причина тут отнюдь не в провайдерах, а в тех, кто "эту корову доит".
Так вот любой активный член такого общества может сплотить вокруг себя группировку, и эта группировка будет сильней, чем любой не такой активный член общества. Наличие ружья у последнего ему тут мало чем поможет, потому что он всё равно будет слабее.
Если же будет несколько таких активных членов общества, то будет несколько группировок, каждая из которых сначала разберётся со всеми одиночками, а потом начнут разбираться друг с другом. После этого останется одна группировка, которая будет всем заправлять.
Наличие огнестрельного оружия тут просто увеличит количество убитых, но принципиально ничего не меняет.
Любой человек с ружьём - это ничто по сравнению с армией с ружьями. Не все вооружённые люди автоматически становятся равными.
Проблема в том, что кто лучше всех в этой ситуации будет обеспечивать собственную безопасность, тот и начинает угнетать тех, кто собственную безопасность обеспечивает хуже.
В случае с оружием - кто больше всех перестрелял других ковбоев, у того скопилось больше всех боеприпасов.
И у них по этому поводу есть объяснение:
И в целом по результатам их экспериментов маленькие модели лихорадит сильнее, чем большие. Потому что у маленьких моделей внутренние механизмы контроля слишком нежные. Вероятно, эти H-нейроны отвечают не только за галлюцинации, но и за умение отвечать в принципе. Поэтому полностью отключить их означает лишить модель способности вести нормальный диалог. Но их и не обязательно отключать полностью.
Это правда. Но безопасность в таком случае снижается. Приходится расплачиваться за большую свободу большей вероятностью быть пристреленным.