В определённый момент оказываешься в таком возрасте, что все нормальные фильмы уже просмотрены, а среди новых фильмов очень мало выходит нормальных. В итоге обращаешь свой взор на старые фильмы с высоким рейтингом. Правда, они тоже очень быстро заканчиваются. В итоге начинаешь смотреть всякий трэш, потому что больше смотреть нечего...
И тем не менее, все вышеописанные вами процессы прекрасно заложены в генетическом коде. Потому что совсем не обязательно описывать их досконально, достаточно просто указать начальные переменные и передать их в f(x). И всё это на 100% именно вычисления, не более того. А искусственные нейронные сети потому и назвали так, ведь они имитируют поведение биологических нейронных сетей.
Ну вот вы сейчас читаете мой комментарий, а я до этого прочитал ваш. Никакого тела (ни моего, ни вашего) читающий не воспринимает, только буквы на экране. И единственное, что пока что позволяет отличить комментарий живого человека от комментария нейронки - это следы эмоций. Хотя 5 лет назад написать что-либо осмысленное нейронки не могли вообще. И этот их дефект с эмоциями тоже временный - просто пока выгоднее оттачивать написание кода (за это больше платят).
А как нейронка научилась бы приёмам взлома систем и анализу уязвимостей в коде, если бы её специально не натаскивали бы на такое?
ChatGPT 3.5 (который впервые показали миру в конце ноября 2022 года) никто специально не натаскивал, например, на правила русского языка. Она их извлекла самостоятельно. Да и вообще русскому языку её никто не учил. Ей просто скормили большой датасет, где среди прочего было много чего на русском языке. Аналогично это работает и в других сферах. Просто датасет нужен большой, и правила в нём должны быть "видны насквозь".
Модель не может ничего хотеть. У неё нет системы внутреннего вознаграждения, как в мозге.
Как оказалось, для этого не обязательно иметь физическую систему вознаграждения. Достаточно просто в неё верить - https://habr.com/ru/articles/1026278/
Это прежде всего врождённые автоматизмы и генетически заложенные программы адаптации. Даже в упомянутых вами обществах они никуда не деваются, просто люди их пытаются подавлять. Но подавление любых подобных механизмов неизбежно приводит к проблемам на физиологическом уровне.
с двумя рекламными ссылками на продукт этого блога;
написан для корпоратов от корпоратов.
И насколько мне известно, других таких продуктов, совместивших телегу с таск-трекером, в РФ нет. Давно слежу за ними, не вижу в их затее ничего плохого.
А правда у том, что для того чтобы стать математиком, недостаточно просто учить математику. То же самое касается и других профессий. Усердие и прилежность не могут заменить отсутствие способностей. Если способностей нет, то их нет.
Таково свойство любого языка. Райдшеринг буквально - это когда водитель берёт попутчика, голосующего на трассе. Тем не менее Uber люди называют именно ridesharing. Ну и то же самое с американским футболом, лентами (применительно к современному кино), каретой скорой помощи и т. д. То, что биткоин стал первой популярной криптовалютой, не означает, что все криптовалюты должны быть такими. И тем не менее, ЦБ не называет свой цифровой рубль криптовалютой. Хотя мог бы.
А сколько пунктов должно быть в валюте, чтобы ей разрешалось добавить приставку "крипто"? Два? Или, может, три? Потому что бывают криптовалюты вообще без блокчейна, к примеру.
Вы путаете биткоин и блокчейн. Но даже если взять неэффективный биткоин и сравнить его с гораздо более неэффективной традиционной банковской системой, то все эти расходы на электричество и вычисления покажутся ерундой. Конечно, если мы будем сравнивать не с традиционными банковскими системами, а с каким-нибудь современным PayPal, то тут уже биток не выглядит особо эффективным. Но я вообще не понимаю, зачем сравнивать с битком, когда он сам по себе устарел. А если убрать из криптовалют децентрализацию (как сделал ЦБ), то тут абсолютно все без исключения подходы будут более эффективны, чем тот же PayPal.
Так вы же сами процитировали - решения о блокировке принимает БАНК. Не ЦБ, а банк. ЦБ просто может выдать рекомендацию (точно так же, как и сейчас с безналичным рублём). А статистику по операциям во всех блокчейнах прекрасно можно сливать в адрес ЦБ (точно так же, как это делают сейчас с безналом).
Банки уже давным давно умеют контролировать платежи населения по МСС. В частности, для начисления кэшбэков или комиссий. И если надо запретить какие-то платежи, то они это могут сделать без всяких цифровых рублей. В том числе в отношении конкретных юрлиц по чёрным / белым спискам. Если бы задача состояла только в этом, то городить огород с блокчейном для этого совсем не обязательно.
В определённый момент оказываешься в таком возрасте, что все нормальные фильмы уже просмотрены, а среди новых фильмов очень мало выходит нормальных. В итоге обращаешь свой взор на старые фильмы с высоким рейтингом. Правда, они тоже очень быстро заканчиваются. В итоге начинаешь смотреть всякий трэш, потому что больше смотреть нечего...
Говорят, это всё национальные заморочки. Вот китайские модели не стесняются свой вес указывать.
И тем не менее, все вышеописанные вами процессы прекрасно заложены в генетическом коде. Потому что совсем не обязательно описывать их досконально, достаточно просто указать начальные переменные и передать их в f(x). И всё это на 100% именно вычисления, не более того. А искусственные нейронные сети потому и назвали так, ведь они имитируют поведение биологических нейронных сетей.
Ну вот вы сейчас читаете мой комментарий, а я до этого прочитал ваш. Никакого тела (ни моего, ни вашего) читающий не воспринимает, только буквы на экране. И единственное, что пока что позволяет отличить комментарий живого человека от комментария нейронки - это следы эмоций. Хотя 5 лет назад написать что-либо осмысленное нейронки не могли вообще. И этот их дефект с эмоциями тоже временный - просто пока выгоднее оттачивать написание кода (за это больше платят).
Потому что скорость эволюции обезьян бесконечно мала по сравнению с продолжительностью жизни внешнего наблюдателя.
А вы сможете доказать, что в той комнате именно падаван с гайдом?
ChatGPT 3.5 (который впервые показали миру в конце ноября 2022 года) никто специально не натаскивал, например, на правила русского языка. Она их извлекла самостоятельно. Да и вообще русскому языку её никто не учил. Ей просто скормили большой датасет, где среди прочего было много чего на русском языке. Аналогично это работает и в других сферах. Просто датасет нужен большой, и правила в нём должны быть "видны насквозь".
Именно так она и делает. Вполне себе технически - https://habr.com/ru/articles/1058246/
Как оказалось, для этого не обязательно иметь физическую систему вознаграждения. Достаточно просто в неё верить - https://habr.com/ru/articles/1026278/
Это прежде всего врождённые автоматизмы и генетически заложенные программы адаптации. Даже в упомянутых вами обществах они никуда не деваются, просто люди их пытаются подавлять. Но подавление любых подобных механизмов неизбежно приводит к проблемам на физиологическом уровне.
А в каком месте она скрытая? Это пост:
в корпоративном блоге;
с двумя рекламными ссылками на продукт этого блога;
написан для корпоратов от корпоратов.
И насколько мне известно, других таких продуктов, совместивших телегу с таск-трекером, в РФ нет. Давно слежу за ними, не вижу в их затее ничего плохого.
Меня больше прикололо, что Astra на DeepSWE сливает Gemini Flash и Muse Spark. Совпадение? Не думаю!
А правда у том, что для того чтобы стать математиком, недостаточно просто учить математику. То же самое касается и других профессий. Усердие и прилежность не могут заменить отсутствие способностей. Если способностей нет, то их нет.
Таково свойство любого языка. Райдшеринг буквально - это когда водитель берёт попутчика, голосующего на трассе. Тем не менее Uber люди называют именно ridesharing. Ну и то же самое с американским футболом, лентами (применительно к современному кино), каретой скорой помощи и т. д. То, что биткоин стал первой популярной криптовалютой, не означает, что все криптовалюты должны быть такими. И тем не менее, ЦБ не называет свой цифровой рубль криптовалютой. Хотя мог бы.
Сейчас банки блокируют счета, если ЦБ, например, внёс человека в список по 115 или 161 ФЗ. Без всяких блокчейнов.
А сколько пунктов должно быть в валюте, чтобы ей разрешалось добавить приставку "крипто"? Два? Или, может, три? Потому что бывают криптовалюты вообще без блокчейна, к примеру.
Вы путаете биткоин и блокчейн. Но даже если взять неэффективный биткоин и сравнить его с гораздо более неэффективной традиционной банковской системой, то все эти расходы на электричество и вычисления покажутся ерундой. Конечно, если мы будем сравнивать не с традиционными банковскими системами, а с каким-нибудь современным PayPal, то тут уже биток не выглядит особо эффективным. Но я вообще не понимаю, зачем сравнивать с битком, когда он сам по себе устарел. А если убрать из криптовалют децентрализацию (как сделал ЦБ), то тут абсолютно все без исключения подходы будут более эффективны, чем тот же PayPal.
Ну назовите его блокчейнвалютой. Или шифровалютой. Смысл в том, что там используются технологии криптовалют.
Так вы же сами процитировали - решения о блокировке принимает БАНК. Не ЦБ, а банк. ЦБ просто может выдать рекомендацию (точно так же, как и сейчас с безналичным рублём). А статистику по операциям во всех блокчейнах прекрасно можно сливать в адрес ЦБ (точно так же, как это делают сейчас с безналом).
Это да. Технологии в принципе ускоряют многие процессы. Ну так ведь то же самое можно и про цифровизацию в целом сказать.
Банки уже давным давно умеют контролировать платежи населения по МСС. В частности, для начисления кэшбэков или комиссий. И если надо запретить какие-то платежи, то они это могут сделать без всяких цифровых рублей. В том числе в отношении конкретных юрлиц по чёрным / белым спискам. Если бы задача состояла только в этом, то городить огород с блокчейном для этого совсем не обязательно.
Флешка, которая уделывает Сола.