Подумал, что без должного развития нанотехнологий снятия слепка сознания не сделать.
Понадобится армия нанороботов, которая проникнет в мозг живого человека и проведет сопоставление между каждым роботом и каждым нейроном, и будет передавать сигналы импульсов в реальном времени на внешний носитель.
После этого понадобится их расшифровка и понимание алгоритмов работы мозга.
Во-первых, я вас не знаю, почему вы мне тычите?
Во-вторых, я тоже могу сказать, что то о чем вы говорите (моя копия не я, а именно самый истинный я умру) не поддается никакой логике. Все, вы нелогичный.
И что? Мы не узнаем этого пока не проверим экспериментально и не узнаем как устроено сознание.
Вообще, с появлением биопринтеров, что-то мне подсказывает, что лет через сто тела просто будут распечатывать слой за слоем прямо вокруг мозга как-нибудь :)
ну по-моему такая семья никому не угрожает, не причиняет вреда, не наносит ущерба своим фактом своего существования, поэтому я бы сказал, что да, это один из вариантов нормы, к сожалению, не принятой в нашем конформистском обществе.
Пожалуй, на данный момент, это выше моего понимания, т.к. я не совсем понимаю, что вы имете ввиду под «непосредственно вы». Я не тролю, просто не понимаю в чем разница. Вернее даже не понимаю, в чем проблема? У нее будут ваши воспоминания, будет думать как вы, будет иметь те же воспоминания, но вы непосредственно будете мертвы. — не я непосредственно, а непосредственно оригинальная копия моего сознания. вот в чем проблема. Вы считаете сознанием непосредственно каждый отдельный функционирующий экземпляр сознания. Я же считаю сознанием слепок этого функционирующего сознания, не важно в каком из экземпляров самая актуальная копия находится.
В этом принципиальное неразрешимое противоречие между нами.
Сознание с точки зрения уникальности, а не с точки зрения субъективного восприятия действительности здесь и сейчас.
банальная ревность и синдром неполноценности — это не ко мне. Я могу в своём мозгу смоделировать ситуацию, когда я не со своей копией, а просто с другим мужчиной живу с женщиной, которая живёт с нами двумя и никакой ревности не возникает (ну по крайней мере до тех пор, пока мне не скажут «чувак, ты нам больше не нужен» :).
Тут конечно на женщину ложится большая психоэмоциональная нагрузка «любить» сразу двух человек, но зато мужчины точно разгружаются — не хочет в ресторан идти с женой, другой сходил, и наоборот :)
Не совсем ясно, почему вы воспринимаете 100% копию себя как нечто чужеродное? Близнецы настолько близки друг с другом, что порой диву даёшься. А 100% копия тебя будет в 1000 раз ближе, чем твой близнец, фактически не разлей вода.
А, ну да. Можно предположить, что есть некое поле «темной энергии», которое является носителем всех душ… Нейтрино еще нормально подходит, давайте искать души в нейтрино?
Т.е. вы утверждаете, что в смерти людей страшит не факт того, что после нее ничего не будет (кстати сравнение с наркозом совсем некорректное, до введения человека в состояние наркоза, человек почти со 100% уверенностью понимает, что это состояние временное и потом он очнется и всю будет как прежде), а потому что там вас ждёт гиенна огненная?
И я вам пытаюсь доказать, что именно эта ненулевая вероятность и вызывает страх смерти. — это вообще не логично. Страх смерти вызывает как раз таки уверенность в том, что после смерти мозга ничего нет. Как раз таки религии и пытаются всех убедить, что там ждет рай, небеса и всякая фигня, чтобы люди меньше боялись смерти.
Безусловно я разделяю возможность наличия квантовых эффектов в работе мозга. Почему нет? Это вполне доказанные материальные (не в мозге, а вообще квантовые эффекты) экспериментально проверямые явления.
Я не допускаю возможности существования т.н. души, нематериального носителя личности и сознания, которая после смерти тела продолжает своё существование.
Мне всё равно не понятно, что именно потеряется. Т.е. когда вы утверждаете, что жить буду не я, а мой клон, как раз таки инстинктивно первой мыслью мне хочется с вами согласится, но разумом я понимаю, что в гипотетической ситуации, когда, грубо говоря, я пришёл в фирму, с меня произвели первое сканирование личности, загрузили её в некий «компьютер» с микрофоном и вебкамерами и решили протестировать. В скане моей личности есть фрагмент памяти о том, как я пришел в фирму, надел шапочку, и меня начали сканировать вплоть до момента прекращения сканирования.
Допустим мой скан обладает некой конкретной архитектурой, в которой есть области отвечающие за память, логику и т.д. и т.п. и мы можем редактировать память. Мы запускаем мой скан.
Приходит сознание, мой скан видит (вебкамера) и слышит (микрофон) меня же. Он в шоке. Спрашивает у меня, не уж то получилось загрузить сознание в компьютер? Говорит, что у него очень странные ощущения, он ничего не чувствует, нет тактильных сигналов, он не чувствует силу тяжести, не чувствует сердцебиение, никаких чувств кроме картинки и звука, и то, этих сигналов мы можем его лишить.
Тогда мы ему предлагаем выключить его. На что он начинает возмущаться, мы его выключаем (предполагаем, что архитектура устроена так, что при выключении происходит автоматическая запись всех параметров и состояний, а не их обнуление). Ждем полчаса. Включаем. И он докрикивает свое возмущение, и с удивлением спрашивает, каким образом мы молниеносно поменялись местами? На что мы ему рассказываем, что мы его выключили на полчаса, попили чай, поболтали, и включили. А он нам рассказывает, что никакого отключения он не ощущал, а с его субъективной точки зрения был непрерывный процесс, и затем внезаптно наше расположение изменилось. Мы еще несколько раз экспериментируем с выключением и затем решаем стереть (ну или заблокировать доступ к этому куску) всю новую память, которая появилась после первого включения.
Стираем и запускаем заново. Думаю, процесс удивления повторяется.
Так вот. Этот скан, это я. Это моя личность. Субъективно с моей текущей точки зрения этот скан естественно не я, т.к. опыт, точка зрения, память различны после момента сканирования.
Я говорю всем спасибо. Круто. Мне дают шапочку и специальное устройство, и говорят, что в конце каждого дня я должен надевать шапочку и синхронизировать свои воспоминания за день с моим сканом, чтобы он был наиболее новой версии всегда, и в случае чего, максимум что будет упущено — это 1 день.
Потом я попадаю под машину / сбивает поезд / убивают гопники во дворе.
Фирма получает уведомление о моей гибели, мне выдают тело (это уже тонкости технологий), загружают в него наиболее актуальный скан личности, и запускают. Ему рассказывают, что случилось с оригиналом (со мной) и он продолжает жить.
Инстинктивно (честно) мне хочется признать, что правы вы, но разумом я не могу выделить ту сущность о которой вы говорите. Субъективное переживание порождается в самом сознании на основе точки входа информации (в данном случае, это органы чувств). Если бы с точка входа информации располагалась не внутри тела, которым мы управляем, а снаружи (опять же всевозможные эксперименты с виртуальной реальностью и выходом из тела), то сознанию было бы сложнее произвести самосопоставление. Иными словами сознание осознает себя в точке входа.
Так, не потерять бы мысль. Да, сознательно я не могу уловить ту сущность, о потере которой вы и все вышестоящие юзеры говорите. И не могу уловить разницу в восприятии действительности между мной и моей копией в случае 100% идентичности.
Я думаю, что все вопросы отпадут и мы получим на них ответы, когда появится хоть какая-то возможность моделировать сознание.
Очень странно слышать, что отсутствие веры в загробную жизнь — это слепая вера, а не научный факт. На данный момент научных подтверждений наличия души или загробной жизни нет, поэтому в это даже верить не надо, этого нет. Это факт.
Чтобы этот факт устарел необходимо доказать наличие души, а не наоборот доказывать её отсутствие, чтобы убедиться, что загробной жизни нет.
Да. Тьма. Пустота. Вернее даже этого не будет. Нечем осознавать будет. Я лет в 14-15 принял этот исход для себя, и никогда не нуждался в поддержке веры или чего бы то ни было для достижения душевного равновесия. Глобального смысла тоже нет. Это тоже легко принять. Живешь просто так, стараясь как можно лучше и правильнее прожить жизнь с мизерной верой в достижения науки и возможность застать генетическую революцию. Это лучше, чем верить в загробную жизни. Миллионы людей ошибаются, как ни печально.
Понадобится армия нанороботов, которая проникнет в мозг живого человека и проведет сопоставление между каждым роботом и каждым нейроном, и будет передавать сигналы импульсов в реальном времени на внешний носитель.
После этого понадобится их расшифровка и понимание алгоритмов работы мозга.
Во-вторых, я тоже могу сказать, что то о чем вы говорите (моя копия не я, а именно самый истинный я умру) не поддается никакой логике. Все, вы нелогичный.
И что? Мы не узнаем этого пока не проверим экспериментально и не узнаем как устроено сознание.
В этом принципиальное неразрешимое противоречие между нами.
Сознание с точки зрения уникальности, а не с точки зрения субъективного восприятия действительности здесь и сейчас.
Тут конечно на женщину ложится большая психоэмоциональная нагрузка «любить» сразу двух человек, но зато мужчины точно разгружаются — не хочет в ресторан идти с женой, другой сходил, и наоборот :)
Ну вы выдумщик :)
Я не допускаю возможности существования т.н. души, нематериального носителя личности и сознания, которая после смерти тела продолжает своё существование.
Допустим мой скан обладает некой конкретной архитектурой, в которой есть области отвечающие за память, логику и т.д. и т.п. и мы можем редактировать память. Мы запускаем мой скан.
Приходит сознание, мой скан видит (вебкамера) и слышит (микрофон) меня же. Он в шоке. Спрашивает у меня, не уж то получилось загрузить сознание в компьютер? Говорит, что у него очень странные ощущения, он ничего не чувствует, нет тактильных сигналов, он не чувствует силу тяжести, не чувствует сердцебиение, никаких чувств кроме картинки и звука, и то, этих сигналов мы можем его лишить.
Тогда мы ему предлагаем выключить его. На что он начинает возмущаться, мы его выключаем (предполагаем, что архитектура устроена так, что при выключении происходит автоматическая запись всех параметров и состояний, а не их обнуление). Ждем полчаса. Включаем. И он докрикивает свое возмущение, и с удивлением спрашивает, каким образом мы молниеносно поменялись местами? На что мы ему рассказываем, что мы его выключили на полчаса, попили чай, поболтали, и включили. А он нам рассказывает, что никакого отключения он не ощущал, а с его субъективной точки зрения был непрерывный процесс, и затем внезаптно наше расположение изменилось. Мы еще несколько раз экспериментируем с выключением и затем решаем стереть (ну или заблокировать доступ к этому куску) всю новую память, которая появилась после первого включения.
Стираем и запускаем заново. Думаю, процесс удивления повторяется.
Так вот. Этот скан, это я. Это моя личность. Субъективно с моей текущей точки зрения этот скан естественно не я, т.к. опыт, точка зрения, память различны после момента сканирования.
Я говорю всем спасибо. Круто. Мне дают шапочку и специальное устройство, и говорят, что в конце каждого дня я должен надевать шапочку и синхронизировать свои воспоминания за день с моим сканом, чтобы он был наиболее новой версии всегда, и в случае чего, максимум что будет упущено — это 1 день.
Потом я попадаю под машину / сбивает поезд / убивают гопники во дворе.
Фирма получает уведомление о моей гибели, мне выдают тело (это уже тонкости технологий), загружают в него наиболее актуальный скан личности, и запускают. Ему рассказывают, что случилось с оригиналом (со мной) и он продолжает жить.
Инстинктивно (честно) мне хочется признать, что правы вы, но разумом я не могу выделить ту сущность о которой вы говорите. Субъективное переживание порождается в самом сознании на основе точки входа информации (в данном случае, это органы чувств). Если бы с точка входа информации располагалась не внутри тела, которым мы управляем, а снаружи (опять же всевозможные эксперименты с виртуальной реальностью и выходом из тела), то сознанию было бы сложнее произвести самосопоставление. Иными словами сознание осознает себя в точке входа.
Так, не потерять бы мысль. Да, сознательно я не могу уловить ту сущность, о потере которой вы и все вышестоящие юзеры говорите. И не могу уловить разницу в восприятии действительности между мной и моей копией в случае 100% идентичности.
Я думаю, что все вопросы отпадут и мы получим на них ответы, когда появится хоть какая-то возможность моделировать сознание.
Чтобы этот факт устарел необходимо доказать наличие души, а не наоборот доказывать её отсутствие, чтобы убедиться, что загробной жизни нет.