В том то и вопрос. Этот подход позиционируется авторами статьи как альтернатива физическим экспериментам. Но при этом использует информацию этих экспериментов.
Если бы они математически моделировали полёт с использованием информации об окружающей среде (плотность воздуха, температура и пр.), оптимизировали параметры запуска и потом проводили «контрольные стрельбы» с высокой точностью. Тогда претензий бы не было.
Касательно самой статьи (оригинала), к автору перевода тут претензий нет:
Specifically for aerodynamics, to accurately determine lift anddrag force coefficients, experiments using expensive tools andsensors such as wind tunnels must be used
We assume access to data p(Xr,Yr) of measured launcher configurations Xr and launch outcomes Yr
Т.е. множественные эксперименты с бросками макетов гораздо лучше чем аэродинамическая труба?
Нигде не указано влияние деформации объекта на полёт. И была ли она в принципе.
Ну и самое главное: не сказано, какие преимущества даёт метод по сравнению с численным моделированием в условном ансисе.
Замечания в части перевода:
При запуске объекта аэродинамические силы и низкая точность механизма в совокупности формируют неудовлетворительную динамику
Аэродинамические силы есть факт, они не могут кого-либо удовлетворять или нет. Если у механизма (видимо пускового устройства) низкая точность, то никакая математика не поможет. Снайпер не уложит серию в одну угловую минуту с разбитым стволом.
В оригинале такой фразы не нашёл.
В зависимости от места шарика на траектории эти силы действуют на шарик с разными величинами и в разных направлениях
В данном эксперименте от места шарика ничего не зависит. Cx, Cy зависят от скорости. g зависит от высоты, но здесь это исчезающе малое различие. В оригинале «Regarding object dynamics»
Деление на 20 в аргументе синусов исправил на 2. Опечатка. Для n уточнил нечётность, спасибо.
Почему бы не строить график только косинуса?.. В итоге искомая функция будет cos(pi*n/x)^20cos(pi*x)^20
Готовил все по рецепту, только вместо курицы взял рыбу, вместо грибов положил бананы, а вместо пармезана — брынзу…
cos(pi*n/x)^20cos(pi*x)^20 не будет таким же, как cos x sin.
f(x) = 1, если n делится на x нацело; и 0 — в иных случаях.
Верно для рисунка 6. И для остальных, если отбросить амплитудную составляющую. Более того, так не будет и побочных гармоник.
Есть подозрение, что вычислительно это будет проще...
Вычислительная сложность здесь одна из худших, это факт. Но вряд ли кто-то станет иллюстрировать факторизацию большого числа. Там правильнее будет записать каноническое уравнение.
Иначе — вопрос: к чему такие сложности с синусами?
Синусы пришли из фильтрующего свойства функции sinc, т.к. косинус переменной частоты по сути — ЧМ сигнал.
Ни слова в поддержку или опровержение по существу… Жаль.
Может быть кто-то подскажет соответствующий теме англоязычный ресурс, на котором можно выложить перевод?
Если бы они математически моделировали полёт с использованием информации об окружающей среде (плотность воздуха, температура и пр.), оптимизировали параметры запуска и потом проводили «контрольные стрельбы» с высокой точностью. Тогда претензий бы не было.
Замечания в части перевода:
Аэродинамические силы есть факт, они не могут кого-либо удовлетворять или нет. Если у механизма (видимо пускового устройства) низкая точность, то никакая математика не поможет. Снайпер не уложит серию в одну угловую минуту с разбитым стволом.
В оригинале такой фразы не нашёл.
В данном эксперименте от места шарика ничего не зависит. Cx, Cy зависят от скорости. g зависит от высоты, но здесь это исчезающе малое различие. В оригинале «Regarding object dynamics»
Интересно было бы посмотреть результаты продувок. На летающей модели при такой конфигурации воздухозаборники (особенно верхний) похоже будут в тени.
Готовил все по рецепту, только вместо курицы взял рыбу, вместо грибов положил бананы, а вместо пармезана — брынзу…
cos(pi*n/x)^20cos(pi*x)^20 не будет таким же, как cos x sin.
Верно для рисунка 6. И для остальных, если отбросить амплитудную составляющую. Более того, так не будет и побочных гармоник.
Вычислительная сложность здесь одна из худших, это факт. Но вряд ли кто-то станет иллюстрировать факторизацию большого числа. Там правильнее будет записать каноническое уравнение.
Синусы пришли из фильтрующего свойства функции sinc, т.к. косинус переменной частоты по сути — ЧМ сигнал.
Может быть кто-то подскажет соответствующий теме англоязычный ресурс, на котором можно выложить перевод?