рабочий прототип (MVP), явно показывающий ваши конкурентные преимущества, не был продемонстрирован на встрече.
По команде проекта – в материалах, которые нам были доступны, вы нигде не упоминали вашу команду. В то время, как для нас крайне важен именно опыт и возможности команды, а не одного человека. Проекты, которые в итоге попали в наш акселератор, посчитали нужным привезти на встречу всю команду из разных городов.
По доступу к нашим клиентским данным – тот вариант, который был предложен вами, мы посчитали недопустимым для нас (это уже наша внутренняя «кухня», мы не считаем правильным её разбирать).
Проекты, пропавшие в наш акселератор, сейчас запускают пилотные продукты с нами. Поэтому здесь расхождений никаких нет – если мы считаем предложенную командой проекта бизнес-модель сотрудничества с QIWI перспективной, то мы ее запускаем.
И еще один очень важный момент, который мы обязательно раскроем в посте по критериям отбора проектов – для нас (как и впрочем для большинства инвесторов) очень важно, чтобы у команды проекта с инвестором с самого начала складывались комфортные взаимоотношения, и команда воспринимала инвестора, прежде всего, как партнера и наставника и прислушивалась (без негатива) к его советам.
Как мы неоднократно писали вам, общие критерии отбора будут прописаны в отдельном посте. Конкретно по вашему проекту:
Автоматизированная голосовая система — замена операторов первой линии call-центра.
Применяемая технология проекта — распознавание и анализ речи. Презентация проекта.
Причины отказа:
1) У автора проекта не было MVP, только идея. Наличие прототипа хотя бы на уровне MVP было обязательным условием для прохождения акселерационной программы QIWI Universe. Насколько нам известно, у автора проекта не было команды для его реализации, а это также было одним из ключевых условий при отборе проектов в акселератор.
2) В ходе встречи автор проекта сказал, что для разработки прототипа ему необходим доступ ко всей первичной информации call-центра QIWI: все записи телефонных разговоров операторов с клиентами. Но для нас это условие неприемлемо, так как эта информация является конфиденциальной и мы не можем ее передавать 3-им лицам. Для нас интересы клиента всегда будут на первом месте.
3) У проекта есть очень сильный конкурент — Питерская компания Центр речевых технологий (ЦРТ): компания с более чем 20-летним стажем, среди клиентов компании Сбербанк, МТС, АвтоВАЗ, Ростелеком. В ходе встречи автор проекта не смог пояснить, за счет каких конкурентных преимуществ он сможет отвоевать у ЦРТ долю рынка.
Я не регистрировался, потому что не думал, что возникнет такое обсуждение. Был уверен, что встречу несколько вопросов и пару комментариев. В какой-то момент понял, что вопросов много и стоит уже отвечать самому, но, похоже, что к этому моменту дискуссия сворачивается. Так что можно уже обойтись, а коллегам порекомендую сразу регистрироваться, конечно.
Quiz, потому что это коллективный блог проекта QIWI Universe, а не персональный Алексея Баринского. Здесь также будут размещены посты и комментарии от имени других авторов проекта и резидентов, а аккаунт IrinaBarina просто сводит все эти тексты в одно целое:)
Что касается наших экспертов и менторов, именно для этого мы и завели коллективный блог проекта, чтобы познакомить вас с ними и с резидентами QIWI Universe. В своих постах они расскажут о внутренних процессах акселератора.
Далее отвечает Алексей:
Я как раз очень четко отделил два понятия, так как одно есть суть кошелек, а второе – средство снижения рисков при принятии решения.
Я вам уже писал, могу повторить:
Что касается преимуществ нашей программы, то я бы назвал прежде всего то, что для нас это не просто акселератор, задача которого вырастить и «продать» проекты. Так как у нас работает корпоративный венчурный фонд, мы прикладываем всю ресурсную и экспертную базу материнской компании, готовы выступать первым большим клиентом для наших проектов и делиться контактами бизнес партнеров. Кроме того, мы очень персонифицировано работаем с нашими подопечными, что, на мой взгляд, критично важно на начальном этапе развития бизнеса.
Mistx, да я буду первый, кто такую систему поддержит. Больше того, во всех интервью и выступлениях я ровно об этом говорю. К сожалению, рынок пока достаточно закрытый, причем с обеих сторон, и инвесторы, и предприниматели крайне неохотно делятся коммерчески важной информацией, пытаясь конкурировать друг с другом. Партнеры на рынке скорее заинтересованы продать, чем совместно заработать. Делить выгоды и, как следствие, риски, готовы очень немногие. Без определенного уровня зрелости, который создаст открытую площадку и доверие участников, движение в эту сторону будет невозможно.
dzhe, прежде всего, вам нужно разобраться в терминах, иначе просто конструктивной дискуссии не получится. Акселератор и инвест фонд (даже без привязки к стадии финансирования) — это сильно различные вещи.
Что касается тезисов, то логика прямо противоположная. У нас есть корпоративный венчурный фонд, который не может найти достаточно качественных проектов. В основном, в силу того, что уровень развития проектов крайне невысокий и риски при принятии решений о выделении инвестиций чрезвычайно высоки. Тогда может сменить подход и если не получается найти, то стоит вырастить? В итоге пришли к модели акселерации. Могу сказать, что к предмету приложено огромное количество усилий и размышлений, так что это не калька с западный вариантов.
По поводу второго, совершенно верно, если у материнской компании появятся более совершенные варианты поиска инновационных решений и развития новых проектов, то мы с удовольствием будем его использовать вместо существующей практики.
Еще раз, то, что вы попали в полуфинал означает, что эксперты подготовились и вникли в суть вашего предложения. Насчет неподходящего формата проведения отбора я не согласен, ровно наоборот, для отбора в акселератор я этот подход считаю наиболее релевантным.
Я, к сожалению, не присутствовал на вашей сессии, но попрошу коллег, чтобы они дали вам обратную связь по следам вашей встречи.
Их довольно много. На западе это одна из основных моделей развития проектов и чуть ли не единственная подтвержденная бизнес-модель для инфраструктурных предприятий. Из больших брендов выпускниками акселераторов являются Airbnb, Dropbox, Slideshare,Reddit, Picasa и куча других уважаемых компаний. У нас в стране не так давно началась эта история, поэтому о громких выходах пока говорить рано, но успехи, пусть и локальные в массе, есть.
Что касается преимуществ нашей программы, то я бы назвал прежде всего то, что для нас это не просто акселератор, задача которого вырастить и «продать» проекты. Так как у нас работает корпоративный венчурный фонд, мы прикладываем всю ресурсную и экспертную базу материнской компании, готовы выступать первым большим клиентом для наших проектов и делиться контактами бизнес партнеров. Кроме того, мы очень персонифицированно работаем с нашими подопечными, что, на мой взгляд, критично важно на начальном этапе развития бизнеса.
Я не представляю, как бы нам удалось избежать негативного осадка хотя бы у нескольких из проектов, учитывая объем заявок, тем не менее, мне очень жаль, что он у вас остался. По крайней мере поверьте, что нам меньше всего этого хотелось, и я искренне желаю вам удачного развития вашего дела.
Теперь по существу. То, что вы попали в полуфинал, автоматически означает, что в суть вашего проекта вникли, иначе это было бы просто невозможно. По поводу того, как именно проходил отбор, мы предполагали писать в следующих постах, как и обещали лично вам в прошлом посте. Но, если хотите, можем разобрать ваш случай отдельно и (опять же, если хотите) открыто. Уверен, что если вы дошли до полуфинала, то мы вас вспомним и постараемся дать развернутую обратную связь.
По поводу оформления поста — я вас услышал, спасибо. В следующих постах мы это учтем.
По поводу сумасшествия – я вообще не считаю, что мой пост обязан вызвать безусловное желание поменять свою манеру презентовать, идею проекта или желание работать с тем или иным инвестором, это набор моих персональных впечатлений, которыми мне хотелось поделиться с другими.
По команде – это становится понятно по разным причинам. Иногда прямо исходя из того, как описываются необходимые ресурсы, ты понимаешь, что основатель не понимает, как такого рода проекты делаются, иногда исходя из того, как решены задачи в ходе разработки прототипа. Бывает, что сам предприниматель говорит: у нас с другом есть идея, а под остальное (маркетинг, разработка, продажи, администрирование) надо искать людей каких-то, каких пока не понимаю.
Насчет Олимпа — я уже ответил, что об этом речь идти не может просто в силу специфики рынка.
Очень жаль, что у вас остались неприятные ощущения от нашей статьи. На все ваши замечания отвечает Алексей:
Во-первых, вы используете непонятные мне слова типа «питч».
Со словом «питч», я надеюсь, мы разобрались тремя комментами выше:) Действительно, профдеформация иногда подставляет ножку.
Во-вторых, вы пишете про какой-то QIWI Universe, не говоря о том, что это вообще такое (а из названия вообще непонятно, как это связано с предпринимателями) и что мне ожидать.
Так как это второй пост из цикла, мне показалось необязательным еще раз рассказывать о чем он, чтобы не получить обратную связь прямо противоположную вашей.
В-третьих, я не понял по картинке, чем пункт 5 отличается от пункта 2.
Пункт 2 – это когда выдумывается некоторая «потребность», которую предлагается решить и на этом заработать. Пункт 5 это когда просто создается какая-то штука, без какой-либо цели, не несущая каких-то смыслов, просто вот есть теперь такая штука.
В-четвёртых, я не понял, что это за причина проваленного «питча» как городские сумасшедшие. Посыл «для хорошего питча перестаньте быть сумасшедшим»?
Быть городским сумасшедшим не всегда полезно для предпринимательства, по возможности постарайтесь этого избегать:)
В-пятых, про слабую команду я тоже не понял. Вы на презентации узнали, что команда слабая? Или сам «фаундер проекта» вам об этом сказал? Как оценить силу команды, особенно если проект «смелый и прорывной»?
Про слабую команду чаще всего понятно в ходе презентации, да.
В итоге из фраз «я десятикратно уверился в важности» и «это было по-настоящему круто» и т.п., а также того, что отсеялось более 97% может создаться впечатление, что вы высоко на Олимпе где-то, важные и большие, а все остальные — мелкие и ничтожные. Не хочу обидеть, просто личное впечатление.
Обидеть нас чрезвычайно сложно, почти нереально:) Просто привел ряд фактов и описал собственные ощущения, но отнестись к ним можно по-разному, конечно. Учитывая ситуацию на рынке, когда за качественные проекты идет нешуточная конкуренция среди инвесторов, наивно ощущать себя на Олимпе, скорее прямо наоборот.
вы подкинули нам идею для следующего поста: написать про 10 ошибок инвесторов:)
Спасибо за замечание, даем пояснение:
Питчинг (от англ. «pitch» — выставлять на продажу) — презентация проекта с целью нахождения инвесторов, готовых финансировать этот проект.
рабочий прототип (MVP), явно показывающий ваши конкурентные преимущества, не был продемонстрирован на встрече.
По команде проекта – в материалах, которые нам были доступны, вы нигде не упоминали вашу команду. В то время, как для нас крайне важен именно опыт и возможности команды, а не одного человека. Проекты, которые в итоге попали в наш акселератор, посчитали нужным привезти на встречу всю команду из разных городов.
По доступу к нашим клиентским данным – тот вариант, который был предложен вами, мы посчитали недопустимым для нас (это уже наша внутренняя «кухня», мы не считаем правильным её разбирать).
Проекты, пропавшие в наш акселератор, сейчас запускают пилотные продукты с нами. Поэтому здесь расхождений никаких нет – если мы считаем предложенную командой проекта бизнес-модель сотрудничества с QIWI перспективной, то мы ее запускаем.
И еще один очень важный момент, который мы обязательно раскроем в посте по критериям отбора проектов – для нас (как и впрочем для большинства инвесторов) очень важно, чтобы у команды проекта с инвестором с самого начала складывались комфортные взаимоотношения, и команда воспринимала инвестора, прежде всего, как партнера и наставника и прислушивалась (без негатива) к его советам.
Удачи вам в реализации вашего проекта!
Автоматизированная голосовая система — замена операторов первой линии call-центра.
Применяемая технология проекта — распознавание и анализ речи.
Презентация проекта.
Причины отказа:
1) У автора проекта не было MVP, только идея. Наличие прототипа хотя бы на уровне MVP было обязательным условием для прохождения акселерационной программы QIWI Universe. Насколько нам известно, у автора проекта не было команды для его реализации, а это также было одним из ключевых условий при отборе проектов в акселератор.
2) В ходе встречи автор проекта сказал, что для разработки прототипа ему необходим доступ ко всей первичной информации call-центра QIWI: все записи телефонных разговоров операторов с клиентами. Но для нас это условие неприемлемо, так как эта информация является конфиденциальной и мы не можем ее передавать 3-им лицам. Для нас интересы клиента всегда будут на первом месте.
3) У проекта есть очень сильный конкурент — Питерская компания Центр речевых технологий (ЦРТ): компания с более чем 20-летним стажем, среди клиентов компании Сбербанк, МТС, АвтоВАЗ, Ростелеком. В ходе встречи автор проекта не смог пояснить, за счет каких конкурентных преимуществ он сможет отвоевать у ЦРТ долю рынка.
Это настолько нелепо, что даже прекрасно:)
Я не регистрировался, потому что не думал, что возникнет такое обсуждение. Был уверен, что встречу несколько вопросов и пару комментариев. В какой-то момент понял, что вопросов много и стоит уже отвечать самому, но, похоже, что к этому моменту дискуссия сворачивается. Так что можно уже обойтись, а коллегам порекомендую сразу регистрироваться, конечно.
Я уже пояснил, что на мой взгляд, это вопрос открытости, доверия и готовности рисковать, а не инструмента.
Далее отвечает Алексей:
Я как раз очень четко отделил два понятия, так как одно есть суть кошелек, а второе – средство снижения рисков при принятии решения.
Я вам уже писал, могу повторить:
Mistx, да я буду первый, кто такую систему поддержит. Больше того, во всех интервью и выступлениях я ровно об этом говорю. К сожалению, рынок пока достаточно закрытый, причем с обеих сторон, и инвесторы, и предприниматели крайне неохотно делятся коммерчески важной информацией, пытаясь конкурировать друг с другом. Партнеры на рынке скорее заинтересованы продать, чем совместно заработать. Делить выгоды и, как следствие, риски, готовы очень немногие. Без определенного уровня зрелости, который создаст открытую площадку и доверие участников, движение в эту сторону будет невозможно.
dzhe, прежде всего, вам нужно разобраться в терминах, иначе просто конструктивной дискуссии не получится. Акселератор и инвест фонд (даже без привязки к стадии финансирования) — это сильно различные вещи.
Что касается тезисов, то логика прямо противоположная. У нас есть корпоративный венчурный фонд, который не может найти достаточно качественных проектов. В основном, в силу того, что уровень развития проектов крайне невысокий и риски при принятии решений о выделении инвестиций чрезвычайно высоки. Тогда может сменить подход и если не получается найти, то стоит вырастить? В итоге пришли к модели акселерации. Могу сказать, что к предмету приложено огромное количество усилий и размышлений, так что это не калька с западный вариантов.
По поводу второго, совершенно верно, если у материнской компании появятся более совершенные варианты поиска инновационных решений и развития новых проектов, то мы с удовольствием будем его использовать вместо существующей практики.
Еще раз, то, что вы попали в полуфинал означает, что эксперты подготовились и вникли в суть вашего предложения. Насчет неподходящего формата проведения отбора я не согласен, ровно наоборот, для отбора в акселератор я этот подход считаю наиболее релевантным.
Я, к сожалению, не присутствовал на вашей сессии, но попрошу коллег, чтобы они дали вам обратную связь по следам вашей встречи.
Их довольно много. На западе это одна из основных моделей развития проектов и чуть ли не единственная подтвержденная бизнес-модель для инфраструктурных предприятий. Из больших брендов выпускниками акселераторов являются Airbnb, Dropbox, Slideshare,Reddit, Picasa и куча других уважаемых компаний. У нас в стране не так давно началась эта история, поэтому о громких выходах пока говорить рано, но успехи, пусть и локальные в массе, есть.
Что касается преимуществ нашей программы, то я бы назвал прежде всего то, что для нас это не просто акселератор, задача которого вырастить и «продать» проекты. Так как у нас работает корпоративный венчурный фонд, мы прикладываем всю ресурсную и экспертную базу материнской компании, готовы выступать первым большим клиентом для наших проектов и делиться контактами бизнес партнеров. Кроме того, мы очень персонифицированно работаем с нашими подопечными, что, на мой взгляд, критично важно на начальном этапе развития бизнеса.
Добрый вечер!
Я не представляю, как бы нам удалось избежать негативного осадка хотя бы у нескольких из проектов, учитывая объем заявок, тем не менее, мне очень жаль, что он у вас остался. По крайней мере поверьте, что нам меньше всего этого хотелось, и я искренне желаю вам удачного развития вашего дела.
Теперь по существу. То, что вы попали в полуфинал, автоматически означает, что в суть вашего проекта вникли, иначе это было бы просто невозможно. По поводу того, как именно проходил отбор, мы предполагали писать в следующих постах, как и обещали лично вам в прошлом посте. Но, если хотите, можем разобрать ваш случай отдельно и (опять же, если хотите) открыто. Уверен, что если вы дошли до полуфинала, то мы вас вспомним и постараемся дать развернутую обратную связь.
По поводу оформления поста — я вас услышал, спасибо. В следующих постах мы это учтем.
По поводу сумасшествия – я вообще не считаю, что мой пост обязан вызвать безусловное желание поменять свою манеру презентовать, идею проекта или желание работать с тем или иным инвестором, это набор моих персональных впечатлений, которыми мне хотелось поделиться с другими.
По команде – это становится понятно по разным причинам. Иногда прямо исходя из того, как описываются необходимые ресурсы, ты понимаешь, что основатель не понимает, как такого рода проекты делаются, иногда исходя из того, как решены задачи в ходе разработки прототипа. Бывает, что сам предприниматель говорит: у нас с другом есть идея, а под остальное (маркетинг, разработка, продажи, администрирование) надо искать людей каких-то, каких пока не понимаю.
Насчет Олимпа — я уже ответил, что об этом речь идти не может просто в силу специфики рынка.
Очень жаль, что у вас остались неприятные ощущения от нашей статьи. На все ваши замечания отвечает Алексей:
Со словом «питч», я надеюсь, мы разобрались тремя комментами выше:) Действительно, профдеформация иногда подставляет ножку.
Так как это второй пост из цикла, мне показалось необязательным еще раз рассказывать о чем он, чтобы не получить обратную связь прямо противоположную вашей.
Пункт 2 – это когда выдумывается некоторая «потребность», которую предлагается решить и на этом заработать. Пункт 5 это когда просто создается какая-то штука, без какой-либо цели, не несущая каких-то смыслов, просто вот есть теперь такая штука.
Быть городским сумасшедшим не всегда полезно для предпринимательства, по возможности постарайтесь этого избегать:)
Про слабую команду чаще всего понятно в ходе презентации, да.
Обидеть нас чрезвычайно сложно, почти нереально:) Просто привел ряд фактов и описал собственные ощущения, но отнестись к ним можно по-разному, конечно. Учитывая ситуацию на рынке, когда за качественные проекты идет нешуточная конкуренция среди инвесторов, наивно ощущать себя на Олимпе, скорее прямо наоборот.
Спасибо за замечание, даем пояснение:
Питчинг (от англ. «pitch» — выставлять на продажу) — презентация проекта с целью нахождения инвесторов, готовых финансировать этот проект.