Во-первых, мы не утверждаем, что это абсолютные рецепты, а говорим о том, что даже небольшие изменения могут изменить конверсию (посещаемость или что-то еще). Что касается отсутствия «абсолютных» цифр, мы говорим об эффективности изменения в контексте конкретного сайта и в сравнении с другими изменениями на других сайтах, проводить сравнение в абсолютных цифрах невозможно, а статья именно о сравнении.
Во-вторых, это результаты тестов, которые проводились не один день и исследовали влияние именно этого изменения, учитывая факторы, которые могут повлиять на результаты, об уровне достоверности тестов говорит их статистическая значимость. А про 100к долларов, все зависит от конкретного сайта и целей, на которые будут потрачены эти 100к, иногда лучше не тратить.
«Внедрять, пробовать мелкие изменения (в т.ч. через А/Б сравнение) и смотреть на результаты.» — чем этот вывод противоречит статье?
Меня удивляет поток однотипных комментариев от профессионалов, которые, почему-то, переоценивают значение статьи, считая, что мы пытаемся представить универсальные рецепты для всех и вся.
Если Вы внимательно читали статью, то видели, что мы подчеркиваем, что используем базу результатов А/В анализов. Тестирование проводила крупная фирма, которая работает с огромным количеством заказчиков, в том числе и с перечисленными компаниями. Это реальные результаты реально проведенных тестов. Статистическая значимость во всех превышала 90%.
Конечно, трудно надеяться на то, что удаление значка или изменение фона обеспечит сайт многолетним потоком клиентов. Ситуация может меняться и необходимо принимать меры, которые обеспечат гибкость и прибыльность.
Вы можете посмотреть статьи на их блоге, например здесь. Статьи небольшие и имеют четкое введение, что позволяет оценить ее интересность + пользователь обращает большую часть внимания на верхнюю четверть страницы. Мне кажется, именно эти факторы сыграли на пользу AMD.
Вы не можете полагаться на результаты теста, имея 100-200 отчетов.
Да, конечно, здесь присутствует упрощение, ведь это общие рекомендации, которые не могут охватить всех случаев. Все зависит от трафика, если для сайта нормальный трафик — 300 человек, то 200 результатов для теста достаточно. Но, если у вас поток в 50к, а вы останавливаетесь на первой тысяче, то результат, возможно, будет неточным. Тем более, что гипотеза должна основываться на проработанных решениях, а не свободных допущениях (это, кстати, касается и темы о априорных знаниях. Иногда они могут тормозить, а не помогать).
Возможно. Но если Вы обратите внимание на первую картинку, то увидите, что она представляет Agile как набор подходов к планированию, анализу, тестированию и другим элементам разработки. Scrum, согласно этой картинке, относится к планированию и управлению. В то время, как в статье описаны приемы планирования и организации (1,3,5,6,8), подходы к тестированию (2), анализу (4). Седьмой пункт относится сразу к нескольким направлениям. Но суть в том, что статья приводит примеры, а основной идей является заимствование комплексного подхода Agile для повышения продуктивности и эффективности, кроме того, это может относиться не только к маркетингу, но и у другим областям с схожим производственным процессом.
Funding.to — это инструмент, который призван облегчить жизнь организатору проекта, а ответственность за его использование ложится на плечи пользователя. Большинство современных решений (от электронных денег, до электронной почты), можно использовать как во вред, так и во благо. Основное отличие нашего инструмента в том, что вы можете собирать даже на вечный двигатель, и если есть люди, которые считают нужным в это вложиться, то почему нет? Используя наш инструмент, вы не обещаете «вкладчику» ничего взамен, если другое не указано в описании вашего проекта.
Это общие рекомендации по стилю ведения корпоративной странички в соцсетях. А для каждого отдельного случая нужны различные приемы, которые подбираются индивидуально и не могут быть охвачены в одной статье. Возможно, следующие посты наши помогут вам больше.
Во-вторых, это результаты тестов, которые проводились не один день и исследовали влияние именно этого изменения, учитывая факторы, которые могут повлиять на результаты, об уровне достоверности тестов говорит их статистическая значимость. А про 100к долларов, все зависит от конкретного сайта и целей, на которые будут потрачены эти 100к, иногда лучше не тратить.
«Внедрять, пробовать мелкие изменения (в т.ч. через А/Б сравнение) и смотреть на результаты.» — чем этот вывод противоречит статье?
Меня удивляет поток однотипных комментариев от профессионалов, которые, почему-то, переоценивают значение статьи, считая, что мы пытаемся представить универсальные рецепты для всех и вся.
Да, конечно, здесь присутствует упрощение, ведь это общие рекомендации, которые не могут охватить всех случаев. Все зависит от трафика, если для сайта нормальный трафик — 300 человек, то 200 результатов для теста достаточно. Но, если у вас поток в 50к, а вы останавливаетесь на первой тысяче, то результат, возможно, будет неточным. Тем более, что гипотеза должна основываться на проработанных решениях, а не свободных допущениях (это, кстати, касается и темы о априорных знаниях. Иногда они могут тормозить, а не помогать).