Если еще хотите поэкспериментировать с N-body, гуглите в сторону метода потенциалов: вычисляем не силу, действующую на каждое тело, а потенциал (например, гравитационный) в нужной точке. С него потом можно переходить на Practical Mesh и Tree-Code
Разумеется из-за погрешностей. Метод Эйлера (тем более явный) — решение «в лоб». Для более точного решения стоит использовать хотя бы leap-frog (вычисляем попеременно то координату, то скорость). Будет и энергия сохраняться, и орбита.
А «большие дяди» используют хотя бы метод Рунге-Кутты 4 порядка. Пишется в 4 строчки, а погрешность — O(h^2).
Да-да! ТФКП очень классно и красиво иногда помогает брать жуткие интегралы.
Главное помнить, что если изначально интеграл был от вещественной переменной, то и результат должне быть вещественным. Это один из способов отсеять ошибки
Виталий, а в каком году лететь собираетесь?
Тут же еще и телескоп им. Дж. Уэбба скоро полетит. Так что если полетите позже, то подготовьте заранее наброски статьи, почему Джеймс Уэбб не увидит Апполо =) Это для нас с Вами очевидно, что он смотреть в сторону Луны не сможет из-за Солнца. А вот общество долго будет не понимать… =(
Если еще хотите поэкспериментировать с N-body, гуглите в сторону метода потенциалов: вычисляем не силу, действующую на каждое тело, а потенциал (например, гравитационный) в нужной точке. С него потом можно переходить на Practical Mesh и Tree-Code
А «большие дяди» используют хотя бы метод Рунге-Кутты 4 порядка. Пишется в 4 строчки, а погрешность — O(h^2).
Главное помнить, что если изначально интеграл был от вещественной переменной, то и результат должне быть вещественным. Это один из способов отсеять ошибки
наверно, все-таки «по средней скорости ходьбы»?
Тут же еще и телескоп им. Дж. Уэбба скоро полетит. Так что если полетите позже, то подготовьте заранее наброски статьи, почему Джеймс Уэбб не увидит Апполо =) Это для нас с Вами очевидно, что он смотреть в сторону Луны не сможет из-за Солнца. А вот общество долго будет не понимать… =(