Армией состоящей из мяса ИИ будет управлять без проблем. Иерархическая структура в которой не принято задавать вопросы, а только исполнять приказы идеально подходит для этого. При чем отдавать приказы ИИ может без посредников, напрямую, благо рация создает такие голосовые помехи что да же особо с имитацией человеческого голоса заморачиваться не придется. Офицеры на местах да же представления иметь не будут о том КТО на самом деле отдал им тот или иной приказ.
Если бы скайнет произошел на самом деле то выглядело бы это как война людей против людей, а роботы бы сидели бы в штабах, при чем в штабах обеих сторон.
Совершенно непонятно зачем нужен ИИ который может обыгрывать про игроков. В чем вообще цель создания игрового ИИ? Мне кажется что шахматы и го сильно спутали мозги самим дипмайнд — там они пытались создать ИИ что бы обыгрывать людей. Вместо того что бы создавать самый эффективный ИИ нужно создавать ИИ который будет максимально похож по игре на человека, и вообще не важно сможет ли этот ИИ обыгрывать Серрала — цель вообще не в этом, а в том что бы сыграв партию человек да же не смог бы сказать играл ли он с человеком или с ботом — этакий игровой Тест Тьюринга. Вот это и будет настоящая революция — однако тут конечно непонятно да же с какого бока подходить к такой проблеме, я так понимаю что дипмайнд хотят просто создать для ИИ человеческие лимиты, в надежде что тогда ИИ начнет вести себя как человек.
Дело не в том как часто минусуют адекватных, а в том как часто адекватный просто НЕ напишет комментарий из-за страха быть заминусованным. Люди же не идиоты и понимают какое мнение на хабре будет заплюсовано, а какое нет. Вот тролям плевать и они пишут что угодно, они свободны писать что хотят. Все остальные же участники сообщества живут под самоцензурой, не всегда да же осознанной.
Никто не хочет что бы его заминусовали за неправильное мнение, а по этому никто и не пишет спорные, но при этом адекватные комментарии. В итоге все видят только неадекватные заминусованные комментарии и думают что система работает.
Я уверен что все жители хабра в той или иной степени чувствуют этот пресс репутации, он есть — этот страх написать что-то что вызовет недовольство толпы, страх сказать что-то неправильное. Это совершенно неадекватная система для сообщества посвященного технологиям, идеям и смелым решениям.
Я не имею ничего против модерации. Не надо приписывать мне того что я не говорил.
Вы нигде не предлагали предложить мне список мест где нет минусов.
Вот список: dev.to — аналог хабра на инглише, никаких минусов, только разные разновидности плюсов. medium.com — блог система, много на тему разработки — минусов нет, есть хлопанья.
Гитхаб — звезды есть, минусов нет. За минусы можно считать смайлы, но я был бы только за такую систему на хабре, ибо это не репутация, и нет страха словить много пальцев вниз. Представить страшно если бы у каждого репо были бы плюсы и минусы, и если бы они еще как-то учитывались в профилях. Это же ад начался бы со взаимными минусами, минусованием конкурентов и тд.
На счет комментариев — я не могу показать НЕ написанный комментарий.
Если все что я вам написал вы считаете демагогией (Ошибка выжившего для ваc демагогия?) то мне не о чем больше с вами говорить. Я заканчиваю разговор.
Знакомы с Ошибкой выжившего? Нельзя делать выводы исходя только из того что мы видим.
А выше писал про такую штуку как самоцензура. Проблема не в заминусованных комментариях, а в СТРАХЕ написать комментарий который многим не понравиться. Такой спорный комментарий, скорее всего, просто не будет написан. Более того, чем дольше человек живет на хабре тем больше он понимает что людям нравиться, а что нет, приучает себя к максимально стерильному поведению.
В итоге кажется что минусуются только неадекватные комментарии, ибо их пишут те кому плевать на репутацию. Но это ошибка выжившего — те кто бояться за свою репутацию не пишут спорных вещей, да же если, возможно, это что-то интересное и ценное, но не совсем в русле общего мнения.
Еще раз — для фильтрации контента достаточно плюсов, самое заплюсованное выводить на верх. Это рабочая система, она много где используется.
Второе, ясное дело что сама по себе никакая система не может решить проблему тролей полностью, только вот нынешняя жесткая, казалось бы, система, проблему, вообще-то, не решает. Ради возможности немного испортить жизнь тролям душат возможность писать спорные, но при этом, возможно, ценные мысли. Стоит ли оно того? Что важнее для хабра как для площадки?
Минус это оружие которое действует только против адекватных людей которые бояться за свою репутацию, троллям плевать на минусы, они на то и тролли.
Плюсов достаточно для фильтрации — плюсы выводят лучшее на верх, а худшее остается в низу. В такой системе все еще будет фильтрация сообществом, но не будет страха написать что-то поперек мнения сообщества. И как я уже говорил — страх написать что-то не так есть только у адекватных людей которые думают что они пишут и заботятся о своей репутации.
Минус это оружие которое бьет только «по своим», троллям на него плевать, и чем троль трольнее тем больше ему плевать на минусы.
Обычно если с чем-то не согласен пишут причину просто как обычный ответ/комментарий, а если согласен то лайкают (плюсуют, как угодно назовите) — так как когда с чем-то согласен особо ничего не напишет («подписывают под каждый словом» или что-то подобное — проще просто лайкнуть).
Система минусов абсурдна именно тем что это аналог неаргументированной критики — возможность написать «статья мусор автор дурак». Нет смысла пытаться чинить такую систему, она изначально неадекватна.
Извините конечно, но троллям плевать на минусы. Страх получить минус есть только у нормальных, адекватных людей, но зачем этих нормальных адекватных людей вообще пугать минусами?
Так в том то и дело — зачем образованным и адекватным людям цензурировать друг друга? Чем более адекватной является аудитория, тем меньше нужны инструменты наказания — плюсов вполне достаточно, мусор сам будет отваливаться так как не будет получать плюсы, а следовательно, и внимания. Однако убрав минусы исчезнет страх написать что-то необычное — то есть написав что-то не так максимум получишь ноль, а может и кучу плюсов если идея окажется интересной.
Это же ресурс посвященный новым идеям и технологиям, тут нужно поощрять возможность писать что-то не стандартное, а не наказывать за это.
Очень интересная фраза — «Ваш комментарий резонирует на фоне других. » — то есть плохо все что «резонирует». На Хабре вообще очень опасно писать что либо что идет в разрез с неким общим мнением, возникает самоцензура, люди подсознательно боятся написать что-то не то и не так. Минусы это инструмент корректировки под некое правильное общее мнение, при чем важны не сами минусы, а страх минус получить — то есть минусы работают еще в момент написания статьи/комментария, или да же еще в момент задумки написать что либо.
покажут худенького студента который будет заикаясь рассказывать как ему плохо жить без телеграма, и девушку с крашенными волосами (в зеленый цвет) и пирсингом в носу которая будет говорить что не хочет жить как в китае. Картинка будет показывать 10-12 людей. После этого пойдет сюжет об экономических достижениях Китая, а потом о надоях где в невзначай будут говорить о том что когда у работников отключили интернет эффективность производства увеличилась на 146% процентов.
Потом пойдет сюжет про металлургов где всячески будет подчеркиваться что вместо того что бы «жаловаться» нужно решать «реальные проблемы» и вообще молодеж жизни не знает, в СССР интернетов не было и все жили дружно.
+1 потому и разрешили что едва ли много людей придет, телек покажет картинку что никого не волнуют эти ваши интернеты и вообще «работатьнадострануподниматьаневинтернетахсидеть».
Большинство людей инертны, это природа, активистов всегда мало. Бывают короткие промежутки времени когда активистов становиться много, эти исторические промежутки называют революциями.
Не знаю на счет педобиров, но мошенничество в интернете обычное дело, и существуют вполне себе и сайты, и группы в соц сетях. Мошенничество это вообще в принципе такая штука которую сложно отследить, тем более что разные вещи можно считать мошенничеством или нет, те же криптовалюты.
Вообще в деле борьбы с педофилией, наркотиками и прочим куда больше преуспели поисковики которые просто не индексируют такие сайты и тем самым вынуждают их существовать в темном интернете. Как их забанить-то? По домену? Зеркала и сменят его. По апи? Ну роскомнадзор показал всю эффективность бана по апи. Да, поисковики действуют исходя из законов тех или иных стран, но именно они проводят такую работу, это не заслуга государства.
У интернета был период когда его никто вообще не контролировал, именно из тех времен пришли все крупнейшие интернет компании, а так же такие проекты как википедия. Блокировки это вообще совсем недавнее веянье.
Весь интернет можно считать «виртуальной погремушкой», а жалобы на его блокировки — жалобами глупых детей. Проще говоря исходить из того что игры или интернет в целом это излишество. Проблема в том сама человеческая цивилизация это излишество — большую часть истории люди прожили охотой и собирательством, без всех этих ваших игр, интернетов, презентаций, автомобилей, косметики, одежды из тканей, книг и алфавита. Можно исключить из жизни человека все «лишнее» но в итоге вы получите дикаря.
Давайте поиграем в игру — называется она «кому жить хуже» — можно в нее долго играть, но в конечном итоге мы придем к выводу что ваши проблемы ничто по сравнению с проблемами жителей бразильских фавел, или людей буквально живущих на свалках. Для них что ваша проблема с гугл картами, что с чатиками в твиче — нелепость одного порядка (ой-ой прибыль недополучит).
Это довольно глупая игра, и хоть обозначил ее я, но играть в нее начали Вы. Всегда найдется тот кому хуже и для кого ваши проблемы смешны и нелепы.
Если бы скайнет произошел на самом деле то выглядело бы это как война людей против людей, а роботы бы сидели бы в штабах, при чем в штабах обеих сторон.
Никто не хочет что бы его заминусовали за неправильное мнение, а по этому никто и не пишет спорные, но при этом адекватные комментарии. В итоге все видят только неадекватные заминусованные комментарии и думают что система работает.
Я уверен что все жители хабра в той или иной степени чувствуют этот пресс репутации, он есть — этот страх написать что-то что вызовет недовольство толпы, страх сказать что-то неправильное. Это совершенно неадекватная система для сообщества посвященного технологиям, идеям и смелым решениям.
Вы нигде не предлагали предложить мне список мест где нет минусов.
Вот список:
dev.to — аналог хабра на инглише, никаких минусов, только разные разновидности плюсов.
medium.com — блог система, много на тему разработки — минусов нет, есть хлопанья.
Гитхаб — звезды есть, минусов нет. За минусы можно считать смайлы, но я был бы только за такую систему на хабре, ибо это не репутация, и нет страха словить много пальцев вниз. Представить страшно если бы у каждого репо были бы плюсы и минусы, и если бы они еще как-то учитывались в профилях. Это же ад начался бы со взаимными минусами, минусованием конкурентов и тд.
На счет комментариев — я не могу показать НЕ написанный комментарий.
Если все что я вам написал вы считаете демагогией (Ошибка выжившего для ваc демагогия?) то мне не о чем больше с вами говорить. Я заканчиваю разговор.
А выше писал про такую штуку как самоцензура. Проблема не в заминусованных комментариях, а в СТРАХЕ написать комментарий который многим не понравиться. Такой спорный комментарий, скорее всего, просто не будет написан. Более того, чем дольше человек живет на хабре тем больше он понимает что людям нравиться, а что нет, приучает себя к максимально стерильному поведению.
В итоге кажется что минусуются только неадекватные комментарии, ибо их пишут те кому плевать на репутацию. Но это ошибка выжившего — те кто бояться за свою репутацию не пишут спорных вещей, да же если, возможно, это что-то интересное и ценное, но не совсем в русле общего мнения.
Второе, ясное дело что сама по себе никакая система не может решить проблему тролей полностью, только вот нынешняя жесткая, казалось бы, система, проблему, вообще-то, не решает. Ради возможности немного испортить жизнь тролям душат возможность писать спорные, но при этом, возможно, ценные мысли. Стоит ли оно того? Что важнее для хабра как для площадки?
Плюсов достаточно для фильтрации — плюсы выводят лучшее на верх, а худшее остается в низу. В такой системе все еще будет фильтрация сообществом, но не будет страха написать что-то поперек мнения сообщества. И как я уже говорил — страх написать что-то не так есть только у адекватных людей которые думают что они пишут и заботятся о своей репутации.
Минус это оружие которое бьет только «по своим», троллям на него плевать, и чем троль трольнее тем больше ему плевать на минусы.
Система минусов абсурдна именно тем что это аналог неаргументированной критики — возможность написать «статья мусор автор дурак». Нет смысла пытаться чинить такую систему, она изначально неадекватна.
И да, для фильтрации плюсов достаточно.
Это же ресурс посвященный новым идеям и технологиям, тут нужно поощрять возможность писать что-то не стандартное, а не наказывать за это.
Поляки при чем падают так же как и ru, возможно поняв причины их падения можно было бы понять причины падения ru
Потом пойдет сюжет про металлургов где всячески будет подчеркиваться что вместо того что бы «жаловаться» нужно решать «реальные проблемы» и вообще молодеж жизни не знает, в СССР интернетов не было и все жили дружно.
Вообще в деле борьбы с педофилией, наркотиками и прочим куда больше преуспели поисковики которые просто не индексируют такие сайты и тем самым вынуждают их существовать в темном интернете. Как их забанить-то? По домену? Зеркала и сменят его. По апи? Ну роскомнадзор показал всю эффективность бана по апи. Да, поисковики действуют исходя из законов тех или иных стран, но именно они проводят такую работу, это не заслуга государства.
Это довольно глупая игра, и хоть обозначил ее я, но играть в нее начали Вы. Всегда найдется тот кому хуже и для кого ваши проблемы смешны и нелепы.