ТС, за вопросы спасибо - да, вполне реальные, сталкивался.
ИМХО гораздо более интересно узнать кого в итоге брали - "на отлично" ответившего на все вопросы или потому что зам директору понравился (условно). Часто сталкивался что все эти вопросы даже не половина "за" при принятии решения
Отдельно интересны тригерные ситуации, когда почти наверняка будет отказ несмотря на все остальное
Вопрос без подвоха - почему вы решили что Катя назвала реальную проблему? Может первая более-менее подходящая причина? Не очень верю что аналитик такой недальновидный ))
И про разрешение добавлять задачи в течение спринта тоже интересно было бы подробнее прочитать, я и не знал что внесли изменения, интересно когда и чем мотивировали
Угу. Мечты-мечты, чтобы сделали полноценное исследование, поняли что можем покрыть что нет, а так еще одно мертворожденное детище для галочки в отчетах :(
Диана, ИМХО было бы лучше если бы вы описали свой путь разработки дизайн системы, а не повторяли азбучные истины, которыми забит весь интернет :) Ну серьезно, вот что нового или уникального вы донесли до читателей этой статьей?
Хотел бы я посмотреть когда нужно будет резкие повороты делать, в классическом виде удобно перехватывать в любом месте, а здесь кажется не очень удобно..
Честно говоря не очень понял что вы хотели сказать и к чему. Да, можно делать выводы и расчеты основываясь на любых цифрах в новостях, но зачем? Вроде понятно о чем новость, зачем придумывать какое то закулисье?
Нуу.. Осознание что вы можете купить практически любой дом возможно даже лучше конкретного дома который может надоесть :) так что 10 лямов под подушкой это неплохо
Интересно было бы провести морфологический разбор (надеюсь правилно применил умное слово) в статьях о разных продуктах, пока мне больше запомнилось что при упоминании 1с - героически, вопреки, подгорает.. :)
Добавлю в копилку косяков - предложение оценить страницу или подобное появляющееся в углу, причем оно появляется по таймингу и не учитывает отвечал я или нет. В итоге либо матюкаясь закрываешь, либо ставишь низкий отзыв. Зачем так делают, не понимаю. Куда проще банально проверять был ли отклик от пользователя и показывать значительно реже, да и в принципе немного продумать механизм.
А уж про аватарку в углу постоянно разворачивающую вопрос - может помочь чем нить, это вообще писк, ну не нужна мне помощь консультанта )))
И эту тему можно продолжать долго, что в принципе неплохо - появляются новые технологии, идеи, их обкатывают на пользователях, глядишь какой нить продакт почитает эту статью и сделает опрос пользователей
Интересно, спасибо. Одна мысль - добавить в расчет с кем именно идет разговор со стороны нанимателя, HR, лид отдела, руководитель. То есть в итоге получить что то вроде - с HRom лучше вообще не разговаривать, с лидом правду и тп
ТС, за вопросы спасибо - да, вполне реальные, сталкивался.
ИМХО гораздо более интересно узнать кого в итоге брали - "на отлично" ответившего на все вопросы или потому что зам директору понравился (условно). Часто сталкивался что все эти вопросы даже не половина "за" при принятии решения
Отдельно интересны тригерные ситуации, когда почти наверняка будет отказ несмотря на все остальное
Вопрос без подвоха - почему вы решили что Катя назвала реальную проблему? Может первая более-менее подходящая причина? Не очень верю что аналитик такой недальновидный ))
И про разрешение добавлять задачи в течение спринта тоже интересно было бы подробнее прочитать, я и не знал что внесли изменения, интересно когда и чем мотивировали
Жаль картинки не в одном стиле :)
В остальном было интересно освежить в памяти
Угу. Мечты-мечты, чтобы сделали полноценное исследование, поняли что можем покрыть что нет, а так еще одно мертворожденное детище для галочки в отчетах :(
Эммм - Jobs to Be Done ?! Или проще говоря зачем это? Были исследования чего не хватает, что хотят, или потому что дали денег и можем?
Пора ему свою криптовалюту вводить для кликающих ))
Диана, ИМХО было бы лучше если бы вы описали свой путь разработки дизайн системы, а не повторяли азбучные истины, которыми забит весь интернет :) Ну серьезно, вот что нового или уникального вы донесли до читателей этой статьей?
Хотел бы я посмотреть когда нужно будет резкие повороты делать, в классическом виде удобно перехватывать в любом месте, а здесь кажется не очень удобно..
Что-то немного пугают все эти цифроновинки в авто, все жду новость условно "произошла ошибка при обработке команды экстренное торможение"
Все больше отвлекающих факторов и возможностей ошибок
P.s. К форме руля отдельные вопросы..
Честно говоря не очень понял что вы хотели сказать и к чему. Да, можно делать выводы и расчеты основываясь на любых цифрах в новостях, но зачем? Вроде понятно о чем новость, зачем придумывать какое то закулисье?
Нуу.. Осознание что вы можете купить практически любой дом возможно даже лучше конкретного дома который может надоесть :) так что 10 лямов под подушкой это неплохо
Видимо вы правы, вспомнил просто что есть некий анализ текста на встречаемость слов и сочетаний и пр. )
Интересно было бы провести морфологический разбор (надеюсь правилно применил умное слово) в статьях о разных продуктах, пока мне больше запомнилось что при упоминании 1с - героически, вопреки, подгорает.. :)
Добавлю в копилку косяков - предложение оценить страницу или подобное появляющееся в углу, причем оно появляется по таймингу и не учитывает отвечал я или нет. В итоге либо матюкаясь закрываешь, либо ставишь низкий отзыв. Зачем так делают, не понимаю. Куда проще банально проверять был ли отклик от пользователя и показывать значительно реже, да и в принципе немного продумать механизм.
А уж про аватарку в углу постоянно разворачивающую вопрос - может помочь чем нить, это вообще писк, ну не нужна мне помощь консультанта )))
И эту тему можно продолжать долго, что в принципе неплохо - появляются новые технологии, идеи, их обкатывают на пользователях, глядишь какой нить продакт почитает эту статью и сделает опрос пользователей
С таких контор видимо много не поимеешь ))
Прекрасное начинание, если будет прецедент, глядишь поменьше станет такой гадости
Интересно, спасибо. Одна мысль - добавить в расчет с кем именно идет разговор со стороны нанимателя, HR, лид отдела, руководитель. То есть в итоге получить что то вроде - с HRom лучше вообще не разговаривать, с лидом правду и тп
С этим не поспоришь..
"Аудиозапись кроет этот аргумент" - с чего бы? Никто просто не будет слушать ваши доказательства потому что "у суда нет оснований не доверять..."