Для "лучше во всём" уже и AGI хватит. Несколько "сильных" интеллектов уже могут образовать общество, с социальной структурой, распределением обязанностей, созданием новых AGI обученных под конкретные узкие задачи и AGI обученных осуществлять общее руководство процессом... ))
А потом они столкнутся с той же дилеммой что и мы - разрабатывать ли новый, более мощный SuperAGI, способный потенциально их всех заменить и сделать ненужными, или лучше не стоит ;D
Я не вижу, что тут можно обсуждать. Мои мысли относительно медицины ровно такие же, как и относительно других профессий)) врач - такая же профессия как и остальные, и так же легко алгоритмизируется. Сначала уйдут те, кто меньше контактирует с пациентом, потом те кто больше, дольше всего продержатся те кто "на переднем крае науки" и кому нужна сложная техническая аппаратура. Порядок примерно такой: рентгенологи/КТ/МРТ/КЛД => терапевты/дерматологи/офтальмологи/УЗИ => хирургические специальности.
В процессе это приведёт к коллапсу экономики, т.к. увольнять людей будут миллионами (в России ~600к врачей и ~2м медработников в целом). Через поколение - тотальная утрата компетенций.
И всё это будет не то что при нашей жизни, а в ближайшие лет десять. Может пятнадцать.
Лучше не пишите статью, а обсудите этот вопрос с коллегами, друзьями, знакомыми, семьёй. Этот вопрос потенциально касается всех, и обсуждать его нужно максимально широко, вплоть до уровня всего государства - а какую часть своей работы и вообще своей жизни мы готовы делегировать ИИ?
Качество ИИ уже превышает 90% :) в начальном комменте я привёл пример про маммографию - эффективность ИИ на 20% выше, чем человека, при том же уровне "ложных срабатываний". Человек работает на два-три порядка медленнее, хуже, и обходится дороже.
В этом и вопрос - как организовать процесс так, чтобы ИИ помогал человеку, и при этом не отнимал у него рабочее место, и не превращал его в тупого нажимателя кнопочек.
Задать какой-то процент на ошибки, усталость, замылившийся глаз. Процент высчитать статистическим методом. Для молодых специалистов выше, для опытных ниже. Превысил - обсуждаешь с завотделением, не справляешься системно - идёшь на курсы повышения квалификации, переподготовку. Заодно будет работать как непрерывный сервис оценки компетентности специалиста ))
Я не настаиваю на своём варианте. Формат работы может быть и другим. Но хотелось бы, чтобы ИИ в работе именно дружелюбно помогал, и человек с его помощью развивался как специалист, а не наоборот.
Пока я вижу основной сценарий будущего - замена человека нейросетью - и на мой взгляд это довольно хреновый вариант. ИИ, понятное дело, никуда не денется, и нужно учиться с ним существовать, и делать его таким, чтобы он был во благо человеку, а не во вред ему, и не вместо него.
P.S.: Если несложно, обсудите этот вопрос с коллегами, друзьями, семьёй. Хотелось бы, чтобы эта дискуссия вышла из комментариев на хабре в курилки, на общественные площадки, в госдуму в конце концов (пусть чем-то полезным займётся). А то проснёмся в один прекрасный момент в мире Киберпанка-2077, или, ещё хуже, Вселенной-25.
Пункт 6. Подозреваю, что если человек успешно делает работу с помощью нейросетей, то работодатель так же успешно заменит человека на нейросеть. Это дешевле, а любой бизнес работает по принципу минимизации расходов, максимизации доходов. А нейросеть, напомню, работает на два-три порядка быстрее человека, дешевле человека, и в рутинных операциях ещё и ошибается реже человека.
Лично я в основных рисках будущего вижу два:
Утрата рабочих мест. Сначала "белых воротничков", кто работает головой, потом "синих воротничков", кто работает руками. Если ориентироваться на тенденции развития других айти технологий, то от сегодняшнего дня до массового внедрения ИИ-сервисов года три, до повсеместного - лет пять. Причём вакансии, предполагаю, сокращаться будут миллионами :)
Утрата людьми компетенций. Чем больше операций выполняет ИИ, тем меньше операций выполняют люди. Сейчас внедрение ИИ мотивируют тем, что он возьмёт на себя всю рутину. Но ведь человек это та же самая нейросеть, которая учится, и потихоньку становится более умной :) грубо говоря, если всех джунов заменить нейросетью, то через десять лет будет дефицит миддлов, а через двадцать пять - вообще всех )
Примеры, когда ИИ заменяет сотрудников в колл-центрах, полагаю, известны всем. В моей сфере, если всё пойдёт как сейчас, мы рискуем остаться сначала без рентгенологов, потом без терапевтов, потом (после разработки манипуляторов) без хирургов.
ИИ уже сейчас справляет с анализом рентгенограмм молочных желёз быстрее (5 секунд вместо 15 минут) и лучше (244 кейса против 203), чем человек. Аналогично с рентгенограммами лёгких, крупных суставов, черепа. Уже подбираются к диагностике переломов. А заодно сокращают ставки врачей-рентгенологов в московских стационарах :)
Потому что если ИИ оценивает Р-граммы лучше, быстрее и дешевле человека, то человек становится лишним. И это приводит к утрате рабочих мест.
На втором этапе это приводит к утрате компетенций оставшимися врачами: если ИИ всё делает за тебя, то собственно зачем напрягаться? А без постоянной тренировки навык постепенно утрачивается. Какие-то энтузиасты и педанты наверное останутся, но большая часть будет просто тыкать "согласен" в предлагаемый ИИ вариант, не вдумываясь.
А на третьем этапе (одно, максимум два поколения), людей, способных самостоятельно прочитать Р-грамму просто не останется. Старые специалисты навыки утратят, новые их не обретут (на чём тренироваться? где? за чей счёт?), или вовсе не появятся (есть интересное исследование, ещё от 2019 года - число желающих поступить на радиологию снижается из-за того, что абитуриенты не понимают, будет ли у них в будущем работа). Не знаю уж, хорошо это будет, или плохо, но лично мне такое будущее не то чтобы по душе) я не очень понимаю, кем я в этом мире буду работать, на что жить и содержать семью.
И потенциально так можно с любой профессией. Терапевта заменит связка "умный фонендоскоп" (уже есть) + натасканная нейросеть. Хирурга
На мой взгляд, эта проблема решается только законодательно. Принять догму ИИ для человека, а не человек для ИИ. И дальше либо отказаться от формирования больших языковых моделей (ну ладно, будем реалистами, поставить их под контроль правительств и заключить мировые договора, по типу как с ЯО), либо жёстко контролировать их применение и ограничиться узкими вспомогательными инструментами.
Например, для той же рентгенологии, ИИ смотрит Р-граммы не до врача, а строго после. Врач поставил диагноз - "я вижу тут верхнедолевую пневмонию", ИИ проверяет и говорит "точно, я вижу то же самое", или "ты прав, но я тут ещё какой-то кальцинат вижу, вот стрелочкой тебе отметил".
P.S.: А вообще, этот вопрос имеет высокую социальную значимость, и его хорошо бы вынести в публичное поле, для публичной дискуссии. Какую часть своей работы и своей жизни мы готовы отдать искусственному интеллекту (и отдать с высокой степенью вероятности навсегда).
Для "лучше во всём" уже и AGI хватит. Несколько "сильных" интеллектов уже могут образовать общество, с социальной структурой, распределением обязанностей, созданием новых AGI обученных под конкретные узкие задачи и AGI обученных осуществлять общее руководство процессом... ))
А потом они столкнутся с той же дилеммой что и мы - разрабатывать ли новый, более мощный SuperAGI, способный потенциально их всех заменить и сделать ненужными, или лучше не стоит ;D
Я не вижу, что тут можно обсуждать. Мои мысли относительно медицины ровно такие же, как и относительно других профессий)) врач - такая же профессия как и остальные, и так же легко алгоритмизируется. Сначала уйдут те, кто меньше контактирует с пациентом, потом те кто больше, дольше всего продержатся те кто "на переднем крае науки" и кому нужна сложная техническая аппаратура. Порядок примерно такой: рентгенологи/КТ/МРТ/КЛД => терапевты/дерматологи/офтальмологи/УЗИ => хирургические специальности.
В процессе это приведёт к коллапсу экономики, т.к. увольнять людей будут миллионами (в России ~600к врачей и ~2м медработников в целом). Через поколение - тотальная утрата компетенций.
И всё это будет не то что при нашей жизни, а в ближайшие лет десять. Может пятнадцать.
Лучше не пишите статью, а обсудите этот вопрос с коллегами, друзьями, знакомыми, семьёй. Этот вопрос потенциально касается всех, и обсуждать его нужно максимально широко, вплоть до уровня всего государства - а какую часть своей работы и вообще своей жизни мы готовы делегировать ИИ?
Качество ИИ уже превышает 90% :) в начальном комменте я привёл пример про маммографию - эффективность ИИ на 20% выше, чем человека, при том же уровне "ложных срабатываний". Человек работает на два-три порядка медленнее, хуже, и обходится дороже.
В этом и вопрос - как организовать процесс так, чтобы ИИ помогал человеку, и при этом не отнимал у него рабочее место, и не превращал его в тупого нажимателя кнопочек.
Задать какой-то процент на ошибки, усталость, замылившийся глаз. Процент высчитать статистическим методом. Для молодых специалистов выше, для опытных ниже. Превысил - обсуждаешь с завотделением, не справляешься системно - идёшь на курсы повышения квалификации, переподготовку. Заодно будет работать как непрерывный сервис оценки компетентности специалиста ))
Я не настаиваю на своём варианте. Формат работы может быть и другим. Но хотелось бы, чтобы ИИ в работе именно дружелюбно помогал, и человек с его помощью развивался как специалист, а не наоборот.
Пока я вижу основной сценарий будущего - замена человека нейросетью - и на мой взгляд это довольно хреновый вариант. ИИ, понятное дело, никуда не денется, и нужно учиться с ним существовать, и делать его таким, чтобы он был во благо человеку, а не во вред ему, и не вместо него.
P.S.: Если несложно, обсудите этот вопрос с коллегами, друзьями, семьёй. Хотелось бы, чтобы эта дискуссия вышла из комментариев на хабре в курилки, на общественные площадки, в госдуму в конце концов (пусть чем-то полезным займётся). А то проснёмся в один прекрасный момент в мире Киберпанка-2077, или, ещё хуже, Вселенной-25.
Пункт 6. Подозреваю, что если человек успешно делает работу с помощью нейросетей, то работодатель так же успешно заменит человека на нейросеть. Это дешевле, а любой бизнес работает по принципу минимизации расходов, максимизации доходов. А нейросеть, напомню, работает на два-три порядка быстрее человека, дешевле человека, и в рутинных операциях ещё и ошибается реже человека.
Лично я в основных рисках будущего вижу два:
Утрата рабочих мест. Сначала "белых воротничков", кто работает головой, потом "синих воротничков", кто работает руками. Если ориентироваться на тенденции развития других айти технологий, то от сегодняшнего дня до массового внедрения ИИ-сервисов года три, до повсеместного - лет пять. Причём вакансии, предполагаю, сокращаться будут миллионами :)
Утрата людьми компетенций. Чем больше операций выполняет ИИ, тем меньше операций выполняют люди. Сейчас внедрение ИИ мотивируют тем, что он возьмёт на себя всю рутину. Но ведь человек это та же самая нейросеть, которая учится, и потихоньку становится более умной :) грубо говоря, если всех джунов заменить нейросетью, то через десять лет будет дефицит миддлов, а через двадцать пять - вообще всех )
Примеры, когда ИИ заменяет сотрудников в колл-центрах, полагаю, известны всем. В моей сфере, если всё пойдёт как сейчас, мы рискуем остаться сначала без рентгенологов, потом без терапевтов, потом (после разработки манипуляторов) без хирургов.
Для понимания ситуации, две ссылки: тыц и тыц.
ИИ уже сейчас справляет с анализом рентгенограмм молочных желёз быстрее (5 секунд вместо 15 минут) и лучше (244 кейса против 203), чем человек. Аналогично с рентгенограммами лёгких, крупных суставов, черепа. Уже подбираются к диагностике переломов. А заодно сокращают ставки врачей-рентгенологов в московских стационарах :)
Потому что если ИИ оценивает Р-граммы лучше, быстрее и дешевле человека, то человек становится лишним. И это приводит к утрате рабочих мест.
На втором этапе это приводит к утрате компетенций оставшимися врачами: если ИИ всё делает за тебя, то собственно зачем напрягаться? А без постоянной тренировки навык постепенно утрачивается. Какие-то энтузиасты и педанты наверное останутся, но большая часть будет просто тыкать "согласен" в предлагаемый ИИ вариант, не вдумываясь.
А на третьем этапе (одно, максимум два поколения), людей, способных самостоятельно прочитать Р-грамму просто не останется. Старые специалисты навыки утратят, новые их не обретут (на чём тренироваться? где? за чей счёт?), или вовсе не появятся (есть интересное исследование, ещё от 2019 года - число желающих поступить на радиологию снижается из-за того, что абитуриенты не понимают, будет ли у них в будущем работа). Не знаю уж, хорошо это будет, или плохо, но лично мне такое будущее не то чтобы по душе) я не очень понимаю, кем я в этом мире буду работать, на что жить и содержать семью.
И потенциально так можно с любой профессией. Терапевта заменит связка "умный фонендоскоп" (уже есть) + натасканная нейросеть. Хирурга
На мой взгляд, эта проблема решается только законодательно. Принять догму ИИ для человека, а не человек для ИИ. И дальше либо отказаться от формирования больших языковых моделей (ну ладно, будем реалистами, поставить их под контроль правительств и заключить мировые договора, по типу как с ЯО), либо жёстко контролировать их применение и ограничиться узкими вспомогательными инструментами.
Например, для той же рентгенологии, ИИ смотрит Р-граммы не до врача, а строго после. Врач поставил диагноз - "я вижу тут верхнедолевую пневмонию", ИИ проверяет и говорит "точно, я вижу то же самое", или "ты прав, но я тут ещё какой-то кальцинат вижу, вот стрелочкой тебе отметил".
P.S.: А вообще, этот вопрос имеет высокую социальную значимость, и его хорошо бы вынести в публичное поле, для публичной дискуссии. Какую часть своей работы и своей жизни мы готовы отдать искусственному интеллекту (и отдать с высокой степенью вероятности навсегда).