Для начала нужно знать историю, чтобы не приводить настолько глупое сравнение "как в других". В других странах капитализм был уже как лет 200, а в РИ де-факто ещё оставался феодализм, правда с элементами капитализма.
Если уж вопрос пошёл обсуждения моделей, то ниша кожаных сумок типа планшет вообще пустая. Почему-то считается, что это удел мелких сумок типа "большой кошелек". В женском сегменте - возможно, да, но нормальной сумки формата А4 просто не найти. Чтобы комфортно носить через плечо, чтобы было пару-тройку отделений (одно под ноутбук - 13', другое под документы, третье под ключи и тп.). И обязательно должен быть клапан, большой скрывающий все замки сверху для сохранности содержимого от осадков. И широкий, чтобы плечо не набивал, длинный ремень с регулировкой, чтобы для спешной ходьбы под подмышку затянуть, а для неспешной ниже пояса опустить. Но нет таких кожаных изделий. Сплошные недобитки полуразмерные.
По моему мнению, кожа - это в первую очередь про практичность, но на рынке больше про красоту.
Я крикнул солнцу:
«Погоди!
послушай, златолобо,
чем так,
без дела заходить,
ко мне
на чай зашло бы!»
Что я наделал!
Я погиб!
Ко мне,
по доброй воле,
само,
раскинув луч-шаги,
шагает солнце в поле.
PS: В. В. Маяковский и электромагнитная совместимость.)
Немного разовью идею Хабр Preview.
Насчет того, что не хватает Хабр для начинающих, то это точно. Например Junior.habr, который снимет психологический барьер для новичков. Многие статьи не написаны не потому что нет мыслей, исследований, работ и результатов, а потому что для любого начинающего существует психологический барьер публичного выступления, страх критики и тд. Тем более Хабр серьезный информационный ресурс с серьезными дядьками в качестве серьезной публики.)
Раздел, в котором читающие будут понимать кто в нем пишет, и скорее всего критика примет вид наставничества, а не дискуссии на равных.
PS: Что-то типа «Юный техник» на фоне «Радио», «Моделист-конструктор» и тд.
Можно сделать вывод, что сутки точно станут еще длиннее!
Не спешите ставить минус, пожалуйста. Если взять всю эту массу выброшенную на околоземную орбиту и прикинуть изменение (уменьшение) угловой скорости (приняв землю со спутниками за изолированную замкнутую систему), тогда сразу станет ясно.)
Сейчас в отделе бухгалтерии вам не нужны 10 сотрудников, которые ведут бухгалтерские книги, чтобы у них рука не уставала
Сейчас нужны 10+1 сотрудников в бухгалтерии: 10 постоянно штудируют и реагируют на изменения в законодательстве, производят различные сверки и правки (потому как иногда пояснения изменений доходят с опозданием, и прямая трактовка не является верной), распечатывают и организуют подпись документов на бумажном носителе, а 1 все это дело сшивает и организует передачу в хранилище. Таким образом с помощью увеличения объема документации на бумажных носителях, в бухгалтерии появилась чисто мужская должность — многобумагосшиватель.) PS: Таким образом автоматизация бухгалтерского учета никоем образом не повысила эффективность бухгалтера. Но, слава провидению, компенсировала усложнение самого учета.
дополнительная сложность, вносимая при том или ином способе его моделеирования
Предлагаю точнее — сложность самого процесса моделирования систем, процессов и явлений реального мира. Поэтому часто и упоминается Системный анализ, как прародитель ООП. Потому что в свое время Системный анализ стал эволюционной ступенью развития методологии познания, так и ООП стал ступенью развития разработки ПО расширяющий его в прикладной сфере (не в смысле прикладное ПО, а в смысле прикладное использование методологии).
ООП создано уменьшать эту дополнительную сложность.
Как приближенная проекция действительности, смоделированная в соответсвии с методологией Системного анализа, которая (методология) позволяет более рационально и регламентированно произвести это проецирование.
PS: Немного покопался и нашел небольшую статью Системный анализ (Systems Analysis) достаточную для воспоминания и краткого ознакомления. Может кому пригодиться.
Мне-то не за что, это вам огромное спасибо за «общественно-полезный труд»! Ваша статья про суперклей недавно спасла небольшое устройство, пылившееся в кладовке хомяка и ждавшее своей участи на свалке. Но суперклей+пищевая сода дали ему вторую жизнь.
Плюс подрастающее поколение химией увлекается, вообще вашими статьями зачитывается, в школе ведь практическая сторона химии очень слабая!
Голосую как позволяет карма, а могу только комментарием.
Потому что действительно интересно и познавательно читать статью максимально приближенную к реалиям с практическими примерами — занимательная и практическая химия, так сказать. PS: Как минимум, это полезно для повышения собственной эрудиции. Комментарии направлен на поддержку автора по случаю
А вы/мы и так, и так, по-факту, от него зависите/сим.)))
Для спорных ситуаций существует независимая экспертиза.
Ваш комментарий получился очень в духе с основной темой публикации: «коммерциализация государственных функций»…
А все эти ваши контроллеры, порты, числа, биты — это все абстракции
Видимо, все-таки философия, а не ООП. П — значит программирование, то есть заведомое ограничение предметной области. Если мы рассматриваем программную абстракцию от аппаратной, то это системотехника или программирование!? Прошу обратить внимание! на «программную абстракцию от аппаратной», а не «программную от программной». Хотя, какая уже разница мы уже про философию.)
Если вы не понимаете определение слова «абстракция» то это не значит что ваше высказывание истинно.
Ну тогда назовите правильное, на ваш взгляд, определение абстракции в парадигме ООП (ведь мы никуда не уходили из рамок дискуссии, или уже ушли?) и приведите пример из низкоуровневого языка программирования, где существует абстракция. Там где вы, например, не учитываете тот или иной регистр используемый в текущей программе.
Отсутствие абстракции наверное, это просто взять конкретный камень и начать долбить им конкретный кокос
То есть все-таки не все абстракция? Или все? С точки зрения процесса познания, абстрагирование — неотъемлемая часть этого процесса. Или мы уже не про парадигму ООП, а про философию?
А функция это что не один из кусков, на которые разделен код? Пример одновременно про абстракцию и про разбиение на куски.
Про это уже мной неоднократно написано, что разговор был про разделение, а вы все про абстракцию, которую вы сами впихнули и продолжаете доказывать ее неотвратимость.
в PHP без ООП вы просто такой функции сделать не сможете и этот кусок у вас буден размазан в разных копиях
А кто-то писал про ее необходимость в такой именно реализации? Как же это раньше PHP без ООП функционировал с многомиллионной армией разработчиков!?
Почему эта форма не может быть названа «другой» по отношению к форме на другом языке?
Для начала перечитайте приведенное вами определение языка, в котором ни слова про «другой» язык не было. Или это тоже ваша «абстракция», в виде скрытия незначимого, вами умалчиваемого, а впоследствии представляемого за аргумент? Ну так зачем вы аргументируете свойством «другой», если ваша абстракция считает сей момент незначительным?
Исходная поговорка про скорость вообще ничего не утверждала
В указанном мной варианте есть словосочетание «способность увеличения». Пожалуйста, будьте внимательнее! Из курса школьной физики F=am -> a=F/m, F = const, так как «для неизменного тягового организма». Можете предложить свой вариант, с точки зрения физики.
PS: За сим откланиваюсь, ибо дальнейшую дискуссию, в ключе постоянного расширения ее рамок в одностороннем порядке, и при невнимательности к аргументации оппонента, считаю нецелесообразной.
Если вы никогда не писали на низком уровне (машинный код, ассемблер и тд), то это не значит, что ваше высказывание истинно. Простой пример: АСУ ТП, когда микроконтроллер имеет только входные данные и управляет исполнительным механизмом — абсолютно никакой абстракции (значение вход, уставка, реакция, управляющий выход и обратная связь).
относительно независимый
Уже лучше.
Ваш пример абстракции реализации функции enumerate в python — он про абстракцию, но не про разделение кода на куски в цитате которую вы взяли. Путаница между «цели и средства», так как пример доказывает наличия абстракции, но не опровергает или не утверждает разделение кода по различным подключаемым файлам, как средство повышения читабельности кода.
Язык это средство выражения — он может только выразить ту же функциональность в другой форме.
В «другой форме» не может, а может только в форме этого языка, то есть в своей форме. Вопрос был в лаконичности кода. Простой пример: Для неизменного тягового организма, способность увеличения скорости гужевого транспортного средства увеличивается, при исключения лица женского пола из числа пассажиров, перевозимых этим гужевым транспортным средством.)
А чтобы было ближе к программированию, то на Хабре найдется все: Индусский код в Микрочипе
требовать от бизнес-аналитика супер точную и полную картину менее полезно
Команда либо есть, либо ее нет, а от нее зависит очень многое. На одном мастерстве архитектора в прямой постановке вопроса, далеко не уедешь, максимум плавание по течению.
«получение ЭЦП на чужое имя» само по себе не образует состава преступления
Так как получение ЕЦП предполагает предоставление удостоверяющих документов. А если электронные копии оригиналов документов утекли из автоматизированной системы обрабатывающей персональные данные, то Статья 272 УК РФ. Неправомерный доступ к компьютерной информации
ЕЦП приравнивается к документу удостоверяющему личность?
Для начала нужно знать историю, чтобы не приводить настолько глупое сравнение "как в других". В других странах капитализм был уже как лет 200, а в РИ де-факто ещё оставался феодализм, правда с элементами капитализма.
Если уж вопрос пошёл обсуждения моделей, то ниша кожаных сумок типа планшет вообще пустая. Почему-то считается, что это удел мелких сумок типа "большой кошелек". В женском сегменте - возможно, да, но нормальной сумки формата А4 просто не найти. Чтобы комфортно носить через плечо, чтобы было пару-тройку отделений (одно под ноутбук - 13', другое под документы, третье под ключи и тп.). И обязательно должен быть клапан, большой скрывающий все замки сверху для сохранности содержимого от осадков. И широкий, чтобы плечо не набивал, длинный ремень с регулировкой, чтобы для спешной ходьбы под подмышку затянуть, а для неспешной ниже пояса опустить. Но нет таких кожаных изделий. Сплошные недобитки полуразмерные.
По моему мнению, кожа - это в первую очередь про практичность, но на рынке больше про красоту.
«Погоди!
послушай, златолобо,
чем так,
без дела заходить,
ко мне
на чай зашло бы!»
Что я наделал!
Я погиб!
Ко мне,
по доброй воле,
само,
раскинув луч-шаги,
шагает солнце в поле.
PS: В. В. Маяковский и электромагнитная совместимость.)
Насчет того, что не хватает Хабр для начинающих, то это точно. Например Junior.habr, который снимет психологический барьер для новичков. Многие статьи не написаны не потому что нет мыслей, исследований, работ и результатов, а потому что для любого начинающего существует психологический барьер публичного выступления, страх критики и тд. Тем более Хабр серьезный информационный ресурс с серьезными дядьками в качестве серьезной публики.)
Раздел, в котором читающие будут понимать кто в нем пишет, и скорее всего критика примет вид наставничества, а не дискуссии на равных.
PS: Что-то типа «Юный техник» на фоне «Радио», «Моделист-конструктор» и тд.
Случайности не случайны!
Не спешите ставить минус, пожалуйста. Если взять всю эту массу выброшенную на околоземную орбиту и прикинуть изменение (уменьшение) угловой скорости (приняв землю со спутниками за изолированную замкнутую систему), тогда сразу станет ясно.)
PS: И дабы не рассорить атеистов с верующими, уточню, что между ними нет прямого противоречия, по моему мнению. Просто кто что берет на вооружение.)
Сейчас нужны 10+1 сотрудников в бухгалтерии: 10 постоянно штудируют и реагируют на изменения в законодательстве, производят различные сверки и правки (потому как иногда пояснения изменений доходят с опозданием, и прямая трактовка не является верной), распечатывают и организуют подпись документов на бумажном носителе, а 1 все это дело сшивает и организует передачу в хранилище. Таким образом с помощью увеличения объема документации на бумажных носителях, в бухгалтерии появилась чисто мужская должность — многобумагосшиватель.)
PS: Таким образом автоматизация бухгалтерского учета никоем образом не повысила эффективность бухгалтера. Но, слава провидению, компенсировала усложнение самого учета.
Предлагаю точнее — сложность самого процесса моделирования систем, процессов и явлений реального мира. Поэтому часто и упоминается Системный анализ, как прародитель ООП. Потому что в свое время Системный анализ стал эволюционной ступенью развития методологии познания, так и ООП стал ступенью развития разработки ПО расширяющий его в прикладной сфере (не в смысле прикладное ПО, а в смысле прикладное использование методологии).
Как приближенная проекция действительности, смоделированная в соответсвии с методологией Системного анализа, которая (методология) позволяет более рационально и регламентированно произвести это проецирование.
PS: Немного покопался и нашел небольшую статью Системный анализ (Systems Analysis) достаточную для воспоминания и краткого ознакомления. Может кому пригодиться.
Плюс подрастающее поколение химией увлекается, вообще вашими статьями зачитывается, в школе ведь практическая сторона химии очень слабая!
Потому что действительно интересно и познавательно читать статью максимально приближенную к реалиям с практическими примерами — занимательная и практическая химия, так сказать.
PS: Как минимум, это полезно для повышения собственной эрудиции. Комментарии направлен на поддержку автора по случаю
Для спорных ситуаций существует независимая экспертиза.
Ваш комментарий получился очень в духе с основной темой публикации: «коммерциализация государственных функций»…
Видимо, все-таки философия, а не ООП. П — значит программирование, то есть заведомое ограничение предметной области. Если мы рассматриваем программную абстракцию от аппаратной, то это системотехника или программирование!? Прошу обратить внимание! на «программную абстракцию от аппаратной», а не «программную от программной». Хотя, какая уже разница мы уже про философию.)
Ну тогда назовите правильное, на ваш взгляд, определение абстракции в парадигме ООП (ведь мы никуда не уходили из рамок дискуссии, или уже ушли?) и приведите пример из низкоуровневого языка программирования, где существует абстракция. Там где вы, например, не учитываете тот или иной регистр используемый в текущей программе.
То есть все-таки не все абстракция? Или все? С точки зрения процесса познания, абстрагирование — неотъемлемая часть этого процесса. Или мы уже не про парадигму ООП, а про философию?
Про это уже мной неоднократно написано, что разговор был про разделение, а вы все про абстракцию, которую вы сами впихнули и продолжаете доказывать ее неотвратимость.
А кто-то писал про ее необходимость в такой именно реализации? Как же это раньше PHP без ООП функционировал с многомиллионной армией разработчиков!?
Для начала перечитайте приведенное вами определение языка, в котором ни слова про «другой» язык не было. Или это тоже ваша «абстракция», в виде скрытия незначимого, вами умалчиваемого, а впоследствии представляемого за аргумент? Ну так зачем вы аргументируете свойством «другой», если ваша абстракция считает сей момент незначительным?
В указанном мной варианте есть словосочетание «способность увеличения». Пожалуйста, будьте внимательнее! Из курса школьной физики F=am -> a=F/m, F = const, так как «для неизменного тягового организма». Можете предложить свой вариант, с точки зрения физики.
PS: За сим откланиваюсь, ибо дальнейшую дискуссию, в ключе постоянного расширения ее рамок в одностороннем порядке, и при невнимательности к аргументации оппонента, считаю нецелесообразной.
Привожу ссылку с Хабра «Забытые» парадигмы программирования
Если вы никогда не писали на низком уровне (машинный код, ассемблер и тд), то это не значит, что ваше высказывание истинно. Простой пример: АСУ ТП, когда микроконтроллер имеет только входные данные и управляет исполнительным механизмом — абсолютно никакой абстракции (значение вход, уставка, реакция, управляющий выход и обратная связь).
Уже лучше.
Ваш пример абстракции реализации функции enumerate в python — он про абстракцию, но не про разделение кода на куски в цитате которую вы взяли. Путаница между «цели и средства», так как пример доказывает наличия абстракции, но не опровергает или не утверждает разделение кода по различным подключаемым файлам, как средство повышения читабельности кода.
В «другой форме» не может, а может только в форме этого языка, то есть в своей форме. Вопрос был в лаконичности кода. Простой пример: Для неизменного тягового организма, способность увеличения скорости гужевого транспортного средства увеличивается, при исключения лица женского пола из числа пассажиров, перевозимых этим гужевым транспортным средством.)
А чтобы было ближе к программированию, то на Хабре найдется все: Индусский код в Микрочипе
Команда либо есть, либо ее нет, а от нее зависит очень многое. На одном мастерстве архитектора в прямой постановке вопроса, далеко не уедешь, максимум плавание по течению.
Так как получение ЕЦП предполагает предоставление удостоверяющих документов. А если электронные копии оригиналов документов утекли из автоматизированной системы обрабатывающей персональные данные, то Статья 272 УК РФ. Неправомерный доступ к компьютерной информации
ЕЦП приравнивается к документу удостоверяющему личность?