Вы не понимаете роли OPC. Сейчас все SCADA его используют. Одни — как единственный протокол, другие — как основной (при вспомогательном старом проприетарном).
В итоге все приборы, предназначенные для автоматизации, имеют OPC-сервера. то есть при замене мы просто покупаем пару — прибор + OPC-сервер к нему.
Относительно отказа от OPC — планируется написание собственных SCADA? Или просто OPC-сервер, переводящий ваш протокол в OPC?
А что с OPCHD, то есть с ведением архивов? у вас есть свой собственный аналог?
На равновесном рынке отличия в стоимости — 5-10 процентов, не больше. ПОЧЕМ производитель Б продает в 2 раза ешевле, чем А? Он что, не хочет денег? Значит по каким-то параметрам у Б прибор хуже. А зоопарк вендоров — это увеличение стоимости обслуживания и увеличение цены отказа. Так что экономический смысл менять вендора бывает редко.
Вы не сравнивайте счетчики с компами — у компов технология все время развивается, поэтому рынок изначально неравновесный. Хотя на рынке мониторов — четко видно, что при одинаковых характеристиках отличие цен довольно мало и определяется логистикой дилера.
Проблемы с интеграцией ваш протокол решает лишь для тривиальных случаев. ПРИМЕР. Учет газа. Важная характеристика — влажность. В чем она? В процентах? В граммах на тонну? В миллилитрах на кубометр? В вашем протоколе специфицированы такие тонкости?
Проприетарный протокол может многое… как пример — инкрементальная передача данных, за счет чего можно работать на очень низкой битовой скорости. Например, радиопередатчики LoRa обеспечивают дальность 50-100 км при милливаттах мощности. Но на скорости 20-100 бит в секунду. см. http://www.lora-alliance.org/
Проценты идут из экономической эффективности.
В КАКОЙ ситуации вы видите экономический смысл закупать приборы разных производителей? Придумайте хоть одну такую ситуацию.
Не-а, 20 лет — минимум… КАКАЯ экономическая выгода потребителям, что энергосеть сможет мониторить их счетчики? Выгода идет энергосетям, а не потребителям. Поэтому такие счетчики будут бойкотировать.
Почитал. Не нужен никому этот протокол. НЕ ТУ задачу он решает.
Типовая задач — есть предприятие (завод, кампус, институт), надо купить умные счетчики и организовать учет. Тут лучше проприетарный протокол — он позволяет использовать возможности счетчика на 100%
А DLMS/COSEM исходит из ИНОЙ предпосылки — есть ЗООПАРК разных счетчиков, но 95% поддерживают этот протокол. Причем выгоднее заменить эти 5%, а чем все 100%. То есть счетчиков много.
Что это за задача? Это управление ГОРОДОМ или районом. На худой конец — микрорайоном, домом. Местом, где много разных владельцев и централизованную закупку не сделать.
Встает вопрос — а ЗАЧЕМ владельцам счетчики с возможностью передачи информации? Что с этого получает владелец? При нашей модели, когда электричество оплачивает владелец счетчика — НИЧЕГО. При модели ДОХОДНОГО дома, где за электричество платит владелец дома, а не арендаторы — да, экономический смысл виден.
Так что УВЫ. Какое-то применение в РФ этот протокол найдет лишь лет через 20, и то — ЕСЛИ нормативными документами потребуют, чтобы все новые счетчики имели эту функцию.
В результате получается, что ваш материал интересен лишь разработчикам счетчиков. И то — для продажи их моделей заграницу.
Не, именно невезучесть. Она же «тестерское везение».
Как пример. Буклет компании на страничку, там одна ошибка, что вроде буквы У в слове «корова». У меня эта «корова» была первой строчкой, что я прочел. А если для её нахождения человеку надо было 3 раза прочесть текст — так он и ошибок видел соответственно мало.
А секрет истории с мышкой был прост — я нацеливал мышку как пользоваель, впервые увидевший комп — углом стрелки. Иконка мыши была «стрелка», обычно нацеливают центром иконки, а я — как юзер -кончиком. :-)
НО! ЕЩЁ РАЗ — тестирование разное. Одно дело — подтвердить, что все работает. Другое — найти баги. Второе близко к работе последней линии саппорта, когда на стенде все работает, а у юзера — фантасмагория.
Есть такое понятие «Генеральский эффект». Так вот у хорошего тестера он постоянно. Зато после него — можно любому генералу показывать спокойно. Всё, что могло сломаться — тестер уже сломал.
Как бывший руководитель отдела тестирования — вы не совсем правы. Да, среднему тестеру хватает усидчивости и внимательности. Такой тестер годится, чтобы сказать «вот видите, у нас все работает».
А есть другое тестирование — придумать ситуацию, где не работает. И вот тут у тестера должны быть природные качества. Прежде всего невезучесть. Хороший тестер — это человек. в руках которого ломается всё. Который может за 5 минут завесить систему с аптаймом в полгода. И не просто завесить — а потом ещё и 3 раза повторить это.
Пример из практики: тыкаю в программу мышкой — вижу глюк. Тыкает автор (при мне и тйо же мышкой на том же компе) — все работает. Тыкает второй тестер — 1 раз из 10 видит глюк. После анализа ошибки — нашлась полоса шириной в 1 пиксель, при попадании в которую программа глючила.
Ну а очень хороший тестер… Помните фильм про Туполева и Сикорского? Отличный тестер — это СЛОМАЕТСЯ ЗДЕСЬ. Не трогая программу, из одного описания функциональности и опыта работы с разработчиком можно вычислить, в каком месте разработчик ошибется. С вероятностью так процентов 70-80.
Данные закон не устанавливает и не отягощает ответственность. Ответственность, то есть сроки наказания — вообще им не меняется. Он лишь конкретизирует признаки деяния. Фактически этот закон действует как ППВС (постановление Пленума Верховного Суда) — он описывает граничные случаи. До его принятия — деяния могли признавать правонарушением. А могли — и не признаваться. Это как эксперт решит. После принятия — есть четкие границы.
При этом, как всегда и педоистериков, закон декриминализовал многое, что раньше считалось детским порно.
1) Развиваюшиеся по ветру груди — можно. Грудь — половой орган, а её колебания из-за ветра — не сексуальное действие.
2) Акты дефекации — да хоть под микроскопом. анус — не половой орган, а дефекация — не сексуальное действие. Хотя по степени отвратительности — думаю, что 99 из 100 отнесут дефекацию к порно.
ЛЕГКО. Вызов функции по указателю просто не влияет на циклы.
Как пример использования. Есть функция — запаковать в пакет прикладного уровня и отправить. И у неё аргумент — функция отправки транспортного уровня. Транспортных подсистем — 3-4 штуки. Соответственно делаются обертки к функции запаковки — запаковать и отправить таким-то транспортом (или транспортом, указанным в конфиге).
В итоге получается достаточно безопасная конструкция.
Преимущество — память на прикладной конверт выделяется той функцией, которая знает, сколько памяти надо.
Все это можно сделать через свитч, но оно менее расширяемо получится.
Что вы хотите? Курс, крен, дифефрент — или радиус-вектор от от точки старта? Это разный RTK с разной фиксацией и разным весом.
Самое тяжелое — это антенны и корпус. Вес готовой талисмановской магнитной антенны — 110 грамм. Но можно взять бескорпусный вариант — http://www.tallysman.com/index.php/gnss/products/antennas-oem/tw2405-tw2407/ это будет 35 грамм. К этому ещё нужно добавить ground — металическую поверхность диаметром сантиметров 20.
Для радиус-вектора от точки старта RTK коптеру не нужен. Ему хватит плавающего решения с полуметровой точностью. Это означает — 1 антенна и 1 приемник и НОЛЬ проблем с фиксацией и её срывом… То есть можно влезть грамм в 100 по весу.
По цене — 100 долларов антенна + 100 долларов детали (приемник, проц). Радиоканал у коптера свой. Это если сами будете паять и поднимать FreeRTOS.
Про цену софта — умолчу. :-) МНОГО. Думаю, что об этом лучше в личке говорить. Сразу скажу только, что софт пойдет в виде бинарника привязанного к железу.
Так что если готовы паять сами — стучитесь в личку.
Антенны — пока талисмановские. Дорогие они, конечно. Если найдем что-то подешевле — перейдем на них.
Приемники — NV08CSV, GEOS-3R, через пару дней попробуем перейти на GEOS-3MR.
Процессоры и операционки — ну мы живем, на всем, что считает с нужной скорость… В прототипе пока что Atmel ARM 926EJ-S под linux, а в изделии скорее всего будет Cortex M7 и без linux. А может и Cortex A9 c linux. :-)
Насчет продавать — а что именно вы купить хотите и за какие деньги? RTK вообще-то разные бывают…
Ну вот, например — http://www.radiocomplex.ru/catalog/88/137.html это тоже наш RTK, причем лет 10 уже продается. Фиксация — по поверхности сферы заданного радиуса, потому очень быстрая.
Продавать есть смысл готовые изделия, а не технологию. Но мы открыты к переговорам. Хотите купить — пишите в личку.
Не думаю. По опыту — на Северстали в некоторых цехах почти нету рабочих. Ну уборщицы, ну крановщики… а все остальные — инженеры. И ничего, все закончили — кто институт, кто техникум — и работают.
Это все лишь вопрос скорости варки лягушки. Если варить медленно — все получится.
Курс трактора ещё нужен. Трактор носом на север — значит орудие в 5 метрах к югу. Трактор носом — на юг — значит наоборот. Тензодатчики дают положение орудие относительно кабины, а не относительно поля.
Но это немножко не наша область. Как и само автовождение. Мы Выдаем свои координаты и углы в агрокомпьютер. А уж как он пересчитывает — это уже его дело.
2 антенны на трактор, 1 на базе. Фиксация быстрой статикой при стоянке трактора. Время фиксации — от 1 до 5 минут. Качество фиксации проверяется вычислением расстояния между антеннами на ровере (тракторе).
После фиксации — RTK. При срыве RTK — плавающее решение. При отсутствии связи с базой — автономное.
Результаты испытаний на поле Тимирязевки. Сравнивались с приемником Trimble в RTK-режиме. Расхождение в RTK- 1.5 см СКО.
Экономика. Trimble — 3-4 миллиона за один приемник. Мы скорее всего в итоге уложимся в 100 тысяч себестоимости за весь комплект (база + 2 приемника на ровере, антенны, процессор, радиоканал). Тут большой вопрос в том, чтобы найти дешевый акселерометр с хорошими характеристиками.
Качество — разумеется хуже тримбла. Раза так в 2, а может и больше. RTK у нас свой собственный, к RTKLib отношения не имеет.
В итоге все приборы, предназначенные для автоматизации, имеют OPC-сервера. то есть при замене мы просто покупаем пару — прибор + OPC-сервер к нему.
Относительно отказа от OPC — планируется написание собственных SCADA? Или просто OPC-сервер, переводящий ваш протокол в OPC?
А что с OPCHD, то есть с ведением архивов? у вас есть свой собственный аналог?
Вы не сравнивайте счетчики с компами — у компов технология все время развивается, поэтому рынок изначально неравновесный. Хотя на рынке мониторов — четко видно, что при одинаковых характеристиках отличие цен довольно мало и определяется логистикой дилера.
Проблемы с интеграцией ваш протокол решает лишь для тривиальных случаев. ПРИМЕР. Учет газа. Важная характеристика — влажность. В чем она? В процентах? В граммах на тонну? В миллилитрах на кубометр? В вашем протоколе специфицированы такие тонкости?
Проценты идут из экономической эффективности.
В КАКОЙ ситуации вы видите экономический смысл закупать приборы разных производителей? Придумайте хоть одну такую ситуацию.
Не-а, 20 лет — минимум… КАКАЯ экономическая выгода потребителям, что энергосеть сможет мониторить их счетчики? Выгода идет энергосетям, а не потребителям. Поэтому такие счетчики будут бойкотировать.
Типовая задач — есть предприятие (завод, кампус, институт), надо купить умные счетчики и организовать учет. Тут лучше проприетарный протокол — он позволяет использовать возможности счетчика на 100%
А DLMS/COSEM исходит из ИНОЙ предпосылки — есть ЗООПАРК разных счетчиков, но 95% поддерживают этот протокол. Причем выгоднее заменить эти 5%, а чем все 100%. То есть счетчиков много.
Что это за задача? Это управление ГОРОДОМ или районом. На худой конец — микрорайоном, домом. Местом, где много разных владельцев и централизованную закупку не сделать.
Встает вопрос — а ЗАЧЕМ владельцам счетчики с возможностью передачи информации? Что с этого получает владелец? При нашей модели, когда электричество оплачивает владелец счетчика — НИЧЕГО. При модели ДОХОДНОГО дома, где за электричество платит владелец дома, а не арендаторы — да, экономический смысл виден.
Так что УВЫ. Какое-то применение в РФ этот протокол найдет лишь лет через 20, и то — ЕСЛИ нормативными документами потребуют, чтобы все новые счетчики имели эту функцию.
В результате получается, что ваш материал интересен лишь разработчикам счетчиков. И то — для продажи их моделей заграницу.
Зато на своих программах (тех, что пишу) багов в упор не вижу.
Как пример. Буклет компании на страничку, там одна ошибка, что вроде буквы У в слове «корова». У меня эта «корова» была первой строчкой, что я прочел. А если для её нахождения человеку надо было 3 раза прочесть текст — так он и ошибок видел соответственно мало.
А секрет истории с мышкой был прост — я нацеливал мышку как пользоваель, впервые увидевший комп — углом стрелки. Иконка мыши была «стрелка», обычно нацеливают центром иконки, а я — как юзер -кончиком. :-)
НО! ЕЩЁ РАЗ — тестирование разное. Одно дело — подтвердить, что все работает. Другое — найти баги. Второе близко к работе последней линии саппорта, когда на стенде все работает, а у юзера — фантасмагория.
Есть такое понятие «Генеральский эффект». Так вот у хорошего тестера он постоянно. Зато после него — можно любому генералу показывать спокойно. Всё, что могло сломаться — тестер уже сломал.
А есть другое тестирование — придумать ситуацию, где не работает. И вот тут у тестера должны быть природные качества. Прежде всего невезучесть. Хороший тестер — это человек. в руках которого ломается всё. Который может за 5 минут завесить систему с аптаймом в полгода. И не просто завесить — а потом ещё и 3 раза повторить это.
Пример из практики: тыкаю в программу мышкой — вижу глюк. Тыкает автор (при мне и тйо же мышкой на том же компе) — все работает. Тыкает второй тестер — 1 раз из 10 видит глюк. После анализа ошибки — нашлась полоса шириной в 1 пиксель, при попадании в которую программа глючила.
Ну а очень хороший тестер… Помните фильм про Туполева и Сикорского? Отличный тестер — это СЛОМАЕТСЯ ЗДЕСЬ. Не трогая программу, из одного описания функциональности и опыта работы с разработчиком можно вычислить, в каком месте разработчик ошибется. С вероятностью так процентов 70-80.
При этом, как всегда и педоистериков, закон декриминализовал многое, что раньше считалось детским порно.
1) Развиваюшиеся по ветру груди — можно. Грудь — половой орган, а её колебания из-за ветра — не сексуальное действие.
2) Акты дефекации — да хоть под микроскопом. анус — не половой орган, а дефекация — не сексуальное действие. Хотя по степени отвратительности — думаю, что 99 из 100 отнесут дефекацию к порно.
Такое впечатление, что закон писали копрофилы.
Как пример использования. Есть функция — запаковать в пакет прикладного уровня и отправить. И у неё аргумент — функция отправки транспортного уровня. Транспортных подсистем — 3-4 штуки. Соответственно делаются обертки к функции запаковки — запаковать и отправить таким-то транспортом (или транспортом, указанным в конфиге).
В итоге получается достаточно безопасная конструкция.
Преимущество — память на прикладной конверт выделяется той функцией, которая знает, сколько памяти надо.
Все это можно сделать через свитч, но оно менее расширяемо получится.
Самое тяжелое — это антенны и корпус. Вес готовой талисмановской магнитной антенны — 110 грамм. Но можно взять бескорпусный вариант — http://www.tallysman.com/index.php/gnss/products/antennas-oem/tw2405-tw2407/ это будет 35 грамм. К этому ещё нужно добавить ground — металическую поверхность диаметром сантиметров 20.
Для радиус-вектора от точки старта RTK коптеру не нужен. Ему хватит плавающего решения с полуметровой точностью. Это означает — 1 антенна и 1 приемник и НОЛЬ проблем с фиксацией и её срывом… То есть можно влезть грамм в 100 по весу.
По цене — 100 долларов антенна + 100 долларов детали (приемник, проц). Радиоканал у коптера свой. Это если сами будете паять и поднимать FreeRTOS.
Про цену софта — умолчу. :-) МНОГО. Думаю, что об этом лучше в личке говорить. Сразу скажу только, что софт пойдет в виде бинарника привязанного к железу.
Так что если готовы паять сами — стучитесь в личку.
Антенны — пока талисмановские. Дорогие они, конечно. Если найдем что-то подешевле — перейдем на них.
Приемники — NV08CSV, GEOS-3R, через пару дней попробуем перейти на GEOS-3MR.
Процессоры и операционки — ну мы живем, на всем, что считает с нужной скорость… В прототипе пока что Atmel ARM 926EJ-S под linux, а в изделии скорее всего будет Cortex M7 и без linux. А может и Cortex A9 c linux. :-)
Насчет продавать — а что именно вы купить хотите и за какие деньги? RTK вообще-то разные бывают…
Ну вот, например — http://www.radiocomplex.ru/catalog/88/137.html это тоже наш RTK, причем лет 10 уже продается. Фиксация — по поверхности сферы заданного радиуса, потому очень быстрая.
Продавать есть смысл готовые изделия, а не технологию. Но мы открыты к переговорам. Хотите купить — пишите в личку.
А вы хотите RTK на мультикоптер, небось?
Это все лишь вопрос скорости варки лягушки. Если варить медленно — все получится.
Но это немножко не наша область. Как и само автовождение. Мы Выдаем свои координаты и углы в агрокомпьютер. А уж как он пересчитывает — это уже его дело.
После фиксации — RTK. При срыве RTK — плавающее решение. При отсутствии связи с базой — автономное.
Результаты испытаний на поле Тимирязевки. Сравнивались с приемником Trimble в RTK-режиме. Расхождение в RTK- 1.5 см СКО.
Экономика. Trimble — 3-4 миллиона за один приемник. Мы скорее всего в итоге уложимся в 100 тысяч себестоимости за весь комплект (база + 2 приемника на ровере, антенны, процессор, радиоканал). Тут большой вопрос в том, чтобы найти дешевый акселерометр с хорошими характеристиками.
Качество — разумеется хуже тримбла. Раза так в 2, а может и больше. RTK у нас свой собственный, к RTKLib отношения не имеет.
Что ещё интересно?