Большинство пользователей предпочитают полнотекстовые RSS http://habrahabr.ru/blog/webdev/37552.ht… причем именно потому, что они сохраняют много времени. Куда быстрее раскрыть сообщение в ридере, чем переходить на сайт чтобы почитать его, если после прочтения первого абзаца видно, что сообщение не интересно, переходим дальше (J).
Ускорить процесс можно если ридер умеет показывать сообщения частично развернутыми, к примеру первые 500 символов, а ниже ссылочка "развернуть", к сожалению GoogleReader пока не дает такой возможности, тут либо заголовки, либо полностью развернытые сообщения.
Спасает не только от шалунов, основной спам на блоги идет с ботов которые либо сами ищут цель, либо работают по базе целей.
Такая простейшая проверка отсекает практически все стандартные боты, мне кажется, им просто смысла нет париться с проверкой стилей поскольку целей тысячи. Есть и такие которые проходят, но после создания небольшого списка спам фраз и ip они отрезаются. Получается вполне пригодное, но не универсальное решение.
Проблем больше с биоботами, от которых защититься несколько проблематичнее.
Правды нет нигде, на 100% можно верить только тому, что увидел сам, и то не совсем, ибо даже собственные воспоминания изменяются со временем, все, что где-то написано и показоно уже искажено призмой сознания, сказавшего или написавшего.
Я вот могу предложить такую правду: Владелец или спонсор сайта подкупил, прокурора, чтобы он создал такой инцидент способствующий пиару. Это же звездно-желтопрессная классика, хочешь пиара нужен скандал.
При старте ускорение около 1.3g по мере того как топливо сгорает он ускоряется все резче, потому что масса уменьшается, а тяга остается той же. При старте слишком резко ускоряться смысла нет, аэтодинамическое сопротивление зависит от квадрата скорости, поэтому выгоднее потихоньку набрать высоту, а потом уже гнать, но из-за большой массы при старте, именно так и получается.
Конфиг не фонтан, но тут дело точно не в этом, открыты все три браузера так чтобы одновремено во всех были видны облака, в опере и ie при этом они плывут плавненько, а в FF дергаются, загрузка процессора 50-60% от трех окон одновременно, так что не в нем дело. FF дергается даже если все остальное закрыть, и как я заметил не только на вашем сайте а везде где есть таймер, так что тут проблема с настройками FF или каким нибудь плагином.
Завтра попробую поставить FF3, посмотрю что получится.
Что-то странное твориться у меня, облака передвигаютя перебежками (быстро двигаются и застывают потом снова), заметил, что грешит только FF2 в запущенном рядом IE или Опере облака плывут как и положено. Посмотрел по другим сайтам с похожими эффектами то же самое. Как бы полечить FF?
Во-вторых, сайт никто не отменял, а там люди будут обращать внимание именно на интересный материал, не все же пользователи сети подпишуться на RSS этого сайта.
В-третьих, люди будут заходить комментировать интересные материалы (или почитать комментарии), если есть такая возможность.
Если подумать на эту тему, то еще что-нибудь придет на ум, это всего лишь техническая проблема которую нужно решать, а не менять из-за нее способ подачи информации.
По моему тут важен компромисс, если полностью пренебречь интересами владельца сайта, то хорошие сайты делать будет некому. Тем более, что дело это затратное. Создатель сайта тратит деньги на CMS, дизайн, авторов, хостинг, домен или свое время, которое мог бы потратить на подработку или просто на отдых.
Но утверждение, что полные RSS обязательно противоречать интересам владельца, мне кажется ничем не обосновано, в конце концов рекламу, можно вставить и в RSS, приэтом мы получаем гарантированную доставку всем подписчикам, а не только тем, кого заинтересует краткое описание статьи. Прикрутил баннер в RSS и пожалуйста.
Конечно в прошлом комменте должно быть "Давно есть расширение стандарта", но когда пишешь комментарии не всегда проверяешь, достаточно ли корректно выразился, так шоб комар носа не подточил.
Тут RSS 1.0 не причем просто данное расширение было определено для него, а потом использовалось в RSS 2.0, и переименовываеть его из-за этого никто не будет.
Сеошникам все равно как отдаются RSS, стащить с сайта не сложнее, тем более выше были приведены примеры сервисов позволяющих это сделать легко и непринужденно без знаний в программировании (http://feed43.com/)
Так стоит или нет? :) из вашего коммента не совсем ясно.
Сайты разные бывают и интересы у их владельцев разные и далеко не всем нужно, чтобы пользователь обязательно приходил на сайт, поэтому тут решать владельцу как поступить, сам стандарт никаких ограничений на эту тему не накладывает.
А чтобы принять решение владельцу нужны данные, о том, что предпочитает пользователь, вот и собираем такую инфу :)
Выше вы написали, что цель сайта подать информацию в обертке и с сопровожденимем, которое предполагает сайт, но это тоже далеко не всегда верно, если пользователю больше нравиться читать в его ридере, то нужно дать ему такую возможность, опять таки если это не противоречин интересам владельца сайта.
Меня тоже удивил, но не этим, а процентом приверженцев кратких RSS :)
Действительно все зависит от того, как использовать RSS.
Я пролистываю записи в гугл ридере и фильтрую статьи по заголовку и началу, если статья интересная читаю полностью, краткие RSS как ни странно требуют больше времени, так как не всегда из того огрызка что отдают жадные сайты можно понять полезна статья или нет.
Здесь есть готовое решение http://rss-farm.ru/
Ускорить процесс можно если ридер умеет показывать сообщения частично развернутыми, к примеру первые 500 символов, а ниже ссылочка "развернуть", к сожалению GoogleReader пока не дает такой возможности, тут либо заголовки, либо полностью развернытые сообщения.
Такая простейшая проверка отсекает практически все стандартные боты, мне кажется, им просто смысла нет париться с проверкой стилей поскольку целей тысячи. Есть и такие которые проходят, но после создания небольшого списка спам фраз и ip они отрезаются. Получается вполне пригодное, но не универсальное решение.
Проблем больше с биоботами, от которых защититься несколько проблематичнее.
Правды нет нигде, на 100% можно верить только тому, что увидел сам, и то не совсем, ибо даже собственные воспоминания изменяются со временем, все, что где-то написано и показоно уже искажено призмой сознания, сказавшего или написавшего.
Я вот могу предложить такую правду: Владелец или спонсор сайта подкупил, прокурора, чтобы он создал такой инцидент способствующий пиару. Это же звездно-желтопрессная классика, хочешь пиара нужен скандал.
только, что придумал :)
Завтра попробую поставить FF3, посмотрю что получится.
Во-первых, это проблемы контент-провайдера.
Во-вторых, сайт никто не отменял, а там люди будут обращать внимание именно на интересный материал, не все же пользователи сети подпишуться на RSS этого сайта.
В-третьих, люди будут заходить комментировать интересные материалы (или почитать комментарии), если есть такая возможность.
Если подумать на эту тему, то еще что-нибудь придет на ум, это всего лишь техническая проблема которую нужно решать, а не менять из-за нее способ подачи информации.
По такой логике на сайт с рекламой никто ходит не будет, но ведь ходят же, главное не перегибать палку.
Но утверждение, что полные RSS обязательно противоречать интересам владельца, мне кажется ничем не обосновано, в конце концов рекламу, можно вставить и в RSS, приэтом мы получаем гарантированную доставку всем подписчикам, а не только тем, кого заинтересует краткое описание статьи. Прикрутил баннер в RSS и пожалуйста.
Конечно в прошлом комменте должно быть "Давно есть расширение стандарта", но когда пишешь комментарии не всегда проверяешь, достаточно ли корректно выразился, так шоб комар носа не подточил.
Тут RSS 1.0 не причем просто данное расширение было определено для него, а потом использовалось в RSS 2.0, и переименовываеть его из-за этого никто не будет.
А вот пользователь может об этом и не знать.
Пример.
Указываем что используем расширение content
<rss version="2.0" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">где-то в коде:
<content:encoded><![CDATA[<p>What a <em>beautiful</em> day!</p>]]></content:encoded>Сайты разные бывают и интересы у их владельцев разные и далеко не всем нужно, чтобы пользователь обязательно приходил на сайт, поэтому тут решать владельцу как поступить, сам стандарт никаких ограничений на эту тему не накладывает.
А чтобы принять решение владельцу нужны данные, о том, что предпочитает пользователь, вот и собираем такую инфу :)
Выше вы написали, что цель сайта подать информацию в обертке и с сопровожденимем, которое предполагает сайт, но это тоже далеко не всегда верно, если пользователю больше нравиться читать в его ридере, то нужно дать ему такую возможность, опять таки если это не противоречин интересам владельца сайта.
Действительно все зависит от того, как использовать RSS.
Я пролистываю записи в гугл ридере и фильтрую статьи по заголовку и началу, если статья интересная читаю полностью, краткие RSS как ни странно требуют больше времени, так как не всегда из того огрызка что отдают жадные сайты можно понять полезна статья или нет.
В данном случае никаких противоречий стандарту нет, есть расширение стандарта http://web.resource.org/rss/1.0/modules/…
Больше всего понравилось описание: "Все очень просто ;)" сразу понятно о чем речь в статье и стоит ли читать :)