P.S. Тип файла и расширение имени — это все-таки две большие разницы. JPG и JPEG, например — один тип, но разные расширения. В домашней коллекции «прикольных фоток с мобильника» разницы не будет, в профессиональном фотобанке — может иметь смысл, в папке с ресурсами для разрабатываемого приложения — будет иметь принципиальное значение.
Автоматическая оценка — это когда мне говорят, что JPEG — это «фотография», хотя на самом деле в файле диаграмма, полученная с осциллографа, например.
Расширения, судя по скриншотам, прячутся. Полного имени файла не видно нигде (или остается предположить, что имена были без расширений, а «тип» был определен по содержимому).
«Вы храните не просто файлы в .jpg, .epub и .mp3, а фотографии, книги и музыку.» — это пока не дошло дело до хоть немного профессиональной деятельности. Тогда появляется одно и то же изображение в нескольких форматах, файлы с совершенно непопулярными расширениями имен и так далее. А автоматическая оценка типа файла или невозможность задать структуру папок становится совершенно неудобной.
Клиент обязательно должен понимать ЗАЧЕМ ему сайт. Его бизнесу нужен инструмент on-line-продаж, это просто страница с контактными телефонами или красивая обложка чтобы конкуренты завидовали? Определение цели — задача клиента и никто лучше него этого не сделает (ведь он лучше других знает свой бизнес и его потребности). А вот в технологиях и даже бизнес-процессе РАЗРАБОТКИ сайта клиент в самом деле разбираться не обязан. Он платит деньги не только за умение рисовать и верстать, но и за знание подобных процессов и умение их адекватно провести.
P.S. Да, иногда клиенты нанимают консультантов, которые в том числе выясняют зачем сайт нужен и нужен ли вообще.
Четкое определение требований, разграничение областей деятельности и ответственности, налаженный сценарий взаимодействия с персоналом — вот наше все :)
На счет дилетантов я бы сказал иначе. Модным может быть и инженерное решение и решение по оформлению. Наверное, в этом нет ничего плохого, особенно если в моду вошло решение удачное. Дилетантом, скорее, можно назвать того, кто видит в дизайне интерфейсов только графическую составляющую, не замечая заложенных в интерфейсы инженерных решений и информационной архитектуры.
Сравнивая продукты (почтовые сервисы, ОС, программы) стоит сразу о контексте применения говорить. Например, какой компьютер будет более эффективен для набора большого объема текста или для программирования? А теперь для программирования, например, под Linux? Usability в первую очередь определяется контекстом применения.
Как любое инженерное решение, «плоский дизайн» надо применять в подходящей ситуации и в подходящей степени. Некоторые же с криками «пусть все будет плоским» кидаются перекрашивать все без разбора.
Те же Apple в гайдлайнах iOS7 пишут, что оформление интерфейса не должно отвлекать от контента. Однако, эта мысль слишком нечетко сформулирована, примеры приведены плохие. Результат — поняли все только то, что «все должно быть плоским».
Расширения, судя по скриншотам, прячутся. Полного имени файла не видно нигде (или остается предположить, что имена были без расширений, а «тип» был определен по содержимому).
Доклады на конференции и вправду были хороши! :)
В апреле, кстати, будет ПрофсоUX-2014
Это шикарно! Просто приятно читать так классно построенные фразы! :)))
P.S. Да, иногда клиенты нанимают консультантов, которые в том числе выясняют зачем сайт нужен и нужен ли вообще.
Чтобы коллеги пальцами не показывали и не смеялись над «немодным» :)
(а дизайнеры еще и работы в тренде хотят для портфолио — это мотивация мощная)
Классная статья, спасибо :)
Остальное пришлось к слову :)
Те же Apple в гайдлайнах iOS7 пишут, что оформление интерфейса не должно отвлекать от контента. Однако, эта мысль слишком нечетко сформулирована, примеры приведены плохие. Результат — поняли все только то, что «все должно быть плоским».
Доработка по требованию заказчика — это далеко не всегда новый функционал.