вы уверены, что выключают сознание, а не связь с ним? Ведь объяснений, как человек после, например, удара током может начать говорить на другом языке, который никогда не изучал, нет. Как и того, как именно хранит информацию мозг (если он ее хранит). Например, вы смотрите на своего друга и понимаете, что это ваш друг, узнаете его. как именно узнавание записано в вашей голове (если, повторюсь, оно там записано). Если бы знали — могли бы перенести другому или стереть или изменить. А так в основном лишь бла-бла-бла о нейронах, сером веществе и импульсах. Как так получается, что человек после стрессов-катастроф может забыть окружающих, себя, но не забыть как говорить, как писать, что справлять нужду надо в туалете?
дело не в единичных идиотах, а в тенденции. Если кто-то утонул в ванной, то вряд ли это повод запрещать в ней купание. А вот если вы нырнули на сбросе воды с ГЭС это почти гарантирует вашу смерть и купание там надо запрещать. Что, опять же, не отменяет наличие счастливчика, который выплывет.
все очень просто. Азартной игрой является игра с моментальным денежным выигрышем. От предвкушения играющий впадает в азарт. Поэтому игра и называется азартной «сейчас отыграюсь». А когда ты играешь в СпортЛото, то между ставкой и тиражом проходит достаточно весомое время и в азарт играющий впасть не может. Грубо говоря, на одноруком бандите хату проиграть просто. В спортлото — почти невозможно. Разница лишь в продолжительности паузы между ставкой и выигрышем.
1. Экстремизм. Референдум по Крыму — волеизъявление народа, а сбор подписей за проведение референдума (только сбор, даже не проведение) Юрием Мухиным — страшное преступление. Если что, то референдума — высшая форма волеизъявления народа (который является единственным носителем власти) и не может быть незаконным по определению
2. Ничего плохого в наказании за не сообщение о преступлении нет. Если твой друг говорит, что пойдет убивать, поигрывая пистолетом, то ты косвенно сообщник тех убийств, которые он совершит. Но! Исходя из п.1 это все фигня. Ибо исходя из определения терроризма (в УК оно дано) в России не было ни одного теракта с середины 90х, Это первое. Второе — достоверность. Если перед тобой играют пистолетом — это достаточно достоверно. Если «где бы денег украсть на эту тачку» — это пустое сотрясение воздуха. Но там, где 40 человек могут напасть на больницу и 39 из них будут лишь свидетели… См. п.1
3. А это вообще классовая борьбе (экстремизм, кстати). Когда класс капиталистов нанимает себе в услужение госорганы для сохранения прибылей. У Маркса описано еще 200 лет назад. И да, ты не можешь высказываться о качестве продуктов отрицательно, если ты не купил себе это право.
Наглядная иллюстрация формулы капитализма Деньги-Товар-Деньги+, где Деньги+ — это деньги вложенные в начале и вырученные с прибылью в конце производственной цепочки. И если Деньги+ отсутствуют, то это делает всю цепочку капиталистического производства лишенную смысла. Разумеется, лишь с ее, капиталистической, точки зрения. Как говаривал старина Маркс (который для некоторых, кто его никогда не читал, устарел) основная проблема капитализма — его неразрешимые противоречия.
с одной стороны да. Но с другой разница в цене показывает, что борьба идет не за потребителя, который содержит Эпл, а за его деньги. Причем желание делиться деньгами со стороны потребителя как-то не учитывается. Почему же такой перекос?
я уже все проагрументировал. если вы не видите разницу между 16000 руб и 500 руб, то я могу лишь пожать плечами. Читайте условия сделки внимательно, больше ничего не остается.
по поводу альтернативы — это тема отдельного разговора. А по текущему обсуждению альтернатива все равно будет, т.к. людям очень не нравится испытывать проблемы каждые 8-10 лет в угоду кучки ничего не делающих паразитов.
простите, пожалуйста, если я купил продукцию Эпл, это чья вещь? Про автомобили разговор вообще отдельный. Как-то у меня порвалась резинка в авто. Я позвонил официалам — 16т руб. Ок. Я позвонил тем, кто работает с официальными запчастями и услышал 12т руб. Ок. Я пошел рыть Интернет. Я нашел, что можно поставить другую запчасть, т.к. они идентичны. И цена была названа в 2т руб. у официала этой запчасти. Я порылся и нашел аналог за… 500 руб. Может быть что-то и было заложено в цену моего авто, но как-то дофига ;)
смотря для кого плохо. Если говорить о рабочих завода, которые из-за сохранений нормы прибыли капиталиста в условиях падения прибыли предприятия оказываются на улице и на пороге голодной смерти (и за ее порогом) — то плохо. Если с точки зрения капиталиста, который уволил кучу народа и счета в банке продолжают пополняться, то хорошо. Вопрос лишь в том, что важнее для человечества — выгода 99% людей в ущерб 1% или выгода 1% в ущерб 99%.
И дело тут не в альтернативе как таковой, а в том, что капитализм сам по себе — путь в никуда. С прогрессирующей деградацией.
нет и не может быть в бизнесе, в его нынешнем понимании и реализации, в его погоне за прибылью, морали. Там, где все для денег и ради денег сама суть парадигмы аморальна.
вы чуть-чуть не понимаете, кто нынче является предпринимателем на т.н. вершине пищевой цепочки. А сидит там не руководитель рыболовной шхуны или рыбзавода, а владелец капитала. У человека много денег. Деньги в реалях капитализма должны работать. Вот он их и вкладывает в те или иные области. И если в океане не будет рыбы и кто-то там обонкротится, владельца капитала не беспокоит от слова вообще. Его интересует лишь извлечение прибыли на вложенные средства. Поэтому запреты вводятся не для заботы, а для прибылей. Предположим, вы любите черную икру. Выгодно ее продавать по 100 руб за кило или по 5000 долларов как сейчас? Ответ очевиден. Ведь добыча икры по оплате остается одинаковой, а прибыли… Что надо делать? Правильно. Сделать добычу икры настолько сложным и дорогим (с точки зрения оформления и соблюдения условий и формальностей) что на т.н. рынке останутся лишь крупные и очень богатые игроки. В итоге будет создан искуственный дефицит продукта, цены взлетят до небес. И прибыль пойдет к тому, к кому надо.
А когда появится другой источник прибыли для капитала, капитал будет перелит туда. Поэтому и загнивают и разоряются предприятия, которые, казалось бы должны быть на плаву всегда. Просто капитал ушел в другое место. Такова природа капитала.
покупатели поступать могут как угодно. Но один из основных постулатов капитализма — у кого капитал тот и прав. Эпл может позволить нанять себе юристов, экспертов, СМИ для формирования общественного мнения и т.п. И это только т.с. законная сторона. Но мы же понимаем, что 300% прибыли есть 300% прибыли. Вспоминается история Samsung и Чичваркина
Чичваркин сказал, что господин Чон Сангмин, по его личным ощущениям, угрожал владельцу «Евросети», заявляя, что хотя сам он не гангстер, но может обратиться к знакомым гангстерам и попросить их о помощи.
В итоге т.н. потребитель (а на самом деле дойная корова) всегда в заведомо проигрошном положении и играет с шулером крапленой колодой. Потребить должен платить и чем больше — тем лучше. А чтобы оно было лучше, у владельцев капитала есть разные средства.И на фоне падения прибыли (как объективной, свойственной капитализму вообще, так и обусловленной сегодняшним очередным финансовым кризисом) непримиримые противоречия капитализма лишь будут обостряться и вылезать наружу.
Все бы хорошо. Но более внимательный взгляд всегда цепляется за детали, которые остаются за кадром. Например, Арнольд Шварценеггер. Да, молодец. Профессиональный бодибилдер, актер и политик. С одной стороны. С другой как бодибилдер он далеко не уникум того времени. Как актер тем более. Но если обратиться к его фильмографии, то первый толковый фильм с его участием — Конан Варвар 1982 года. До этого Арнольд снимался во всяком отстое типа Геркулес в Нью Йорке. Зато после Конана совсем другое дело. Можно предположить, что одна удачная роль и уже твое будущее предопределено. Но удачных и даже очень удачных ролей было предостаточно у многих не менее (а может и более) талантливых актеров. Тот же Тэйлор Лотнер, благополучно всеми забытый. Не говоря о Маколей Калкин, если уж на то пошло.
Так вот, если присмотреться, то между Тэйлором, Маколеем и Арнольдом есть лишь одна разница — кто-то из них смог весьма удачно жениться (а начало романа с кланом Кеннеди в 1977 году намекает, а вход в семью в 1986 укрепляет). И такие вот «скелеты» есть в биографии многих «сделавших себя сами». Вплоть до Билла Гейтца.
С одной стороны, это может быть все ерундой. С другой — определенная закономерность прослеживается.
2. Ничего плохого в наказании за не сообщение о преступлении нет. Если твой друг говорит, что пойдет убивать, поигрывая пистолетом, то ты косвенно сообщник тех убийств, которые он совершит. Но! Исходя из п.1 это все фигня. Ибо исходя из определения терроризма (в УК оно дано) в России не было ни одного теракта с середины 90х, Это первое. Второе — достоверность. Если перед тобой играют пистолетом — это достаточно достоверно. Если «где бы денег украсть на эту тачку» — это пустое сотрясение воздуха. Но там, где 40 человек могут напасть на больницу и 39 из них будут лишь свидетели… См. п.1
3. А это вообще классовая борьбе (экстремизм, кстати). Когда класс капиталистов нанимает себе в услужение госорганы для сохранения прибылей. У Маркса описано еще 200 лет назад. И да, ты не можешь высказываться о качестве продуктов отрицательно, если ты не купил себе это право.
Наглядная иллюстрация формулы капитализма Деньги-Товар-Деньги+, где Деньги+ — это деньги вложенные в начале и вырученные с прибылью в конце производственной цепочки. И если Деньги+ отсутствуют, то это делает всю цепочку капиталистического производства лишенную смысла. Разумеется, лишь с ее, капиталистической, точки зрения. Как говаривал старина Маркс (который для некоторых, кто его никогда не читал, устарел) основная проблема капитализма — его неразрешимые противоречия.
И дело тут не в альтернативе как таковой, а в том, что капитализм сам по себе — путь в никуда. С прогрессирующей деградацией.
А когда появится другой источник прибыли для капитала, капитал будет перелит туда. Поэтому и загнивают и разоряются предприятия, которые, казалось бы должны быть на плаву всегда. Просто капитал ушел в другое место. Такова природа капитала.
В итоге т.н. потребитель (а на самом деле дойная корова) всегда в заведомо проигрошном положении и играет с шулером крапленой колодой. Потребить должен платить и чем больше — тем лучше. А чтобы оно было лучше, у владельцев капитала есть разные средства.И на фоне падения прибыли (как объективной, свойственной капитализму вообще, так и обусловленной сегодняшним очередным финансовым кризисом) непримиримые противоречия капитализма лишь будут обостряться и вылезать наружу.
Так вот, если присмотреться, то между Тэйлором, Маколеем и Арнольдом есть лишь одна разница — кто-то из них смог весьма удачно жениться (а начало романа с кланом Кеннеди в 1977 году намекает, а вход в семью в 1986 укрепляет). И такие вот «скелеты» есть в биографии многих «сделавших себя сами». Вплоть до Билла Гейтца.
С одной стороны, это может быть все ерундой. С другой — определенная закономерность прослеживается.