Одна история - модель "чёрного ящика". Мы можем разобраться, что получим на выходе, если подадим на вход тот или иной набор параметров, можем даже с какой-то точностью управлять выходом при помощи входа. Можем разобрать на отдельные детальки и их описать - но не понимаем, как эти детальки работают в синергии. Примерно так мы не понимаем работу мозга.
А бывает наоборот. Мы точно знаем все алгоритмы внутри, знаем, где посмотреть веса с точностью до N знаков. Но вот управлять результатом генерации этой системы можем только с очень большим скрипом. Уже несколько поколений сменилось, а системы до сих пор могут сломаться на лёгком изменении формулировок - и никакое знание весов нам не поможет. И тут мы тоже не понимаем - но совсем по-другому.
Если это одна-две значащие цифры и много нулей - фигня, приставки есть. А вот если там все 32 цифры значащие - всё много веселее)
Впрочем тоже не смертельно. Обычно приставки идут через 3 порядка. То есть будет 11 блоков вида "пятьсот пятьдесят пять ***ллионов" - максимум на пол-странички текста.
И это тоже верно: если франшиза не будет обеспечивать предсказуемый продукт, то её ценность будет деградировать. Франчайзи тоже обо всех условиях в курсе, и если уж вписываются в эту историю - то осознанно.
А вот производитель аппаратов тут решил использовать ситуацию по-максимуму.
У меня был как-то баг в клиентском мобильном приложении, проявлявшийся только по 31-м числам и только в високосные годы, что шансы поймать его на тестировании сильно уменьшало. Приводил к резкому росту количества запросов на бэк, на грани DDoS-а. Когда он выплыл на проде, аврал был изрядный.
А давайте не будем прыгать между двумя параллельными вопросами. Одна история - выкидывание людей из конкретного проекта, вторая - обязательства open source проектов вообще.
Ваши комментарии подразумевают, что формат open source является источником обязательств проекта. Но не раскрывают, откуда такие правила.
Open Source разве подразумевает обязательства принимать все предложения кода? Это же в первую очередь история про право переиспользования у себя, а не обратного влияния.
Тема тонкая, чисто эмоциональная, поэтому рационального решения тут нет. Но ИМХО - у себя она пусть удаляет всё, что угодно. А вот мой телефон - это мой телефон, со всеми данными.
С третьей стороны есть ситуации шантажа бывших нюдсами из частной переписки. И они нередки. И дать инструмент для защиты от такого - выглядит правильным.
Ну так-то можно гибкую систему наладить. Пока нет ответа - сообщение удаляется без следа, если появились в ленте сообщения после - то с пометкой "тут было сообщение", если конкретно на него был реплай - оно остаётся. Это так, первое что в голову пришло, можно и оптимальнее придумать.
А вот это правильный ответ. Только дело не в толпе разработчиков, а в важном чуваке в кресле, который именно приложениями командует. Чтобы он, да отдал свою поляну чуваку, отвечающему за сайт?
Непонимание бывает разное.
Одна история - модель "чёрного ящика". Мы можем разобраться, что получим на выходе, если подадим на вход тот или иной набор параметров, можем даже с какой-то точностью управлять выходом при помощи входа. Можем разобрать на отдельные детальки и их описать - но не понимаем, как эти детальки работают в синергии. Примерно так мы не понимаем работу мозга.
А бывает наоборот. Мы точно знаем все алгоритмы внутри, знаем, где посмотреть веса с точностью до N знаков. Но вот управлять результатом генерации этой системы можем только с очень большим скрипом. Уже несколько поколений сменилось, а системы до сих пор могут сломаться на лёгком изменении формулировок - и никакое знание весов нам не поможет. И тут мы тоже не понимаем - но совсем по-другому.
Довольно странная постановка вопроса. Критерий не может ни соответствовать, ни не соответствовать условию, рассчитанному на теории.
В гуманитарных знаниях математики тоже хватает.
Допускаю, что косяк перевода - и что имелся в виду грузовой кар. У них, конечно, тоже фары есть, но часто чисто номинальные
Так он открытым текстом пишет: много хайпа, не хочу погружаться.
И к такой его позиции на самом деле вопросов ноль. Но её надо держать в голове, читая мнение по таким вот не интересующим вопросам.
Если это одна-две значащие цифры и много нулей - фигня, приставки есть. А вот если там все 32 цифры значащие - всё много веселее)
Впрочем тоже не смертельно. Обычно приставки идут через 3 порядка. То есть будет 11 блоков вида "пятьсот пятьдесят пять ***ллионов" - максимум на пол-странички текста.
Вроде 10^80 было (когда в последний раз считал)
Утром где-то видел комментарий, что в ЮАР таки прокатило. Но сейчас найти не могу(
И это тоже верно: если франшиза не будет обеспечивать предсказуемый продукт, то её ценность будет деградировать. Франчайзи тоже обо всех условиях в курсе, и если уж вписываются в эту историю - то осознанно.
А вот производитель аппаратов тут решил использовать ситуацию по-максимуму.
Более того, это может быть условием франшизы. Которое выставляет владелец, но расплачиваются за который франчайзи.
У меня был как-то баг в клиентском мобильном приложении, проявлявшийся только по 31-м числам и только в високосные годы, что шансы поймать его на тестировании сильно уменьшало. Приводил к резкому росту количества запросов на бэк, на грани DDoS-а. Когда он выплыл на проде, аврал был изрядный.
Парковка для ссылок в последних абзацах
А давайте не будем прыгать между двумя параллельными вопросами. Одна история - выкидывание людей из конкретного проекта, вторая - обязательства open source проектов вообще.
Ваши комментарии подразумевают, что формат open source является источником обязательств проекта. Но не раскрывают, откуда такие правила.
Open Source разве подразумевает обязательства принимать все предложения кода? Это же в первую очередь история про право переиспользования у себя, а не обратного влияния.
Тема тонкая, чисто эмоциональная, поэтому рационального решения тут нет. Но ИМХО - у себя она пусть удаляет всё, что угодно. А вот мой телефон - это мой телефон, со всеми данными.
С третьей стороны есть ситуации шантажа бывших нюдсами из частной переписки. И они нередки. И дать инструмент для защиты от такого - выглядит правильным.
Если бы он действительно ответственно относился к конфиденциальности, он бы:
а) таки реализовал end-to-end шифрование с сихронизацией, чтобы ей по-настоящему было бы удобно пользоваться в режиме многих девайсов;
б) вытащил эту функцию поближе - сейчас куча пользователей про неё в принципе не знают.
И тогда вопрос был бы решён. Конфиденциальный чат - пусть будет с опцией полного удаления. Открытый - без таковой.
Ну так-то можно гибкую систему наладить. Пока нет ответа - сообщение удаляется без следа, если появились в ленте сообщения после - то с пометкой "тут было сообщение", если конкретно на него был реплай - оно остаётся. Это так, первое что в голову пришло, можно и оптимальнее придумать.
Не знаю как насчёт отмены, но как минимум на Android при редактировании сообщения его превьюшка в шторке тоже изменяется.
А вот это правильный ответ. Только дело не в толпе разработчиков, а в важном чуваке в кресле, который именно приложениями командует. Чтобы он, да отдал свою поляну чуваку, отвечающему за сайт?
Microsoft пробовал в 7 версии Windows Phone. И потом сразу же в 8. Не очень хорошо получилось.