каких именно имеют право не говорить, и это не проблема их организовать
То есть исходим из того, что оперативная информация фальсифицирована? Этот же аргумент можно применить вообще к любой статье, предусматривающей административную или уголовную ответственность. Если экспертиза легитимно что-то находит — значит вы действительно нарушаете. Если экспертиза фальсифицирована, это опять можно применить к любому другому делу. Так что если мы говорим про ложное дело и про оборотней в погонах — это коррупционная деятельность, и отношение ко всем статьям имеет равное.
Тогда вы против не статьи, а против того, что органы спецслужб теперь имеют ещё один способ незаконно оказать на вас давление используя законодательство в качестве прикрытия.
Давайте огрубим пример:
Дядя Вася купил 100 брёвен и напилил из них досок. Потом он этими досками починил мне дом. Я ему возмещаю потраченные ресурсы (включая его труд, тоже можно рассматривать как ресурс). Обычная система из двух действующих лиц.
Усложним грубый пример:
Дядя Вася взял досок из общака, починил мне дом. Ещё жизнедеятельность дяди Васи обеспечивает общак (ему зарплату из налогов выплачивают, к примеру, ремонтом занимается местная госструктура, какой-нибудь мест-гор-ремонт). Я возмещаю потраченные ресурсы в общак, общак обеспечивает мне дядю Васю. Системя из трёх действующих лиц.
А теперь представим, что доски — это дяди Васи жизнь, ну там ему вылечили инфекционную рану в животе, за общественный счёт. И не просто так, а потому что все предыдущие участники технологического прогресса в медицине уже в этот прогресс вложились, и теперь это общественное достояние, обеспеченное тем управлением, которое позволило этим людям заниматься медициной, а не пахать ежедневно мотыгой поле. А этот дядя Вася мне на самом деле не дом починил, а, например, вытащил из проруби.
Так вот должен я потому, что уже эффектом от этих услуг воспользовался, за счёт общака, и теперь в этот общак должен возместить. А сколько конкретно я должен — никто не в состоянии вычислить, поэтому буду вносить столько, на сколько мы все вместе решили. Все на условно равных основаниях.
Там, где живу ограничения не рекламу очень сложные, для разных типов телекоммуникационных сервисов разные, в некоторых случаях время неограничено вообще, иногда 12 минут в час, для иных — 4, оплачиваемые сервисы не могут крутить рекламу вообще. Мне это не видится как притеснение меня. Это скорее притеснение рекламодателей в вопросах насыщения своих СМИ рекламой. Вы видимо смотрите на государство как на инструмент обеспечения вас лично каким-то комфортом, например защитой от перенасыщения рекламой. А государство как аппарат никогда не рассматривает одного человека и его потребности лично. Аппарат призван обеспечивать общество предсказуемой структурой взаимоотношений.
А вот личности, занимающие служебные должности ещё и могут рассматривать лично вас в каких-либо целях. Если это такая серьёзная проблема — займите достаточную служебную должность и навяжите лично рекламодателям ограничение на 6 минут рекламы, в своих личных целях. Пока для нас это решение принимается абстрактным аппаратом, который условно принимает это решение в интересах страны целиком, рассматривая все обозреваемые факторы. Да, возможно это решение — коррупционное,
Опустим спор об архитектуре и принципах государственного строя, просто для простоты обобщим: у нас хоть в какой-то форме реализована демократия. Демократия это принципиально навязывание общих правил большинством (или меньшинством, в зависимости от определения термина «демос» на отдельной суверенной территории) на всех, включая меньшинство. Хотите превратить меньшинство в большинство — изолируйте его на выделенной территории, и заделайте суверенитет. Нет — придётся идти на поводу у того большинства, которое голосовало за ЕР. Я тоже за консерваторов не голосовал, но они теперь решают как мне жить в рамках окружающего меня общества.
Кроме демократии у нас есть другие варианты: олигархия, монархия, тиранния, диктатура, и ещё куча других, которые в разной степени реализуют навязывание общих правил меньшинством, а ещё можно поговорить об анархии. А пока мы как общество целиком не дозрели до более прогрессивных систем управления, пока мы, опять же, как общество целиком не дозрели до самоуправления и даже толком не можем определить где оно начинается и заканчивается, нам придётся систематизировать то, что есть и такими инструментами, которые мы с вами удосужились разработать.
Это не важно, готовы ли вы, или готов ли я к самоуправлению, политической активности, сотрудничеству. Пока наше с вами общество не готово к этим вещам целиком, мы либо можем жить с благами этого общества, либо без них. Поэтому я не допускаю поставления личных интересов выше общественных, когда дело касается вопросов общественного управления. Если это для меня так важно, то я и должен влиять на общественные интересы так, чтобы они начали совпадать с моими личными.
Наздоровье. Верните детский сад, в который ходили, нормированный рабочий день, гигиену, визиты в поликлинику, школу. А можете просто напросто иммигрировать в такое государство, в котором нет бюджета в этих областях.
Я лично вполне осознаю, что образованте получил за чужой счет, здоровье тоже, имею представление о здоровом образе жизни потому, что кто-то эти знания в общество вложил, и уже к достижению сознательного возраста по гроб жизни обязан всем кто до меня жил, и в эти вещи вкладывал свой труд. А потому и осознаю, что не могу четко представить валютный эквивалент всех мной потребленных и до сих пор потребляемых благ общественного порядка. Ну допустим мы все не можем представить, и поэтому договорились что от сего дня у нас на равных правах свободный выход из разных статей гражданского контракта. Но даже в этом случае у нас нет достаточной технологической базы, чтобы счас устроить учет общественных ресурсов для каждого индивида свой. Я просто не смогу обеспечить себе такое индивидуальное отношение. И пока я не построил такую технологическую базу — буду со всеми в одной тарелке. Ну или как вариант — палатка, топор и сибирь, отшельничать. Такие люди тоже есть. Кстати силки ставить и зверя выслеживать я тоже не сам придумал, а как-то это дошло до меня извне, благодаря людям, которые ходили в поликлинику и гуляли по лесопарку.
Да, государство это аппарат насилия. Оно монополизирует право на насилие, и использует его согласно установленным предписанным процедурам к тем, кто не выполняет общественный контракт. Насколько согласно процедурам — зависит от исполнителей и от введенных методов контроля за исполнением. В принципе нам не нужны законы, запрещающие убивать людей или воровать чужое имущество, нам нужно отсутствие людей, которые хотят этими видами деятельности заниматься. Мы целое общество таких принципиально ответственных и психически однотипных граждан обеспечить не смогли. Точно так же как не смогли обеспечить общество людьми, которые будут руководствоваться здравым смыслом и безопасностью дорожного движения за рулем, поэтому мы должны придумывать процедуры, которыми можно было бы гомогенизировать поведение в этих областях деятельности.
Лично я не вижу каких-то притеснений в тех правилах, которые воктуг меня устроены. Да, у меня есть принципиальные несогласия с устройством государства в целом, с процедурами принятия законопроектов, с тем уровнем влияния, который законно возложен на людей, далеких от чаяний жизни этого общества… да, мне известны эксцессы, когда какую-нибудь статью притягивали за уши к какому-нибудь человеку и устраивали травлю, хотя принципиально это было неконституционно. Мне известны случаи мздоимства, притом довольно изощренные. Это не от того что введенные законы плохи, а от недобросовестности тех людей, которые в этом процессе участвуют.
Я как-то никогда не чувствовал себя в какой-лобо степени угнетенным правилами дорожного движения, уголовным кодексом, законами об авторских правах, о защите прав потребителя или об отношениях на рабочем месте. Когда я вижу знак, запрещающий разворот, это бывает неудобно, но я вижу ту опасную ситуацию, из-за которой он там вероятно и стоит. Я вижу двойную сплошную, а за ней взгорок, за которым не видно встречного движения, я вижу запрет на левый поворот, и тот самый потенциальный затор, который произойдет, если я счас заблокирую движение, ожидая своего поворота. Ну и в том духе.
Так что меня нисколько не напрягает, что меня принуждают открыто объявлять какие данные и куда отсылает мое приложение, я сам готов это делать.
А что до глупой организации государственных структур, то на это есть надлежащие процедуры, и если я не могу провести желаемые реформы, это оттого что я не подхожу для этих целей, сам виноват, или общество не созрело для них.
Меня, например, очень не устраивает, что законотворчеством занимаются люди, которым в основном чужды проблемы, которые это законодательство призвано решить. Что законотворчеством занимаются люди, которые не обучены ни логическому мышлению, ни истории развития законодательств, и даже зачастую не имеют обыкновенной дисциплины ведения труда. Не устраивает отсутствие ответственности государственных чинов за свою работу. И это проблемы конституционного и общественного характера. Никак не катит на принуждение, чему мне сопротивляться? Я всю жизнь получаю блага от общественной деятельности всех предыдущих поколений, и от госструктур, которые худо-бедно, да обеспечивают эту деятельность.
А как, собственно, это залезание должно происходить? Ну хотя бы в общих чертах процесс. Как получаются ордера? А что дальше: изымают исходный код, отправляют на экспертизу?
Естественно доступ к исходному коду постороннего человека может вести к нарушениям копирайта и тайны ведения дела, а факт ведения административного или уголовного следствия — к произвольному «опусканию» фирмы на рынках. Но проблема использования служебного чина в корыстных целях — не есть проблема наличия и отсутствия законов, которыми можно в корыстных целях воспользоваться, а есть проблема наличия коррумпированного чиновника, который будет эти законы или их отсутствие в своих корыстных целях использовать.
На мой взгляд, вполне логично, что пользователь должен быть явно и открыто осведомлён о полном перечне информации, которая исходит из приложения, которым он пользуется, и конечно должен быть осведомлён о полном перечне целей, которым это приложение посылает эту информацию
Люди тут странные. Например, соседи — мY&@ки! Включил вечером музыку, а они вместо того, чтобы зайти поговорить — полицию вызвали.
Это правда, люди как правило стараются избегать любого контакта с незнакомыми, который не составляет дружелюбный трёп по интересам. Всем остальным пусть занимаются профессионалы, их этому учат и им за это зарплату платят. Вызов полицейского свидетелем нарушения местного правопорядка — стандартная процедура прописанная местным законодательством.
Или повернул направо с полосы, где нельзя — другой водитель увидел и сразу “настучал”. Ну какое его дело?
Правила дорожного движения нарушать нельзя никогда ни при каких обстоятельствах. Они написаны кровью и сгоревшим маслом. Мой знакомый полицейский, работавший как раз на дорогах, говорил что если взять все неправильно установленные знаки, неправильные разметки, и всю вышедшую из строя технику управления дорожным движением, эффект от этих вещей не составит и малой толики того, что вкладывает в дорожные происшествия человеческий фактор. Если пропустил свой поворот — едь прямо, потом развернёшься, или свернёшь на параллельную дорогу.
Первое предложение пришлось перечитывать, потому как сперва было «морское дно около Оркнейских островов (Шотландия) в Серверном море». Походу сперва всё-таки тоже было правильно.
Алгоритмы одноруких бандитов тоже реализованы внутри самих одноруких бандитов, то есть по сути «логика на сервере», клиент без отвёртки и хотя бы неодимового магнитика не сможет внести в процесс ничего. И тем не менее это всё регулируется законодательно, есть ограниченное количество фирм, этих бандитов производящих, всё проходит тщательные проверки, сертифицируется, и за нечестные алгоритмы существуют вполне настоящие наказания. Что мешает лицензировать операторов лотерей на производство результатов? Хотите проводить свою лотерею — добро пожаловать к лицензированному оператору за честными результатами и надёжным обращением с данными клиентов.
Оставлю это тут на всякий случай. Зная реалии ведения бизнеса торговых сетей, сомневаюсь что прямо любая может на законных основаниях проводить лотерею согласно текущей версии закона. Таким образом рождаются два варианта: 1) акция не считается лотереей и не попадает под регулирование текущим законом; 2) акция нелегальна. Скоре первое, и потому любой квалифицированный юрист вполне сможет уверенно послать нас всех за перелётными птицами.
CNTK по документации позволяет несколько видеокарт использовать параллельно. Я пробовал только с двумя, но чисто с точки зрения инфраструктуры соединение по usb не отличается от обычного pci. Если драйвер работает, то почему нет?
А можно было бы строить пайплайн для оценки ингредиентов отдельно, даже если для всех ингредиентов пайплайн одинаковый, прогнать через него каждый ингредиент отдельно, а потом по комбинации признаков компонентов классифицировать яичницу. Представлен по сути классификатор, который распознаёт пережаренную яичницу целиком, или именно яичницу с потёкшими желтками. Получить отдельные данные для пережаренного сала и для пережаренного яйца легче, чем целиком для яичницы, а после классифицирования отдельных ингредиентов с матрицей из абстракций может оказаться легче работать. Да, и яичница в Английском так и называется: fried egg, омлет всё-же несколько иной класс, с другими признаками.
Скоро всё пойдёт в ногу с Европами и Америками (кто не в курсе: законы об удалениидоступа к порочащейинформации существуют давно и много где). Всё, как и в прошлом веке, упирается в коррупцию, то есть человеческий фактор. Конечно эти правки немедленно поставят на службу «более оборотистых» граждан. Общество от этой заразы лечить ещё не научились.
Вот именно это решение будет работать только при условии что исходные элементы числового типа. В языке нет неявного преобразования типа bool в int, поэтому всё в конце концов упрётся в декларацию arr.
`int[] arr = {0, 1};` вполне сработает, а `bool[] arr = {false, true};` уже нет. Так что постановка задачи как «Boolean array puzzle» в конкретно этом случае подходит не вполне. Пример.
Условия нужно дополнить указанием допустимых азыков и компиляторов.
В Roslyn C#, например, прямой конвертации булевых значений в числа нет: вместо этого в функции `Convert.ToInt32(bool value)` используется условная операция, что нарушает условия задачи.
А вывести формулу можно разложив массивы на бумаге. У нас всего три варианта: [1,0] [0,1] [0,0]. Сразу ясно, что нужно использовать структуру a[x], где x = a[y], поскольку заполняя x заранее выбранным значением мы условную логику не сможем симулировать, только перестановку. Дальше разложим наши варианты a[a[y]]: всего четыре штуки на каждый массив. Из них два примечательных: a[a[0]] всегда указывает на значение 0, a[!a[0]] всегда указывает на значение 1, если оно присутствует. Стало быть a[!a[0]] = a[a[0]] заменит 1 на 0 в тех случаях, когда 1 есть, а когда его нет — заменит 0 на 0.
То есть исходим из того, что оперативная информация фальсифицирована? Этот же аргумент можно применить вообще к любой статье, предусматривающей административную или уголовную ответственность. Если экспертиза легитимно что-то находит — значит вы действительно нарушаете. Если экспертиза фальсифицирована, это опять можно применить к любому другому делу. Так что если мы говорим про ложное дело и про оборотней в погонах — это коррупционная деятельность, и отношение ко всем статьям имеет равное.
Тогда вы против не статьи, а против того, что органы спецслужб теперь имеют ещё один способ незаконно оказать на вас давление используя законодательство в качестве прикрытия.
Давайте огрубим пример:
Дядя Вася купил 100 брёвен и напилил из них досок. Потом он этими досками починил мне дом. Я ему возмещаю потраченные ресурсы (включая его труд, тоже можно рассматривать как ресурс). Обычная система из двух действующих лиц.
Усложним грубый пример:
Дядя Вася взял досок из общака, починил мне дом. Ещё жизнедеятельность дяди Васи обеспечивает общак (ему зарплату из налогов выплачивают, к примеру, ремонтом занимается местная госструктура, какой-нибудь мест-гор-ремонт). Я возмещаю потраченные ресурсы в общак, общак обеспечивает мне дядю Васю. Системя из трёх действующих лиц.
А теперь представим, что доски — это дяди Васи жизнь, ну там ему вылечили инфекционную рану в животе, за общественный счёт. И не просто так, а потому что все предыдущие участники технологического прогресса в медицине уже в этот прогресс вложились, и теперь это общественное достояние, обеспеченное тем управлением, которое позволило этим людям заниматься медициной, а не пахать ежедневно мотыгой поле. А этот дядя Вася мне на самом деле не дом починил, а, например, вытащил из проруби.
Так вот должен я потому, что уже эффектом от этих услуг воспользовался, за счёт общака, и теперь в этот общак должен возместить. А сколько конкретно я должен — никто не в состоянии вычислить, поэтому буду вносить столько, на сколько мы все вместе решили. Все на условно равных основаниях.
А вот личности, занимающие служебные должности ещё и могут рассматривать лично вас в каких-либо целях. Если это такая серьёзная проблема — займите достаточную служебную должность и навяжите лично рекламодателям ограничение на 6 минут рекламы, в своих личных целях. Пока для нас это решение принимается абстрактным аппаратом, который условно принимает это решение в интересах страны целиком, рассматривая все обозреваемые факторы. Да, возможно это решение — коррупционное,
Опустим спор об архитектуре и принципах государственного строя, просто для простоты обобщим: у нас хоть в какой-то форме реализована демократия. Демократия это принципиально навязывание общих правил большинством (или меньшинством, в зависимости от определения термина «демос» на отдельной суверенной территории) на всех, включая меньшинство. Хотите превратить меньшинство в большинство — изолируйте его на выделенной территории, и заделайте суверенитет. Нет — придётся идти на поводу у того большинства, которое голосовало за ЕР. Я тоже за консерваторов не голосовал, но они теперь решают как мне жить в рамках окружающего меня общества.
Кроме демократии у нас есть другие варианты: олигархия, монархия, тиранния, диктатура, и ещё куча других, которые в разной степени реализуют навязывание общих правил меньшинством, а ещё можно поговорить об анархии. А пока мы как общество целиком не дозрели до более прогрессивных систем управления, пока мы, опять же, как общество целиком не дозрели до самоуправления и даже толком не можем определить где оно начинается и заканчивается, нам придётся систематизировать то, что есть и такими инструментами, которые мы с вами удосужились разработать.
Это не важно, готовы ли вы, или готов ли я к самоуправлению, политической активности, сотрудничеству. Пока наше с вами общество не готово к этим вещам целиком, мы либо можем жить с благами этого общества, либо без них. Поэтому я не допускаю поставления личных интересов выше общественных, когда дело касается вопросов общественного управления. Если это для меня так важно, то я и должен влиять на общественные интересы так, чтобы они начали совпадать с моими личными.
Наздоровье. Верните детский сад, в который ходили, нормированный рабочий день, гигиену, визиты в поликлинику, школу. А можете просто напросто иммигрировать в такое государство, в котором нет бюджета в этих областях.
Я лично вполне осознаю, что образованте получил за чужой счет, здоровье тоже, имею представление о здоровом образе жизни потому, что кто-то эти знания в общество вложил, и уже к достижению сознательного возраста по гроб жизни обязан всем кто до меня жил, и в эти вещи вкладывал свой труд. А потому и осознаю, что не могу четко представить валютный эквивалент всех мной потребленных и до сих пор потребляемых благ общественного порядка. Ну допустим мы все не можем представить, и поэтому договорились что от сего дня у нас на равных правах свободный выход из разных статей гражданского контракта. Но даже в этом случае у нас нет достаточной технологической базы, чтобы счас устроить учет общественных ресурсов для каждого индивида свой. Я просто не смогу обеспечить себе такое индивидуальное отношение. И пока я не построил такую технологическую базу — буду со всеми в одной тарелке. Ну или как вариант — палатка, топор и сибирь, отшельничать. Такие люди тоже есть. Кстати силки ставить и зверя выслеживать я тоже не сам придумал, а как-то это дошло до меня извне, благодаря людям, которые ходили в поликлинику и гуляли по лесопарку.
Да, государство это аппарат насилия. Оно монополизирует право на насилие, и использует его согласно установленным предписанным процедурам к тем, кто не выполняет общественный контракт. Насколько согласно процедурам — зависит от исполнителей и от введенных методов контроля за исполнением. В принципе нам не нужны законы, запрещающие убивать людей или воровать чужое имущество, нам нужно отсутствие людей, которые хотят этими видами деятельности заниматься. Мы целое общество таких принципиально ответственных и психически однотипных граждан обеспечить не смогли. Точно так же как не смогли обеспечить общество людьми, которые будут руководствоваться здравым смыслом и безопасностью дорожного движения за рулем, поэтому мы должны придумывать процедуры, которыми можно было бы гомогенизировать поведение в этих областях деятельности.
Лично я не вижу каких-то притеснений в тех правилах, которые воктуг меня устроены. Да, у меня есть принципиальные несогласия с устройством государства в целом, с процедурами принятия законопроектов, с тем уровнем влияния, который законно возложен на людей, далеких от чаяний жизни этого общества… да, мне известны эксцессы, когда какую-нибудь статью притягивали за уши к какому-нибудь человеку и устраивали травлю, хотя принципиально это было неконституционно. Мне известны случаи мздоимства, притом довольно изощренные. Это не от того что введенные законы плохи, а от недобросовестности тех людей, которые в этом процессе участвуют.
Я как-то никогда не чувствовал себя в какой-лобо степени угнетенным правилами дорожного движения, уголовным кодексом, законами об авторских правах, о защите прав потребителя или об отношениях на рабочем месте. Когда я вижу знак, запрещающий разворот, это бывает неудобно, но я вижу ту опасную ситуацию, из-за которой он там вероятно и стоит. Я вижу двойную сплошную, а за ней взгорок, за которым не видно встречного движения, я вижу запрет на левый поворот, и тот самый потенциальный затор, который произойдет, если я счас заблокирую движение, ожидая своего поворота. Ну и в том духе.
Так что меня нисколько не напрягает, что меня принуждают открыто объявлять какие данные и куда отсылает мое приложение, я сам готов это делать.
А что до глупой организации государственных структур, то на это есть надлежащие процедуры, и если я не могу провести желаемые реформы, это оттого что я не подхожу для этих целей, сам виноват, или общество не созрело для них.
Меня, например, очень не устраивает, что законотворчеством занимаются люди, которым в основном чужды проблемы, которые это законодательство призвано решить. Что законотворчеством занимаются люди, которые не обучены ни логическому мышлению, ни истории развития законодательств, и даже зачастую не имеют обыкновенной дисциплины ведения труда. Не устраивает отсутствие ответственности государственных чинов за свою работу. И это проблемы конституционного и общественного характера. Никак не катит на принуждение, чему мне сопротивляться? Я всю жизнь получаю блага от общественной деятельности всех предыдущих поколений, и от госструктур, которые худо-бедно, да обеспечивают эту деятельность.
Естественно доступ к исходному коду постороннего человека может вести к нарушениям копирайта и тайны ведения дела, а факт ведения административного или уголовного следствия — к произвольному «опусканию» фирмы на рынках. Но проблема использования служебного чина в корыстных целях — не есть проблема наличия и отсутствия законов, которыми можно в корыстных целях воспользоваться, а есть проблема наличия коррумпированного чиновника, который будет эти законы или их отсутствие в своих корыстных целях использовать.
На мой взгляд, вполне логично, что пользователь должен быть явно и открыто осведомлён о полном перечне информации, которая исходит из приложения, которым он пользуется, и конечно должен быть осведомлён о полном перечне целей, которым это приложение посылает эту информацию
Это правда, люди как правило стараются избегать любого контакта с незнакомыми, который не составляет дружелюбный трёп по интересам. Всем остальным пусть занимаются профессионалы, их этому учат и им за это зарплату платят. Вызов полицейского свидетелем нарушения местного правопорядка — стандартная процедура прописанная местным законодательством.
Правила дорожного движения нарушать нельзя никогда ни при каких обстоятельствах. Они написаны кровью и сгоревшим маслом. Мой знакомый полицейский, работавший как раз на дорогах, говорил что если взять все неправильно установленные знаки, неправильные разметки, и всю вышедшую из строя технику управления дорожным движением, эффект от этих вещей не составит и малой толики того, что вкладывает в дорожные происшествия человеческий фактор. Если пропустил свой поворот — едь прямо, потом развернёшься, или свернёшь на параллельную дорогу.
Ну и оставлю здесь, может будет полезно интересующимся:
https://en.openlanguageexchange.com
https://www.italki.com/home
Какова вообще функция подгонки голосов под целочисленный процент? Ну вот если бы я был членом избирательной комиссии, для чего я стал бы подгонять?
`int[] arr = {0, 1};` вполне сработает, а `bool[] arr = {false, true};` уже нет. Так что постановка задачи как «Boolean array puzzle» в конкретно этом случае подходит не вполне. Пример.
Если записать выражение через сигму, то постановка задачи станет яснее.
По сути имеем n,n-1+1, n-2+1+1… 1+n-1, n-2+2, n-3+2+1...2+n-2...1/2n+1/2n. Остаётся только решить сигму.
В Roslyn C#, например, прямой конвертации булевых значений в числа нет: вместо этого в функции `Convert.ToInt32(bool value)` используется условная операция, что нарушает условия задачи.
А вывести формулу можно разложив массивы на бумаге. У нас всего три варианта: [1,0] [0,1] [0,0]. Сразу ясно, что нужно использовать структуру a[x], где x = a[y], поскольку заполняя x заранее выбранным значением мы условную логику не сможем симулировать, только перестановку. Дальше разложим наши варианты a[a[y]]: всего четыре штуки на каждый массив. Из них два примечательных: a[a[0]] всегда указывает на значение 0, a[!a[0]] всегда указывает на значение 1, если оно присутствует. Стало быть a[!a[0]] = a[a[0]] заменит 1 на 0 в тех случаях, когда 1 есть, а когда его нет — заменит 0 на 0.