Для начинающегося кокера это выглядит очень загадочно. Было бы лучше:
1) Если был бы дистиллированный пример с теоремой и большим количеством однотипных конструкторов.
2) Если было бы очевидно, в каком из 4х вариантов тактики destr_if прячутся все эти однотипные 12 вариантов. Я предполагаю, что в последнем, но совсем не уверен.
У меня есть немного безумная идея: что если мы сможем определять приоритет оператора, просто посмотрев на сам оператор?
Ровно так и поступили разработчики языка OCaml: ассоциативность и приоритет определяется по первому символу оператора (захардкожено в компиляторе). Мотивация точно такая же как у Вас
Поддерживаю.
Мне вот хотелось бы что-то почитать на тему «Что случится с вебом, если все установят себе качественные блокировщики рекламы без белых списков?». Не видели чего-нибудь эдакого?
А какова мотивация? Если не о чем не париться, то они автоматически получаются чище (проверено на курсовых работах студентов в универе) + Верстать должно быть легче, так как макросы + Некоторый отсев неадекватов. Не просто так же на технические конференции чаще требуют LaTeX, чем Word.
Слишком неформальное изложение. Законы не стоило так далеко относить от определения функтора, при чтении складывается впечатление, что автор законы забыл.
В учебниках по ФП часто упоминают про еще один закон для функторов, но тут есть один нюанс: если вы соблюдаете первый закон, то второй соблюдается автоматически. Это математический факт, так называемая «бесплатная теорема».
Это верно для Haskell, но не для остальных языков, в том числе C#. Более того, даже в Haskell законы выполняются условно, по модулю bottom.
И про диаграммы вы кстати зря. В развитых языках типа хаскеля, с возможностью расширения набора операций, некоторые манипуляции над диаграммами как раз замечательно отражаются в код. Вплоть до стрелочек.
Для начинающегося кокера это выглядит очень загадочно. Было бы лучше:
1) Если был бы дистиллированный пример с теоремой и большим количеством однотипных конструкторов.
2) Если было бы очевидно, в каком из 4х вариантов тактики destr_if прячутся все эти однотипные 12 вариантов. Я предполагаю, что в последнем, но совсем не уверен.
Здравствуйте!
Можно пожалуйста Extreme C?
Автор --- позитивист, который застрял на рубеже 19-20 веков.
Про практическое применение надо читать "Философы от мира сего" или что-то подобное.
Ровно так и поступили разработчики языка OCaml: ассоциативность и приоритет определяется по первому символу оператора (захардкожено в компиляторе). Мотивация точно такая же как у Вас
А какие есть анализы, чтобы убедиться, что проблема в ДНК?
Я ещё слышал, что ещё у нас делают мультклеточную архитектуру. С ней тоже всё не радужно?
Мне вот хотелось бы что-то почитать на тему «Что случится с вебом, если все установят себе качественные блокировщики рекламы без белых списков?». Не видели чего-нибудь эдакого?
Это надо латиницей писать.
А так, как я вижу, Вы пиаритесь, Александр
Это верно для Haskell, но не для остальных языков, в том числе C#. Более того, даже в Haskell законы выполняются условно, по модулю bottom.
sshikov, a можно пример или ссылку на пример?