МКС не то что ставит какой‑то эксперимент, а она просто фактически эксплуатируется с учётом ОТО.
Пусть себе эксплуатируется, кто против? Речь идёт о том, чтобы с Земли привезти часы, оставить их на несколько лет на МКС, а потом привезти обратно на Землю. Можно такое сделать? Или будем доверять Хафеле и Киттингу которым хватило денег на билет на самолёте?
Метрологическое понятие времени соответствует физическому для действующего этапа развития вселенной
Я не имею ввиду эталоны, я имею ввиду измерение. Время используется для измерения длительности. Оно входит в формулу скорости и во множество других. Но природным явлением оно не является. Также как не является природным явлением длина, хотя она используется для измерения величин различных тел.
Вы, к сожалению, правы. Действительно репутация научного сообщества оставляет желать лучшего. Действительно хватает карьеристов и примазавшихся. Нужно чтобы сообщество очищалось от них. Нужно чтобы общество знало о науке и доверяло учёным. Как это сделать я не знаю. Но сделать это необходимо, ведь наука и научное сообщество это одно из немногих несомненных достижений человечества.
Конечно же, учёные об этом не спорят. Спорят о плоской Земле несведущие люди, которые попали в капкан псевдонаучных мошенников. Но вопрос этот, на самом деле, серьёзен. Ведь подобные утверждения подразумевают то, что наука это сборник фальшивых знаний, а научное сообщество это сборище мошенников-недоумков. И то, что значительное количество людей в это верит, не может не настораживать. С этим нужно бороться.
Вы имеете ввиду эксперимент Хафеле — Китинга. Но этот эксперимент также вызывает вопросы. Джозеф Хафеле и Ричард Киттинг были энтузиастами, которые лично хотели такой эксперимент провести, но долго искали финансирование. Наконец они получили 8000 долларов от Управления военно-морских исследований, на которые купили билеты на рейсовые самолёты. Это был один из самых недорогих экспериментов и он дал результаты, которые немного отличались от расчётных. Об этом можно убедиться прочитав статью в Википедии https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Хафеле_—_Китинга.
Но сегодня есть Международная космическая станция орбитальная скорость которой 7,7 км/сек. Казалось бы, можно провести более точный эксперимент? Можно изучить влияние скорости на живые организмы? Можно. Но я не слышал о таких намерениях. Ну а если бы результаты были точны, то что бы они показывали? Показания часов могут отклоняться и по другим причинам. Например - сопротивление воздуха. Ведь оно замедляет скорость, причём пропорционально её возрастанию. Можно постулировать что сопротивления воздуха нет, а замедление списать на время? Можно. И расчёты будут сходиться. Но что нам это даст?
Наука должна стремиться к большему пониманию природных явлений. А расчёты должны в этом только помогать. Конечно же, возможности науки тоже не безграничны. Но я совершенно не согласен с тем, что наука не должна отвечать на вопрос как все работает на самом деле. Если идти по этому пути, то можно закончить схоластикой. Причём, что касается времени, то эту проблему решить можно. Для этого только нужно отделить философские и метрологические понятия времени от физических.
Теория относительности скоро отметит 110 лет, но споры вокруг неё не утихают. И что характерно: никто не возражает против применения принципа относительности в расчётах, никто не возражает против преобразований Лоренца. Основные возражения идут против постулатов этой теории, принятых без доказательств. Ведь доказательств существования времени и абсолютно пустого пространства не существует. Раньше казалось, что на все вопросы ответит дальнейшее развитие науки. Но увы... Поиски единой теории поля Эйнштейном ни к чему не привели, а нынешние открытия ( тёмной материи и тёмной энергии) ставят учёных в тупик. К большому сожалению, теоретическая физика пребывает в глубоком кризисе и пока нет оснований предполагать, что это скоро будет преодолено. Тем, кто думает, что я сгущаю краски, рекомендую прочитать книгу Ли Смолина "Неприятности с физикой: взлет теории струн, упадок науки и что за этим следует"
На самом деле, не существует ни прошлого, ни настоящего, ни будущего. Вернее, всё это существует только в нашем сознании. Дело в том, что календарь был создан очень давно. Он связан был с вращением Земли. И касался он абсолютно всех. Все жили на одной планете. Все ночью ложились спать, а утром шли работать. Стоит ли удивляться, что время было объявлено всеобщим и единым? Далее древние учёные развили это понятие, определив всё то, что уже произошло, прошлым, всё то, что сейчас происходит, настоящим, а то, что будет происходить, будущим. Но в реальном мире существуют только отдельные объекты, с которыми происходят отдельные процессы. Всё вместе это не связывается. Хотя в нашем сознании это всё прекрасно существует и очень помогает нам осознавать мир.
Попробую объяснить на пальцах. Представьте, что Вы наблюдаете как движется, ну допустим, автомобиль. Куда он едет и с какой скоростью? Вы не сможете ответить, если у Вас не будет ориентира, относительно к которому Вы и будете измерять скорость и направление. Но если рядом с этим автомобилем едет другой автомобиль, скорость которого и направление Вам хорошо известно, то это в корне меняет дело. Относительно этого второго автомобиля вы сможете найти и скорость и направление всего того, что движется рядом с ним. Есть условия: скорость этого "ориентира" должна быть больше, чем у всех и он должен быть хорошо виден. В качестве такого ориентира выбрана скорость света. Свет движется быстрее всех и хорошо виден. В этом и заключается гениальная находка Эйнштейна. А танцы с бубном вокруг наблюдателей случились потому, что Эйнштейн тогда увлекался позитивизмом и приспособил пару утверждений оттуда. Что же касается замедления времени, то не доказано даже то, что время существует. Эйнштейн просто выбрал самое простое объяснение, так как эфир обнаружить не удалось. Специальная теория относительности является эффективной теорией, которая очень помогла развитию астрономии и астрофизики. За это ей большое спасибо.
МКС не то что ставит какой‑то эксперимент, а она просто фактически эксплуатируется с учётом ОТО.
Пусть себе эксплуатируется, кто против? Речь идёт о том, чтобы с Земли привезти часы, оставить их на несколько лет на МКС, а потом привезти обратно на Землю. Можно такое сделать? Или будем доверять Хафеле и Киттингу которым хватило денег на билет на самолёте?
Метрологическое понятие времени соответствует физическому для действующего этапа развития вселенной
Я не имею ввиду эталоны, я имею ввиду измерение. Время используется для измерения длительности. Оно входит в формулу скорости и во множество других. Но природным явлением оно не является. Также как не является природным явлением длина, хотя она используется для измерения величин различных тел.
Вы, к сожалению, правы. Действительно репутация научного сообщества оставляет желать лучшего. Действительно хватает карьеристов и примазавшихся. Нужно чтобы сообщество очищалось от них. Нужно чтобы общество знало о науке и доверяло учёным. Как это сделать я не знаю. Но сделать это необходимо, ведь наука и научное сообщество это одно из немногих несомненных достижений человечества.
Конечно же, учёные об этом не спорят. Спорят о плоской Земле несведущие люди, которые попали в капкан псевдонаучных мошенников. Но вопрос этот, на самом деле, серьёзен. Ведь подобные утверждения подразумевают то, что наука это сборник фальшивых знаний, а научное сообщество это сборище мошенников-недоумков. И то, что значительное количество людей в это верит, не может не настораживать. С этим нужно бороться.
Вы имеете ввиду эксперимент Хафеле — Китинга. Но этот эксперимент также вызывает вопросы. Джозеф Хафеле и Ричард Киттинг были энтузиастами, которые лично хотели такой эксперимент провести, но долго искали финансирование. Наконец они получили 8000 долларов от Управления военно-морских исследований, на которые купили билеты на рейсовые самолёты. Это был один из самых недорогих экспериментов и он дал результаты, которые немного отличались от расчётных. Об этом можно убедиться прочитав статью в Википедии https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Хафеле_—_Китинга.
Но сегодня есть Международная космическая станция орбитальная скорость которой 7,7 км/сек. Казалось бы, можно провести более точный эксперимент? Можно изучить влияние скорости на живые организмы? Можно. Но я не слышал о таких намерениях.
Ну а если бы результаты были точны, то что бы они показывали? Показания часов могут отклоняться и по другим причинам. Например - сопротивление воздуха. Ведь оно замедляет скорость, причём пропорционально её возрастанию. Можно постулировать что сопротивления воздуха нет, а замедление списать на время? Можно. И расчёты будут сходиться. Но что нам это даст?
Наука должна стремиться к большему пониманию природных явлений. А расчёты должны в этом только помогать. Конечно же, возможности науки тоже не безграничны. Но я совершенно не согласен с тем, что наука не должна отвечать на вопрос как все работает на самом деле. Если идти по этому пути, то можно закончить схоластикой. Причём, что касается времени, то эту проблему решить можно. Для этого только нужно отделить философские и метрологические понятия времени от физических.
Теория относительности скоро отметит 110 лет, но споры вокруг неё не утихают. И что характерно: никто не возражает против применения принципа относительности в расчётах, никто не возражает против преобразований Лоренца. Основные возражения идут против постулатов этой теории, принятых без доказательств. Ведь доказательств существования времени и абсолютно пустого пространства не существует. Раньше казалось, что на все вопросы ответит дальнейшее развитие науки. Но увы... Поиски единой теории поля Эйнштейном ни к чему не привели, а нынешние открытия ( тёмной материи и тёмной энергии) ставят учёных в тупик. К большому сожалению, теоретическая физика пребывает в глубоком кризисе и пока нет оснований предполагать, что это скоро будет преодолено. Тем, кто думает, что я сгущаю краски, рекомендую прочитать книгу Ли Смолина "Неприятности с физикой: взлет теории струн, упадок науки и что за этим следует"
На самом деле, не существует ни прошлого, ни настоящего, ни будущего. Вернее, всё это существует только в нашем сознании. Дело в том, что календарь был создан очень давно. Он связан был с вращением Земли. И касался он абсолютно всех. Все жили на одной планете. Все ночью ложились спать, а утром шли работать. Стоит ли удивляться, что время было объявлено всеобщим и единым? Далее древние учёные развили это понятие, определив всё то, что уже произошло, прошлым, всё то, что сейчас происходит, настоящим, а то, что будет происходить, будущим. Но в реальном мире существуют только отдельные объекты, с которыми происходят отдельные процессы. Всё вместе это не связывается. Хотя в нашем сознании это всё прекрасно существует и очень помогает нам осознавать мир.
Попробую объяснить на пальцах. Представьте, что Вы наблюдаете как движется, ну допустим, автомобиль. Куда он едет и с какой скоростью? Вы не сможете ответить, если у Вас не будет ориентира, относительно к которому Вы и будете измерять скорость и направление. Но если рядом с этим автомобилем едет другой автомобиль, скорость которого и направление Вам хорошо известно, то это в корне меняет дело. Относительно этого второго автомобиля вы сможете найти и скорость и направление всего того, что движется рядом с ним. Есть условия: скорость этого "ориентира" должна быть больше, чем у всех и он должен быть хорошо виден. В качестве такого ориентира выбрана скорость света. Свет движется быстрее всех и хорошо виден. В этом и заключается гениальная находка Эйнштейна. А танцы с бубном вокруг наблюдателей случились потому, что Эйнштейн тогда увлекался позитивизмом и приспособил пару утверждений оттуда. Что же касается замедления времени, то не доказано даже то, что время существует. Эйнштейн просто выбрал самое простое объяснение, так как эфир обнаружить не удалось. Специальная теория относительности является эффективной теорией, которая очень помогла развитию астрономии и астрофизики. За это ей большое спасибо.