Наверное, эту речь можно воспринимать как набор фигуральных выражений, т.к. Фалькон с вторичной ступенью стоит не менее 65% от нового. Если стоимость восстановления ступени = 50% стоимости производства новой, и производство ступеней не простаивает.
не надо лезть в бутылку, даже на ваши новые придирки я уже ответил первой строкой «потому, что масса довольно быстро уменьшается».
Есть ещё последняя строка: «испытанной эту ракету не назовёшь.» Т.е. речь о ракете.
Кстати о Н1- там ведь тоже речь не о двигателях, которые на стендах наработали уж точно не меньше, чем «Мерлины», а именно о ракете в целом.
По моему было трудно не заметить.
Не надо мне приписывать чужих мыслей. Подумайте, есть и другие варианты причин ограниченного тестирования ракеты.
Ну и о Протоне, как я уже сказал, речь идёт о близкой к максимальной нагрузке. Мне каждое слово из своего поста цитировать? :) Так вот на близкую к максимальной с учётом орбиты — Протон выводил, и много раз.
От «отделяется/не отделяется» зависит масса. На фото видно, что эта подставка крепится к ракете, это не значит, что вся ракета к Марсу летит.
Не надо выдумывать за меня догадки :) я опираюсь на безусловно известное — массу автомобиля, вы — на фото и «подставку». Вполне понятно, что такой нестандартный груз должен как то крепиться, но не вижу необходимости выдумывать адаптеру роль основной нагрузки. Особенно, если тест не задумывался как полноценные испытания, — это вполне возможно, хотя бы ради понижения вероятности крушения в атмосфере.
На фото видно, как родстер не отделяется? :)
Сколько весит родстер известно точно.Никто не упоминал, что его будт утяжелять. Масса подставки- это ваши догадки.О её утяжелении тоже никто не упоминал.
Дело не только в самих двигателях.
Имеет значение даже куда меньший процент. И потому, что масса довольно быстро уменьшается, и потому, что резерв тяги и топлива даёт возможность компенсировать проблемы с двигателями. Ну и для испытания конструкции важна масса полезной нагрузки, которая в учётом ускорения может неслабо сказаться и на резонансе, и целостности конструкции вообще.
Фалькон 9 с самого начала летал со своими нагрузками, в том числе и недостижимыми для многоразовых вариантов. И опять же, клиентам всё равно.
Ну и цена была не многоразовая, тем не менее конкурентоспособная, снизилась ли себестоимость с этой многоразовостью, вообще не известно.
Потому что для компании запуск без посадки ступеней менее выгоден. И поэтому на него скорее всего будет установлена другая цена (если вообще будет). Ну, условно: 8 тонн на ГПО — 90 млн, 26 тонны — 400 млн. Не нравится — не покупайте :)
Как я уже сказал, клиенту всё равно, что выгодно компании.
Если цена выставлена из расчёта той же стоимости на килограмм, если нужно просто доставить большую массу — здесь точно возврат ступени роли не играет. Тот же Фалькон 9 и ФТ — прекрасно покупаются без многоразовости. мало того. именно они в одноразовом варианте обеспечили успех в завоевании рынка.
Речь шла о другом, насколько я помню.
Да, похоже на то, однако, известна цена на одноразовый и многоразовый варианты. И оба востребованы.
Из слов о том, что подготовка ступени к повторному пуску вдвое дешевле новой. Может, будет и не пять раз, я не знаю. Но что дороже — совершенно точно.
А вот тут бабушка надвое
Если принять ресурс 10 запусков и экономию половины стоимости первой ступени. то есть ещё вторая ступень, и есть производство первой ступени с постоянными издержками. а они составляют бОльшую часть стоимости ступени. Если Маск не врал о полном цикле производства внутри компании.
Т.е. как только вы экономите ступени, они растут в цене.
В общем, здесь Масковым управленцам придётся попотеть, чтобы превратить ценовую арифметику в реальную прибыль для компании.
Среди самих конкурентов цены и отличались в 2-3 раза.
С другой стороны, единственный конкурент по цене- Протон с 2000х и завышал цену в два раз относительно современной цены Фалькона. и занижал в два раза.
Без всяких одноразовых ступеней. Какова реальная роль возвращения ступеней в формировании цены на доставку груза у Space X — пока достоверно неизвестно.
Я сужу только о заявленных массах. Есть оценка для доставки на Марс такой ракетой — около 17 тонн.
Автомобиль весит не более двух, а скорее всего гораздо менее.Такую массу на Марс много раз доставлял Протон, да и Фалькон Фт прекрасно справится.
Вряд ли адаптер весит 15 тонн.
Т.е. недогруз- на порядок. Превышение же скорости- в пределах погрешности. Чтобы улететь в пояс астероидов надо достаточно сильно промазать мимо Марса.
это почему? клиенту всё равно, на чём экономит компания.
Тем более, Маск явно указал, что скидок на многоразовость предоставлять не будет. Разве что будет заявлена меньшая надёжность запуска.
Откуда взялось удешевление в пять раз — тоже непонятно. Постоянные затраты, вторые ступени?
Клиенту всё равно, многоразовые ли ступени. С другой стороны, есть свои цифры и для разных вариантов ступеней, и для разных орбит. К тому же Марсу мог полететь чуть ли не десяток электромобилей.
это текущее состояние картинки :)
Эти картинки вставляют сторонники Маска, они же их и сочиняют.
Совершенно верно, это тест на сам полёт, — к Марсу полетело, как я понял, меньше, чем запускал Протон. Управлять кучей движков получилось, может, теперь история с Н1 будет выглядеть по другому.
С другой стороны, пока не будет пуска на мощности двигателей, близкой к номинальной, испытанной эту ракету не назовёшь.
какой тезис вы имели в виду?
Есть ещё последняя строка: «испытанной эту ракету не назовёшь.» Т.е. речь о ракете.
Кстати о Н1- там ведь тоже речь не о двигателях, которые на стендах наработали уж точно не меньше, чем «Мерлины», а именно о ракете в целом.
По моему было трудно не заметить.
Не надо мне приписывать чужих мыслей. Подумайте, есть и другие варианты причин ограниченного тестирования ракеты.
Ну и о Протоне, как я уже сказал, речь идёт о близкой к максимальной нагрузке. Мне каждое слово из своего поста цитировать? :) Так вот на близкую к максимальной с учётом орбиты — Протон выводил, и много раз.
Не надо выдумывать за меня догадки :) я опираюсь на безусловно известное — массу автомобиля, вы — на фото и «подставку». Вполне понятно, что такой нестандартный груз должен как то крепиться, но не вижу необходимости выдумывать адаптеру роль основной нагрузки. Особенно, если тест не задумывался как полноценные испытания, — это вполне возможно, хотя бы ради понижения вероятности крушения в атмосфере.
Сколько весит родстер известно точно.Никто не упоминал, что его будт утяжелять. Масса подставки- это ваши догадки.О её утяжелении тоже никто не упоминал.
Имеет значение даже куда меньший процент. И потому, что масса довольно быстро уменьшается, и потому, что резерв тяги и топлива даёт возможность компенсировать проблемы с двигателями. Ну и для испытания конструкции важна масса полезной нагрузки, которая в учётом ускорения может неслабо сказаться и на резонансе, и целостности конструкции вообще.
Ну и цена была не многоразовая, тем не менее конкурентоспособная, снизилась ли себестоимость с этой многоразовостью, вообще не известно.
Как я уже сказал, клиенту всё равно, что выгодно компании.
Если цена выставлена из расчёта той же стоимости на килограмм, если нужно просто доставить большую массу — здесь точно возврат ступени роли не играет. Тот же Фалькон 9 и ФТ — прекрасно покупаются без многоразовости. мало того. именно они в одноразовом варианте обеспечили успех в завоевании рынка.
Да, похоже на то, однако, известна цена на одноразовый и многоразовый варианты. И оба востребованы.
А вот тут бабушка надвое
Если принять ресурс 10 запусков и экономию половины стоимости первой ступени. то есть ещё вторая ступень, и есть производство первой ступени с постоянными издержками. а они составляют бОльшую часть стоимости ступени. Если Маск не врал о полном цикле производства внутри компании.
Т.е. как только вы экономите ступени, они растут в цене.
В общем, здесь Масковым управленцам придётся попотеть, чтобы превратить ценовую арифметику в реальную прибыль для компании.
С другой стороны, единственный конкурент по цене- Протон с 2000х и завышал цену в два раз относительно современной цены Фалькона. и занижал в два раза.
Без всяких одноразовых ступеней. Какова реальная роль возвращения ступеней в формировании цены на доставку груза у Space X — пока достоверно неизвестно.
Автомобиль весит не более двух, а скорее всего гораздо менее.Такую массу на Марс много раз доставлял Протон, да и Фалькон Фт прекрасно справится.
Вряд ли адаптер весит 15 тонн.
Т.е. недогруз- на порядок. Превышение же скорости- в пределах погрешности. Чтобы улететь в пояс астероидов надо достаточно сильно промазать мимо Марса.
Тем более, Маск явно указал, что скидок на многоразовость предоставлять не будет. Разве что будет заявлена меньшая надёжность запуска.
Откуда взялось удешевление в пять раз — тоже непонятно. Постоянные затраты, вторые ступени?
Горячая тема.
Эти картинки вставляют сторонники Маска, они же их и сочиняют.
Совершенно верно, это тест на сам полёт, — к Марсу полетело, как я понял, меньше, чем запускал Протон. Управлять кучей движков получилось, может, теперь история с Н1 будет выглядеть по другому.
С другой стороны, пока не будет пуска на мощности двигателей, близкой к номинальной, испытанной эту ракету не назовёшь.