Вопрос о глубине R&D nanoCAD- спорный) Но речь в моей статье даже не об этом. По сути, в любом нормальном софте для BIM можно сделать ЦИМ, которую будет вполне себе реально проверить на соответствие нормам и стандартам. Была бы такая задача. Главное- структура и информационное наполнение. А вот то, что настолько детальная проработка модели, штука чрезвычайно трудозатратная, да и подробного стандарта нет... это да, это проблема. И перевод витиеватого языка стандартов в вид простых логических формализмов- это тоже то ещё приключение) Безумству храбрых, Ваша правда!
Да, с одной стороны, авторская индивидуальная разработка имеет максимальные шансы соответствовать всем существующим требованиям конкретного предприятия. С другой стороны — возрастает риск возникновения внештатного поведения… Но и возможностей исправления больше. И оперативного внесения изменений.
Мы постарались сделать наш модуль управления максимально прозрачным в сценариях работы и гибким для пользовательских настроек. Более того, есть мнение, что продукт этот больше внедренческий, чем коробочный. Скажем так, универсальная платформа для организации управления настройками САПР. Но и элементы «черного ящика» в нем тоже присутствуют. Так что, насколько это удобно — решать конечно заказчику!
Дополню) В случае со шрифтами: nanoCAD через модуль корпоративного управления можно настроить так, чтобы настроечные файлы были доступны сразу из нескольких источников: и папка созданная модулем (папка рабочей группы), и стандартные папки, и общая папка. Плюс: есть порядок очередности просмотра источников. Ну и стили управления, о которых говорилось в статье.
Иными словами, инструмент достаточно гибкий, чтобы в зависимости от ситуации получать от САПР желаемый результат. Главный вопрос — какой результат является желаемым при работе с файлами, пришедшими от субподрядчиков?
Если у Вас возникают вопросы и пожелания, то кроме форума можно обратиться к обсуживающему дилеру или по линии технической поддержки nanoCAD (адрес есть в личном кабинете)!
Вопрос, конечно, философский. ЧП случаются. Но если страшно полагаться на код, то на алгоритмы, выполняемые вручную надеяться еще опаснее (человеческий фактор- дело такое). Остаётся только предпринимать всевозможные меры, для того чтобы минимализировать риск появления ошибок. К чему мы все, несомненно, стремимся. Все-таки норма- это стабильная работа, а не наоборот!
Простота решения зависит от конкретных задач, которые ставит перед собой компания… Если мы говорим о массовом распространении шрифтов и типов линий- то вполне можно обойтись общими папками. А если речь идёт о шаблонах и конфигурациях инструментальных панелей, которые должны работать для отдельных сотрудников в случае если они трудятся над конкретными проектами… И сотрудников этих больше ста человек… А проектов в разработке- десятки. То тут очень пригодится специальный инструмент. Который никак не должен "глючить" в самый не подходящий момент, поэтому проходит многоэтапное тестирование при разработке.
Вместо тысячи слов из вечерних новостей о росте и подъеме всего отечественного, можно просто посмотреть историю развития NanoCAD. Всего за несколько лет NanoCAD стал полноправным конкурентом зарубежному САПР. Причем конкурентом не по цене, а по качеству технологических решений и функциональных возможностей. И если сложить вместе все планы к будущему развитию и принятую скорость реализации, то перспективы открываются отличные!
Вопрос о глубине R&D nanoCAD- спорный) Но речь в моей статье даже не об этом. По сути, в любом нормальном софте для BIM можно сделать ЦИМ, которую будет вполне себе реально проверить на соответствие нормам и стандартам. Была бы такая задача. Главное- структура и информационное наполнение. А вот то, что настолько детальная проработка модели, штука чрезвычайно трудозатратная, да и подробного стандарта нет... это да, это проблема. И перевод витиеватого языка стандартов в вид простых логических формализмов- это тоже то ещё приключение) Безумству храбрых, Ваша правда!
Мы постарались сделать наш модуль управления максимально прозрачным в сценариях работы и гибким для пользовательских настроек. Более того, есть мнение, что продукт этот больше внедренческий, чем коробочный. Скажем так, универсальная платформа для организации управления настройками САПР. Но и элементы «черного ящика» в нем тоже присутствуют. Так что, насколько это удобно — решать конечно заказчику!
Иными словами, инструмент достаточно гибкий, чтобы в зависимости от ситуации получать от САПР желаемый результат. Главный вопрос — какой результат является желаемым при работе с файлами, пришедшими от субподрядчиков?
Вопрос, конечно, философский. ЧП случаются. Но если страшно полагаться на код, то на алгоритмы, выполняемые вручную надеяться еще опаснее (человеческий фактор- дело такое). Остаётся только предпринимать всевозможные меры, для того чтобы минимализировать риск появления ошибок. К чему мы все, несомненно, стремимся. Все-таки норма- это стабильная работа, а не наоборот!
Простота решения зависит от конкретных задач, которые ставит перед собой компания… Если мы говорим о массовом распространении шрифтов и типов линий- то вполне можно обойтись общими папками. А если речь идёт о шаблонах и конфигурациях инструментальных панелей, которые должны работать для отдельных сотрудников в случае если они трудятся над конкретными проектами… И сотрудников этих больше ста человек… А проектов в разработке- десятки. То тут очень пригодится специальный инструмент. Который никак не должен "глючить" в самый не подходящий момент, поэтому проходит многоэтапное тестирование при разработке.