Во-первых, доказывать мне ничего не надо. Я сам доказывал/показывал еще до первых списков и рассмотрений почему это не будет нормально работать.
Во-вторых, у вас формальная ошибка обывателя: закон написан не для вас, а для операторов/роскомнадзора (т.е. его исполнителей). И термин «идентификация» надо рассматривать с их точки зрения. Вот пришло им постановление — заблокировать сайт «Ежик в тумане», как они его могут идентифицировать, т.е. отличить от «Ежичек в тумане»?.. По адресу или айпи… вуаля! В законе нет сайтов на тех же айпи, балансировщиков, цдн и т.д.
Вот из-за таких непрописаных законов и появляется фразы типа: «закон что дышло, куда повернул, туда и вышло».
1. Законно. Есть закон, он не отменен и не признан конституционным судом бякой… значит все хорошо.
1.1 В конституции есть хорошая оговорка, о которой почему-то многие ссылающиеся упорно забывают, права могут быть ограничены, вполне законно.
2. Имеет, уже где-то было объяснение.
«В цивилизованных странах» и уровень жизни повыше, и сервисов цифровой дистрибуции побольше, и качество этих сервисов то же… Но мы будем упорно тянуть все г…, а остальное не замечать.
Для этого надо что-то делать, отрывать пятую точку от теплого стула… а тут можно по инетику целый день бродить и за чашкой чая выписывать очередное постановление. Палка та же, напрягов меньше.
Ну, например, установив связи одного террориста, можно найти его товарищей.
Давайте вам ликбез устрою (который смог бы повторить любой советский участковый): террористы на территорий врага работают в обособленных группах и чем группа нацеленней на активные действия тем меньше у нее реальных контактов и ценной информации (зачем все это будущим трупам). Кураторы этих групп не шлют им просто так письма. Получается, что все связи этих терростов, которые тереоритечески можно из трафика выловить это остальные трупы или задержанные. Смысл?
Например, во Франции террористы использовали купленные на месте телефоны и не шифрованные смс. Теперь добавьте к объему смс объем хранимого трафика, довьте шифрование и сподумайте, как это помогло бы? Потом трупы посчитать проще…
А опознания, доказательства — это всё не о том. Госбезопасность этим не занимается.
Ну это же вы сказали, что это для этого.
АНБ — это не полиция, а ФСБ. И у нас тоже эти данные больше всего будут нужны ФСБ.
У нас и с эктримизмом вроде ФСБ боролось, а сейчас любой прокурор, где угодно может сайт закрыть за экстремизм.
Правда, и у них и у нас данные об эффективности подобных систем никто не знает. Есть смелые заявления, что АНБ ни одного человека не поймало исходя из этих данных. Но мне не кажется, что это не так — тот же Palantir вполне успешно применяется.
Т.е. как обычно: данных об эффективности нет, но мы введем, а благодарные «рабы» сами придумают оправдание и варианты. Уже несколько лет работают законы о запредете информации для детей и самоубийствах… И? Самоубиств меньше стало?
но так это ещё ИИ не пришёл на этих данных греться — будем считать, готовятся к будущему.
«Жаль, что в ту светлую эпоху жить уже не нам». А давай снесем развязки и увеличим в 100000 раз стоимость проезда по дорогам — подготовимся к телепортам! Пока ИИ нет, иожет для начала немного уровень жизни подымем?
Я говорю о том, что стоимость лицензий вряд ли можно уменьшить, а в этом бизнесе это ключевой момент, а не пользователи.
Это заговор? Специально для наших цены завышают?
А у них есть массовый продукт для россиян?
Сюрприз… Именно из-за официального прихода Нетфликса в РФ и началась вся возня с законами. Именно из-за успехов гугла продолжилось.
У Youtube российская дочка гугла вполне может продавать Youtube Red в россии.
Не может. Вы пропустили новость. Гуглу надо либо дочку новую, либо вносить изменения в документы и т.д.
Если вам удобно, пользуйтесь на здоровье. Я для краткости их опустил же, не у всех есть желание портянки писать.
Так чего ж с каждым днем не хотят все это перекрыть?
Не понял мысль.
Она прямая, без всяких тайныхх смыслов.
А что тогда по вашему «развитие», если вы не считаете, что тот же ivi или amedia развиваются?
Я только в данной теме уже раза три называл хотелки пользователей, которым сто лет в обед и за которые б они платили, и столько же раз просил привести хоть один пример их развития… Они перестали ухудшать качество, если к ним зашло много посетителей? Может перевод улучшили? Или хронический тонзилит пролечили? Или…
На мой взгляд, ничего не объясняет. Ещё скажите, что просто о цене не договорились.
Причем тут цена? Хотя все может быть.
У вас один депутат или лоббист во власти? Там конкуренции среди них совсем нет? Нет фирм, которым симпатизируют отдельные люди и к ним может прийти любая другая конторка?
Поможет лучше ловить террористов и экстремистов?
Как? Особенно учитывая, что прочитать все равно не могут… Простой пример: террорист 2 звонит первому и говорит: «я купил 10 головок капусты, заберешь?»; первый отвечает: «не, вези сразу к дедушке». Допустим вы это нашли в пептобайтах информации (та еще задачка), вы можете с уверенностью опознать здесь террористов?
А зачем это АНБ?
Это было раньше и доля зашифрованного трафика была меньше. У них больше возможностей, как и суперкомпьютеров, так и профессионалов… У нас участковый будет sha1 изучать?
По мере ужесточения конкурентной борьбы и улучшения технологий может параметры бизнеса и поменяются, но пока что, мне кажется, всё обстоит именно так.
Все именно так и я с вами б согласился в сферической стране. Но у нас есть почему-то монополии прекрасно существуют и используют административный ресурс.
Пользуйтесь пиратскими продуктами на здоровье, если они более удобны вам — я вас полностью поддерживаю.
Для вас существую только наши и пираты? Гугл, Нетфликс исчезли?
Они одновременно и развиваются и пытаются заниматься лоббированием.
Где? Я уже долгое время пытаются вызнать. Даже в этой теме прямые вопросы выше задал…
Они же могут создать местные дочерние фирмы, это элементарно делается — скажем, когда за рекламу деньги принимают, обычно создают местные фирмы, чтобы заключать договора с местными юриками и платить НДС.
А еще они могу джигу танцевать по утру, если чиновник РФ захочет, да? Вы же сами себе противоречите — то компанию минимизирую расходы, то они ж легко могу создать дочку в стране с нестабильной экономикой и юридической политикой…
Про «20% иностранного капитала» — это требования протекционизма и госбезопасности: работайте, но пусть у вас будут российские сотрудники (с налогами в российский бюджет) и российские законы.
Мы зовем инвесторов, зарубежных, но запрещаем им вкладывать день. Ок, гугл…
На работоспособность это никак не влияет — софт такая фирма может разрабатывать в главном офисе в другой стране, и лицензионный офис там же содержать.
Там не все так просто. почитайте наши законотворцев и экспертов. Такая простая схема у них вопросы вызывает активно.
Мне вот что интересно: какой процент заработка у платных интернет-кинотеатров идёт на лицензирование контента? Может, лицензии слишком дорогие, и не окупаются у редко используемого контента?
А с чего это должно меня волновать? Почему вместо того, чтобы проталкивать оптимизацию или изменение авторского законодательства, законов на защиту от праводержателей, они давят на пользователей фактически? Хотя я знаю ответ — это проще и делать ничего не надо.
Я не очень понимаю, как вы, настаивая на лоббировании, мне смогли бы объяснить, почему законы сейчас не настолько в пользу лоббистов, как могли бы быть.
Очень просто — у власть предержащих то же есть свои интересы.
Тогда к вам вопрос: как увеличит госбезопасность логирование всего трафика за 6 месяцев, учитывая количество шифрованного?
Так о том и разговор.
1. Есть маленькая проблемка — деньги они получают от клиентов, а не из воздуха. Поэтому клиенты для них важны.
2. Если пираты более клиентоориентированы, то чего эти компании ноют и тянут административный аппарат вместо развития?
3. Netflix, Google и др. пришли, что им сказали — делитесь, фильтруйте, храните у нас, не более 20% иностранного капитала и т.д. Где ж ваше хваленое вытеснение за счет клиентоориентированности?
4. С последним вашим предложением абсолютно согласен. Я не понимаю, почему я должен нести переплату нашим говно игроками, которые просто сидят на пятой точке и ничего не делают, когда есть более клиентоориентированные компании.
А эти мелкие для своего развития что сделали, кроме использования административно ресурса и нытья? Может сервис развивают? Может качество продукции улучшили? Переводов иль озвучки? Сабы сделали как многие просили? Улучшают свою инфраструктуру?
Что-то не заметно…
Пираты миллионы гребут на рекламе — что вам мешает сделать так же? Пираты дают кучу озвучек, сабы, оригинальную дорожку и народ бежит к ним — что вам мешает сделать так же?
Пиратов блокируют, а их сайты, трекеры живее всех живых и устойчивые, а ваш падает через секунду — ну, вы поняли…
А так, конечно, хорошо, сидеть ровно на попе, ничего не делать и плакаться, что тебе деньги не несут.
1. Какая демагогия.
Пример 1: Для игры мне понадобилась 3д модель. Вот зашел я на сайт вроде крупной фирмы. Мне там говорят — бери и пользуйся. И? Какой договор требовать? Где его проверять?
Пример 2: Есть пока легальный онлайн-кинотеатр Кинотеатр1. Он крутит фильм через веб с рекламой и т.д. Вот есть такой же Кинотеатр2 — крутит тот же фильм, в том же качестве, так же с рекламой и т.д. Что у них требовать? Как проверить, что Кинотеатр1 действительно легальный? Что ему можно крутить фильм?
2. Как это не для меня? Мы уже за железным занавесом? Вот художник выложил эскиз и сказал берите-пользуйтесь — мне уже нельзя их взять, потому что очередной Михалков их в РФ не привез с %?
Меня с точки зрения пользователя интересуют парувопросов:
1. Как мне достоверно определить, что это не пиратский контент? Каждый сайт рядом с каждым фильмом будет обязан печать договор? Как его проверить?
2. Что с контентом, который производится не у нас и у нас никем не лицензирован?
Я, конечно, понимаю монополия и давление корпараций на магазины это плохо. Но помнится, когда недавно доллар скакал, магазины дружно поднимали цены в 1.5, 2, 3 раза и только «монополии» тормозили их аппетит…
Все уже придумано до них. Все в той же конституции: ст. 55 п. 3
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Во-вторых, у вас формальная ошибка обывателя: закон написан не для вас, а для операторов/роскомнадзора (т.е. его исполнителей). И термин «идентификация» надо рассматривать с их точки зрения. Вот пришло им постановление — заблокировать сайт «Ежик в тумане», как они его могут идентифицировать, т.е. отличить от «Ежичек в тумане»?.. По адресу или айпи… вуаля! В законе нет сайтов на тех же айпи, балансировщиков, цдн и т.д.
Вот из-за таких непрописаных законов и появляется фразы типа: «закон что дышло, куда повернул, туда и вышло».
1.1 В конституции есть хорошая оговорка, о которой почему-то многие ссылающиеся упорно забывают, права могут быть ограничены, вполне законно.
2. Имеет, уже где-то было объяснение.
Давайте вам ликбез устрою (который смог бы повторить любой советский участковый): террористы на территорий врага работают в обособленных группах и чем группа нацеленней на активные действия тем меньше у нее реальных контактов и ценной информации (зачем все это будущим трупам). Кураторы этих групп не шлют им просто так письма. Получается, что все связи этих терростов, которые тереоритечески можно из трафика выловить это остальные трупы или задержанные. Смысл?
Например, во Франции террористы использовали купленные на месте телефоны и не шифрованные смс. Теперь добавьте к объему смс объем хранимого трафика, довьте шифрование и сподумайте, как это помогло бы? Потом трупы посчитать проще…
Ну это же вы сказали, что это для этого.
У нас и с эктримизмом вроде ФСБ боролось, а сейчас любой прокурор, где угодно может сайт закрыть за экстремизм.
Т.е. как обычно: данных об эффективности нет, но мы введем, а благодарные «рабы» сами придумают оправдание и варианты. Уже несколько лет работают законы о запредете информации для детей и самоубийствах… И? Самоубиств меньше стало?
«Жаль, что в ту светлую эпоху жить уже не нам». А давай снесем развязки и увеличим в 100000 раз стоимость проезда по дорогам — подготовимся к телепортам! Пока ИИ нет, иожет для начала немного уровень жизни подымем?
Это заговор? Специально для наших цены завышают?
Сюрприз… Именно из-за официального прихода Нетфликса в РФ и началась вся возня с законами. Именно из-за успехов гугла продолжилось.
Не может. Вы пропустили новость. Гуглу надо либо дочку новую, либо вносить изменения в документы и т.д.
Так чего ж с каждым днем не хотят все это перекрыть?
Она прямая, без всяких тайныхх смыслов.
Я только в данной теме уже раза три называл хотелки пользователей, которым сто лет в обед и за которые б они платили, и столько же раз просил привести хоть один пример их развития… Они перестали ухудшать качество, если к ним зашло много посетителей? Может перевод улучшили? Или хронический тонзилит пролечили? Или…
Причем тут цена? Хотя все может быть.
У вас один депутат или лоббист во власти? Там конкуренции среди них совсем нет? Нет фирм, которым симпатизируют отдельные люди и к ним может прийти любая другая конторка?
Как? Особенно учитывая, что прочитать все равно не могут… Простой пример: террорист 2 звонит первому и говорит: «я купил 10 головок капусты, заберешь?»; первый отвечает: «не, вези сразу к дедушке». Допустим вы это нашли в пептобайтах информации (та еще задачка), вы можете с уверенностью опознать здесь террористов?
Это было раньше и доля зашифрованного трафика была меньше. У них больше возможностей, как и суперкомпьютеров, так и профессионалов… У нас участковый будет sha1 изучать?
Все именно так и я с вами б согласился в сферической стране. Но у нас есть почему-то монополии прекрасно существуют и используют административный ресурс.
Для вас существую только наши и пираты? Гугл, Нетфликс исчезли?
Где? Я уже долгое время пытаются вызнать. Даже в этой теме прямые вопросы выше задал…
А еще они могу джигу танцевать по утру, если чиновник РФ захочет, да? Вы же сами себе противоречите — то компанию минимизирую расходы, то они ж легко могу создать дочку в стране с нестабильной экономикой и юридической политикой…
Мы зовем инвесторов, зарубежных, но запрещаем им вкладывать день. Ок, гугл…
Там не все так просто. почитайте наши законотворцев и экспертов. Такая простая схема у них вопросы вызывает активно.
А с чего это должно меня волновать? Почему вместо того, чтобы проталкивать оптимизацию или изменение авторского законодательства, законов на защиту от праводержателей, они давят на пользователей фактически? Хотя я знаю ответ — это проще и делать ничего не надо.
Очень просто — у власть предержащих то же есть свои интересы.
Тогда к вам вопрос: как увеличит госбезопасность логирование всего трафика за 6 месяцев, учитывая количество шифрованного?
1. Есть маленькая проблемка — деньги они получают от клиентов, а не из воздуха. Поэтому клиенты для них важны.
2. Если пираты более клиентоориентированы, то чего эти компании ноют и тянут административный аппарат вместо развития?
3. Netflix, Google и др. пришли, что им сказали — делитесь, фильтруйте, храните у нас, не более 20% иностранного капитала и т.д. Где ж ваше хваленое вытеснение за счет клиентоориентированности?
4. С последним вашим предложением абсолютно согласен. Я не понимаю, почему я должен нести переплату нашим говно игроками, которые просто сидят на пятой точке и ничего не делают, когда есть более клиентоориентированные компании.
Что-то не заметно…
Пираты миллионы гребут на рекламе — что вам мешает сделать так же? Пираты дают кучу озвучек, сабы, оригинальную дорожку и народ бежит к ним — что вам мешает сделать так же?
Пиратов блокируют, а их сайты, трекеры живее всех живых и устойчивые, а ваш падает через секунду — ну, вы поняли…
А так, конечно, хорошо, сидеть ровно на попе, ничего не делать и плакаться, что тебе деньги не несут.
Пример 1: Для игры мне понадобилась 3д модель. Вот зашел я на сайт вроде крупной фирмы. Мне там говорят — бери и пользуйся. И? Какой договор требовать? Где его проверять?
Пример 2: Есть пока легальный онлайн-кинотеатр Кинотеатр1. Он крутит фильм через веб с рекламой и т.д. Вот есть такой же Кинотеатр2 — крутит тот же фильм, в том же качестве, так же с рекламой и т.д. Что у них требовать? Как проверить, что Кинотеатр1 действительно легальный? Что ему можно крутить фильм?
2. Как это не для меня? Мы уже за железным занавесом? Вот художник выложил эскиз и сказал берите-пользуйтесь — мне уже нельзя их взять, потому что очередной Михалков их в РФ не привез с %?
1. Как мне достоверно определить, что это не пиратский контент? Каждый сайт рядом с каждым фильмом будет обязан печать договор? Как его проверить?
2. Что с контентом, который производится не у нас и у нас никем не лицензирован?