Через московский ростелеком пинг 1-2 мс, даже приятнее, чем трансляция с ПК на ноутбук по Wi-fi в стиме. Инпут-лаг есть, но чувствуется очень слабо, хоть и для шутеров, которым важна миллисекунда реакции, недопустима. С удалением от серверов ситуация может ухудшиться, на даже на границе заявленного радиуса должна быть достаточна для спокойной игры в одиночные игры.
Даже имеющихся 50 мбит/с не хватает на разрешение, большее, чем FHD. Больше он просто не кушает.
Иногда соединение затормаживается и картинка может залагать в низком битрейте 6-8 мбит/с. А это уже несовместимо с хорошей картинкой.
Характеристики виртуальных машин не очень радуют, intel CC150(?) 4/4 с частотой 3.5, 8 гб оперативной памяти, nv tesla t10-8(похоже, поделенная минимум на 4+ системы) с производительностью около 1070. Для продуктов от ubisoft требовательных современных игр — подойдет со скручиванием настроек(rtx шредингера, есть, но настолько снижает производительность, что как-бы нет). Да и процессор в современных открытых мирах может страдать.
В целом, сервис достаточно интересен для владельцев не самых сильных PC. Особенно с учетом инфляции доллара по отношению к видеокартам.
Совсем интересно выглядит для тех людей, кто играет редко, но много. Для них стоимость месячной подписки гуманна, а вот цены на видеокарты и прочее железо — нет.
По сравнению со stadia плюсом является возможность запускать все накопленные в steam/uplay/etc игры.
Это вы еще не видели результаты работы интеловского транслятора из OpenCL в Verilog для их FPGA. Вот там веселые идентификаторы в десяток строк существуют.
Хотя и задача посложнее, чем перевод одного последовательного языка в параллельный.
Вмешаюсь немного.
Оптимизированная реализация кузнечика в MGM-режиме практически не уступает по скорости чистому шифрованию. Но это надо щепотку магии в правильной реализации конкретного режима работы реализовать на ассемблере.
У процессоров x86 обычно достаточно портов в бэкенде, чтобы распараллелилить и конвейеризировать вычисления.
Для ARM может быть замедление(но такая оптимизация исторически не является моей компетенцией), хотя структура новых ядер X1 выглядит очень похожей на x86 в области бэкенда.
Ну вот не соглашусь с вами.
Вот как выглядит у меня данный диалог. Win 10 1909 build 18363.535
Проверил, переключение МЕЖДУ раскладками по Ё работает, без разницы на модификаторы.
Впрочем, жить без ё не очень интересно, так что я не вижу этот вариант жизнеспособным (а другой человек может увидеть).
Посмотрите, возможно у вас какие-то хуки стоят, что не позволяют переключаться по одному нажатию на клавишу Ё.
А вот переключение на конкретную раскладку, увы, тут все очень плохо.
Теоретически, текущий вариант удобен, если у тебя много (более двух) языков. Но для двух языков — мне удобнее левый и правый контрол для явного переключения на конкретный.
Фактически, это единственная причина установки punto switcher, к которому за годы привык, но пользуюсь лишь одной фичей.
Win10 1909
Возможность переключения по `(ё) присутствует.
Новомодные настройки — устройства — ввод — дополнительные параметры клавиатуры — сочетания клавиш для языков ввода.
Выбрать пункт «Переключить язык ввода» и по нажатию на «сменить сочетание клавиш» появится искомое.
Потенциально, можно переключаться на конкретные языки по хоткеям, но из-за убогих возможностей по настройке доступны только варианты (модификатор)+([`1-0]), что неудобно. Особенно при привыкании переключения по разным контролам.
Может быть у них дойдут руки до модернизации этой части интерфейса, но будет это нескоро, судя по стабильности сборок 1809 и 1903(на последнюю я несколько раз пытался обновиться с 1803, но обновление всегда зависало по непонятным причинам).
Посмотрите статью «Способы реализации алгоритма «Кузнечик» на программируемых логических интегральных схемах», опубликованную в журнале Радиопромышленность том 28 №3
Там господа из Инфотекса провели некоторый разбор различных вариантов реализации линейного преобразования.
Со своей стороны могу сказать, что все режимы работы со сцеплением или генерацией имитовставки в чистом виде будут неэффективны в реализациях для FPGA.
Можете пояснить свою логику?
Шанс ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОГО выпадения трех одинаковых и трех разных чисел одинаков (так как по условию каждый бросок кубика d10 независим).
Зависимой получается последовательность индексов ячеек, т.к. два младших индекса переползают наверх. Но новый индекс выбирается независимо(с полным обновлением каждые 3 отсчета), поэтому в больших масштабах(порядка сотен тысяч отсчетов, как в этой «загадке») и их можно с некоторой натяжкой считать почти независимыми.
Впечатления от собственного пользования:
продуктов от ubisoftтребовательных современных игр — подойдет со скручиванием настроек(rtx шредингера, есть, но настолько снижает производительность, что как-бы нет). Да и процессор в современных открытых мирах может страдать.В целом, сервис достаточно интересен для владельцев не самых сильных PC. Особенно с учетом инфляции доллара по отношению к видеокартам.
Совсем интересно выглядит для тех людей, кто играет редко, но много. Для них стоимость месячной подписки гуманна, а вот цены на видеокарты и прочее железо — нет.
По сравнению со stadia плюсом является возможность запускать все накопленные в steam/uplay/etc игры.
Это вы еще не видели результаты работы интеловского транслятора из OpenCL в Verilog для их FPGA. Вот там веселые идентификаторы в десяток строк существуют.
Хотя и задача посложнее, чем перевод одного последовательного языка в параллельный.
Оптимизированная реализация кузнечика в MGM-режиме практически не уступает по скорости чистому шифрованию. Но это надо щепотку магии в правильной реализации конкретного режима работы реализовать на ассемблере.
У процессоров x86 обычно достаточно портов в бэкенде, чтобы распараллелилить и конвейеризировать вычисления.
Для ARM может быть замедление(но такая оптимизация исторически не является моей компетенцией), хотя структура новых ядер X1 выглядит очень похожей на x86 в области бэкенда.
Хоть и сокет у него вполне серверный.
Вот как выглядит у меня данный диалог. Win 10 1909 build 18363.535
Проверил, переключение МЕЖДУ раскладками по Ё работает, без разницы на модификаторы.
Впрочем, жить без ё не очень интересно, так что я не вижу этот вариант жизнеспособным (а другой человек может увидеть).
Посмотрите, возможно у вас какие-то хуки стоят, что не позволяют переключаться по одному нажатию на клавишу Ё.
А вот переключение на конкретную раскладку, увы, тут все очень плохо.
Теоретически, текущий вариант удобен, если у тебя много (более двух) языков. Но для двух языков — мне удобнее левый и правый контрол для явного переключения на конкретный.
Фактически, это единственная причина установки punto switcher, к которому за годы привык, но пользуюсь лишь одной фичей.
Возможность переключения по `(ё) присутствует.
Новомодные настройки — устройства — ввод — дополнительные параметры клавиатуры — сочетания клавиш для языков ввода.
Выбрать пункт «Переключить язык ввода» и по нажатию на «сменить сочетание клавиш» появится искомое.
Потенциально, можно переключаться на конкретные языки по хоткеям, но из-за убогих возможностей по настройке доступны только варианты (модификатор)+([`1-0]), что неудобно. Особенно при привыкании переключения по разным контролам.
Может быть у них дойдут руки до модернизации этой части интерфейса, но будет это нескоро, судя по стабильности сборок 1809 и 1903(на последнюю я несколько раз пытался обновиться с 1803, но обновление всегда зависало по непонятным причинам).
Там господа из Инфотекса провели некоторый разбор различных вариантов реализации линейного преобразования.
Со своей стороны могу сказать, что все режимы работы со сцеплением или генерацией имитовставки в чистом виде будут неэффективны в реализациях для FPGA.
Шанс ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОГО выпадения трех одинаковых и трех разных чисел одинаков (так как по условию каждый бросок кубика d10 независим).
Зависимой получается последовательность индексов ячеек, т.к. два младших индекса переползают наверх. Но новый индекс выбирается независимо(с полным обновлением каждые 3 отсчета), поэтому в больших масштабах(порядка сотен тысяч отсчетов, как в этой «загадке») и их можно с некоторой натяжкой считать почти независимыми.