Могли бы вы привести пример обучения «концептуальному мышлению» вашим преподавателем
Точных формулировок, увы, не помню (хоть и получал отлично на его экзаменах). Преподаватель вел дискретную математику. Предмет, на самом деле, очень простой, если рассматривать его с практической точки зрения, всего множества, графы и булева логика, однако он требовал от студентов понимания почему это так и никак иначе. Для него, к примеру, было недостаточно знания алгоритма минимальной раскраски графа, ему требовалось его понимания в функциональном эквиваленте (прямо помню там функций на две страницы А4 мелким почерком). И если студент спускался в объяснении графа к уровню "Ну вот есть вершины и мы по ним так идем вот так-то", то это прямой путь на пересдачу.
Можно быть прикладным программистом, использующим готовые фреймворки и прочие высокоуровневые инструменты. А можно быть системным программистом, разрабатывающим это самое ПО либо даже архитектором, придумывающим новые языки, алгоритмы и концепции программирования.
Первому в ВУЗах практически не учат, а вот второму очень даже и много, однако здесь, по моему мнения, есть проблема. Студенты без профессионального опыта работы, в том числе с фреймворками, вряд ли поймут зачем вообще нужны новые языки или изощренные архитектуры, и все полученные знания, скорее всего, даже не запомнятся. В ИТМО даже есть кафедра, где люди пишут компиляторы, однако потом они все пылятся в гитхабе и единицы из писавших, по итогу, хоть как-то взаимодействуют с грамматиками, парсерами, деревьями выражений и лексическими анализаторами.
Не обучают у нас концептуальному мышлению, или, допустим, концептуальной логике.
На нашем факультете (не в МГУ) преподаватель обучал как раз на уровне концептуального мышления и со студентов требовал понимания на его же уровне. По итогу почти все студенты его тихо ненавидят. Я имею ввиду, что большей части студентов, любого вуза, не интересны (и, зачастую, не нужны) фундаментальные знания и абстрактные концепции, а университеты переходят от научного уклона к профессиональному.
Точных формулировок, увы, не помню (хоть и получал отлично на его экзаменах). Преподаватель вел дискретную математику. Предмет, на самом деле, очень простой, если рассматривать его с практической точки зрения, всего множества, графы и булева логика, однако он требовал от студентов понимания почему это так и никак иначе. Для него, к примеру, было недостаточно знания алгоритма минимальной раскраски графа, ему требовалось его понимания в функциональном эквиваленте (прямо помню там функций на две страницы А4 мелким почерком). И если студент спускался в объяснении графа к уровню "Ну вот есть вершины и мы по ним так идем вот так-то", то это прямой путь на пересдачу.
Первому в ВУЗах практически не учат, а вот второму очень даже и много, однако здесь, по моему мнения, есть проблема. Студенты без профессионального опыта работы, в том числе с фреймворками, вряд ли поймут зачем вообще нужны новые языки или изощренные архитектуры, и все полученные знания, скорее всего, даже не запомнятся. В ИТМО даже есть кафедра, где люди пишут компиляторы, однако потом они все пылятся в гитхабе и единицы из писавших, по итогу, хоть как-то взаимодействуют с грамматиками, парсерами, деревьями выражений и лексическими анализаторами.
На нашем факультете (не в МГУ) преподаватель обучал как раз на уровне концептуального мышления и со студентов требовал понимания на его же уровне. По итогу почти все студенты его тихо ненавидят.
Я имею ввиду, что большей части студентов, любого вуза, не интересны (и, зачастую, не нужны) фундаментальные знания и абстрактные концепции, а университеты переходят от научного уклона к профессиональному.