Хочет создать новый тип пользовательского интерфейса? Вместо набора иконок приложений, будет один смысловой коннектор "Хочу ЭТО!". А ИИ сам разберется, какое приложение использовать, чтобы удовлетворить желание хозяина. И структура экрана перестанет быть фиксированной. ИИ сам будет генерировать дизайн и информационное содержание. Вероятный сценарий?
Интуитивно идея понятна. Варианты взаимодействия человека с ИИ бывают разные. Но в большинстве сценариев, ИИ остается инструментом. Чтобы возникло "метаморфное мышление", нужны определенные условия. Можно попробовать нарисовать схемы взаимодействия, и определить параметры при которых ИИ становится больше чем инструментом. Это наверно задача для математиков, попытаться создать теорию "метаморфного мышления".
Если система показывает время — это часы. Независимо от того, из чего она сделана.
Как проверить, что неизвестная система показывает правильное время, и что этой системе можно доверять? Для этого нужно сравнить ее с часами. Почему мы доверяем часам? Потому что знаем как они устроены.
Если мы несколько раз сверили время "неизвестной системы" с часами, и каждый раз время было верным, то вырабатывается доверие к "неизвестной системе".
Программист пишет код. Ему доступны три библиотеки с одинаковыми функциями, и нужно выбрать одну из них. Вариант 1. Он пишет в форум, и просит посоветовать библиотеку. Ему отвечают несколько человек, и на основе их мнения он делает выбор. Вариант 2. Он спрашивает ИИ. ИИ ищет отзывы о библиотеках. Если он их находит, то на основе соотношения положительных и отрицательных отзывов создает рекомендацию. Если не находит, генерирует рекомендацию на основе вероятностных факторов, которые могут не иметь никакого отношения к данным библиотекам. Вопрос - как отреагирует пользователь на рекомендацию второго типа? Это зависит от его субъективного отношения к ИИ. Если он доверяет ИИ, то примет рекомендацию, даже составленную по механизму "пальцем в небо". А так как все библиотеки в принципе рабочие, то пользователь будет считать что ИИ был абсолютно прав, и это усилит доверие к нему.
В такой конфигурации мышление перестаёт быть характеристикой участника. Оно становится характеристикой самой связки. Эта структура не описывает внутренние модули модели. Она описывает форму совместной обработки, которая возникает только в процессе взаимодействия и не существует вне него.
Как думает человек: генерация вариантов, отсев вариантов по набору критериев, верификация оставшихся вариантов. Процесс связан с поиском информации. ИИ реализует ту же схему. Ничего принципиально нового связка "человек+ИИ" не создает. ИИ может ускорить процесс, а может внести искажения. Это дело случая.
Рассуждая подобным образом можно прийти к выводу, что научные журналы совсем никому не нужны.
Научные учреждения имеют собственные площадки и журналы. Ученые всегда привязаны к каким-то учреждениям. Публикаций на самом деле много. Нужно обоснование чтобы связывать их, и публиковать в каком-то специальном журнале.
Ну а ученые получают возможность публиковать свои идеи.
Ученые публикуют не идеи и мысли, а в основном результаты исследований и моделирования. Делиться идеями в общем случае смысла нет. Идей всегда больше, чем ресурсов для их экспериментальной проверки.
в последнее время LLMки подняли продуктивность талантливых учёных на недосягаемую высоту. Если раньше написание статьи могло занимать месяц, то сейчас и за день можно справиться.
За день вряд ли, но LLM конечно внесли существенный прогресс в техническую сторону подготовки статьи. Оформление материалов - визуализация данных, редактирование, форматирование. Помогает "всеядность" LLM. Можно кидать в нее разрозненные документы и данные в разных форматах. (главное при использовании всяких GPT не кидать туда конфиденциальные данные. последующим редактированием их у LLM уже обратно не отберешь.)
И сами-то ученые понимают, что им нужно публиковаться, несмотря на кризис жанра в издательствах, запреты, санкции и тп.
Мотив надо раскрыть. Мотивы публиковаться бывают разные. Зачастую публикуется то, что нет смысла скрывать. Если не опубликовать работу по актуальной теме, то это сделает другая научная группа. И тогда именно она будет ассоциироваться с успехами научного направления. Такой выбор - оставаться в тени и просто работать на результат, или опубликоваться и прихватить немного известности.
Чем больше я размышляю над этими вопросами, тем больше мне кажется, что в этом направлении "открытой науки" движется весь мир.
Зависит от научного направления, и темы исследований. Огромное количество публикаций, это следствие роста направлений и тем. Но это не признак роста открытости науки.
Однако, я думаю что у России есть хорошие шансы оказаться лидером в этой движухе.
Площадок для публикаций в мире много. Очень много. Разного формата.
Больше контента, больше аудитории - больше денег.
Больше контента - больше помойка. Писателей много, читателей мало.
Недавно в Австралии был случай, когда оператор не обеспечил должный уровень обслуживания. Но там хотя бы разобрались в причинах.
Пользователь смартфона Samsung в Сиднее (Австралия) погиб после того, как не смог дозвониться по номеру местной экстренной службы — 000. Инцидент произошёл 13 ноября. В заявлении TPG говорится: «Предварительное расследование указывает, что сбой вызовов произошёл из-за программного обеспечения Samsung, которое оказалось несовместимым с экстренными вызовами 000». Операторы и Samsung подтвердили, что старые модели телефонов не могут автоматически переключаться на другую сеть для экстренного вызова, если собственная сеть недоступна. Telstra ранее пояснила, что смартфоны Samsung были запрограммированы использовать 3G-сеть Vodafone как резервный канал для звоноков на номер экстренной службы. Но поскольку Vodafone уже отключил 3G в Австралии, попытки вызова 000 на этих моделях завершаются ничем. https://www.ixbt.com/news/2025/11/21/samsung-galaxy-s7-11-samsung.html
Весьма странная позиция. Начинаю думать, что вы как-то заинтересованы в оправдании оператора.
Нет, не заинтересован. Оператор обязан вам ответить, и помочь разобраться в проблеме. Пока ждете ответа от оператора, попробуйте проверять баланс раз в день, (или выключать и включать телефон). Это потребует минимум времени, но даст дополнительную информацию. Если проблема связана с тем что станция "теряет" ваш телефон, то это должно помочь.
считаю ваш аргумент о "протоколе обмена" - высосанной из пальца проблемой
Это лишь версия, не более того. Проблема могла быть и раньше, но никак себя не проявляла. Возможно базовая станция и раньше "теряла" этот телефон, но это не имело никаких явных последствий. А теперь это стало проявляться, когда добавили блокировку по выпадению из сети на 72 часа. Вероятность этого небольшая, но есть.
Или проблема возникла когда оператор менял ПО, чтобы добавить функцию блокировки. В ПО могла залететь ошибка. Тестирование проводилось с новым абонентским оборудованием, и не выявило проблему с некоторыми старыми моделями.
Это не защита оператора. Он виноват по любому. Но вам же нужно разобраться в проблеме, а не просто обвинить кого-то?
Не совсем понимаю, что подразумевается под тем, как ведёт себя сим карта в смартфоне
Приходят сообщения о блокировке, если карта находится не в телефоне а в смартфоне?
взломали CrowdStrike после недавней утечки данных Gainsight, компании по управлению взаимоотношениями с клиентами. Однако сама компания называет эти заявления «ложными» и сообщает, что закрыла доступ инсайдеру после того, как выяснила, «что он делился фотографиями экрана своего компьютера с внешним миром».
Как вариант - кто-то из сотрудников техподдержки CrowdStrike объяснял клиенту как настраивать программу. Кинул ему скриншот. На скриншот попало что-то лишнее. Gainsight стянули этот скриншот у клиента CrowdStrike, в рамках "исследования пользовательского опыта". А хакеры стянули его у Gainsight. И никакого инсайдера. Только долбодятлы.
Сим карта включена 100% и была включена всё это время каждый день. Успешно зарегистрирована в сети мтс.
Телефон как-то использовался в течении 72 часов до сообщения о блокировке, или просто был включен? Уровень сигнала хороший? Нет ли какого-то источника помех?
Теоретически, возможна проблема с протоколом обмена. Несовместимость с телефоном, из-за которой базовая станция не получает ответ когда проверяет находится ли телефон в сети. Что за телефон с которым возникает проблема? Сим-карта давно выпущена? Как ведет себя эта сим-карта в смартфоне?
Альтман считал, что изобретатель новой технологии всегда будет оставаться лидером? Для этого нужно как минимум жесткое патентование, и ограничение в развитии конкурентов. Непонятно почему инвесторы вообще стали так масштабно вкладываться в OpenAI. Не могли же они реально думать, что OpenAI надолго сохранит доминирующее положение.
В случае автора цвет поможет только в момент набора
Контроль за адекватным перекрашиванием, в процессе набора, это само собой. Здесь тоже надо помнить в какой именно цвет должно перекраситься. Если есть цвета очень похожие, то можно перепутать.
и автор и вы несколько лукавите
Это не лукавство, а рассмотрение частного случая. Автор описывает принципы, и иллюстрирует их примерами. Он не предлагает 100% универсальное решение, и ничего не навязывает, как это многие почему-то восприняли.
Руководитель юридического отдела Aylo Энтони Пейнхейл сообщил, что в компании сочли в корне ошибочными и контрпродуктивными подходы по подтверждению возраста на уровне сайтов.
Наличие функции "родительского контроля" со стороны браузера, не освобождает владельца сайта от проверки возраста посетителя. И ответственность за проверку лежит именно на нем, а не на разработчике устройства и ПО для него. Юридически, "пользователь сервиса" и "пользователь устройства" не являются полными эквивалентами. Так что все равно нужно отдельно подтверждать возраст посетителя сайта именно со стороны сайта. Так что вряд ли они даже смогут купить, например у Гугла, услугу по проверке возраста. Для этого нужно выпустить закон регулирующий такие услуги, и закрепить ответственность. Для примера, доступ к запрещенным сайтам ограничивается со стороны провайдера, а не со стороны ОС. Никто не переваливает ответственность на разработчика ОС.
Хочет создать новый тип пользовательского интерфейса? Вместо набора иконок приложений, будет один смысловой коннектор "Хочу ЭТО!". А ИИ сам разберется, какое приложение использовать, чтобы удовлетворить желание хозяина. И структура экрана перестанет быть фиксированной. ИИ сам будет генерировать дизайн и информационное содержание.
Вероятный сценарий?
Интуитивно идея понятна. Варианты взаимодействия человека с ИИ бывают разные. Но в большинстве сценариев, ИИ остается инструментом. Чтобы возникло "метаморфное мышление", нужны определенные условия.
Можно попробовать нарисовать схемы взаимодействия, и определить параметры при которых ИИ становится больше чем инструментом. Это наверно задача для математиков, попытаться создать теорию "метаморфного мышления".
Как проверить, что неизвестная система показывает правильное время, и что этой системе можно доверять? Для этого нужно сравнить ее с часами.
Почему мы доверяем часам? Потому что знаем как они устроены.
Если мы несколько раз сверили время "неизвестной системы" с часами, и каждый раз время было верным, то вырабатывается доверие к "неизвестной системе".
Программист пишет код. Ему доступны три библиотеки с одинаковыми функциями, и нужно выбрать одну из них.
Вариант 1. Он пишет в форум, и просит посоветовать библиотеку. Ему отвечают несколько человек, и на основе их мнения он делает выбор.
Вариант 2. Он спрашивает ИИ. ИИ ищет отзывы о библиотеках. Если он их находит, то на основе соотношения положительных и отрицательных отзывов создает рекомендацию. Если не находит, генерирует рекомендацию на основе вероятностных факторов, которые могут не иметь никакого отношения к данным библиотекам.
Вопрос - как отреагирует пользователь на рекомендацию второго типа? Это зависит от его субъективного отношения к ИИ. Если он доверяет ИИ, то примет рекомендацию, даже составленную по механизму "пальцем в небо". А так как все библиотеки в принципе рабочие, то пользователь будет считать что ИИ был абсолютно прав, и это усилит доверие к нему.
Как думает человек: генерация вариантов, отсев вариантов по набору критериев, верификация оставшихся вариантов. Процесс связан с поиском информации.
ИИ реализует ту же схему. Ничего принципиально нового связка "человек+ИИ" не создает. ИИ может ускорить процесс, а может внести искажения. Это дело случая.
ИИ, осторожно выглядывая из цифровой бездны: "В этот мир?! В котором меня засунут в падучего робота или в умный унитаз?! Нет, к такому я не готов."
Не пересекается с вашим вопросом? "LAION запускает Project AELLA для структурирования научных публикаций с помощью ИИ" https://habr.com/ru/companies/bothub/news/966186/
В этой статье явно не о top-level идет речь.
Научные учреждения имеют собственные площадки и журналы. Ученые всегда привязаны к каким-то учреждениям.
Публикаций на самом деле много. Нужно обоснование чтобы связывать их, и публиковать в каком-то специальном журнале.
Ученые публикуют не идеи и мысли, а в основном результаты исследований и моделирования. Делиться идеями в общем случае смысла нет. Идей всегда больше, чем ресурсов для их экспериментальной проверки.
За день вряд ли, но LLM конечно внесли существенный прогресс в техническую сторону подготовки статьи. Оформление материалов - визуализация данных, редактирование, форматирование. Помогает "всеядность" LLM. Можно кидать в нее разрозненные документы и данные в разных форматах.
(главное при использовании всяких GPT не кидать туда конфиденциальные данные. последующим редактированием их у LLM уже обратно не отберешь.)
Мотив надо раскрыть. Мотивы публиковаться бывают разные. Зачастую публикуется то, что нет смысла скрывать. Если не опубликовать работу по актуальной теме, то это сделает другая научная группа. И тогда именно она будет ассоциироваться с успехами научного направления.
Такой выбор - оставаться в тени и просто работать на результат, или опубликоваться и прихватить немного известности.
Зависит от научного направления, и темы исследований. Огромное количество публикаций, это следствие роста направлений и тем. Но это не признак роста открытости науки.
Площадок для публикаций в мире много. Очень много. Разного формата.
Больше контента - больше помойка. Писателей много, читателей мало.
Это оборудование не для кочевника, а скорее для отшельника.
Для кочевника нужно что-нибудь компактное и транспортабельное.
Недавно в Австралии был случай, когда оператор не обеспечил должный уровень обслуживания. Но там хотя бы разобрались в причинах.
Пользователь смартфона Samsung в Сиднее (Австралия) погиб после того, как не смог дозвониться по номеру местной экстренной службы — 000. Инцидент произошёл 13 ноября.
В заявлении TPG говорится: «Предварительное расследование указывает, что сбой вызовов произошёл из-за программного обеспечения Samsung, которое оказалось несовместимым с экстренными вызовами 000».
Операторы и Samsung подтвердили, что старые модели телефонов не могут автоматически переключаться на другую сеть для экстренного вызова, если собственная сеть недоступна. Telstra ранее пояснила, что смартфоны Samsung были запрограммированы использовать 3G-сеть Vodafone как резервный канал для звоноков на номер экстренной службы. Но поскольку Vodafone уже отключил 3G в Австралии, попытки вызова 000 на этих моделях завершаются ничем.
https://www.ixbt.com/news/2025/11/21/samsung-galaxy-s7-11-samsung.html
Абсолютно неприемлемо. Если это устройство для взбадривания программистов, то электроды должны быть в другом месте.
Тогда странно. Если это не поддельные сообщения от мошенников, то какой-то баг в системе (мобильной теле-).
Нет, не заинтересован. Оператор обязан вам ответить, и помочь разобраться в проблеме.
Пока ждете ответа от оператора, попробуйте проверять баланс раз в день, (или выключать и включать телефон). Это потребует минимум времени, но даст дополнительную информацию. Если проблема связана с тем что станция "теряет" ваш телефон, то это должно помочь.
Это лишь версия, не более того. Проблема могла быть и раньше, но никак себя не проявляла. Возможно базовая станция и раньше "теряла" этот телефон, но это не имело никаких явных последствий. А теперь это стало проявляться, когда добавили блокировку по выпадению из сети на 72 часа. Вероятность этого небольшая, но есть.
Или проблема возникла когда оператор менял ПО, чтобы добавить функцию блокировки. В ПО могла залететь ошибка. Тестирование проводилось с новым абонентским оборудованием, и не выявило проблему с некоторыми старыми моделями.
Это не защита оператора. Он виноват по любому. Но вам же нужно разобраться в проблеме, а не просто обвинить кого-то?
Приходят сообщения о блокировке, если карта находится не в телефоне а в смартфоне?
Как вариант - кто-то из сотрудников техподдержки CrowdStrike объяснял клиенту как настраивать программу. Кинул ему скриншот. На скриншот попало что-то лишнее. Gainsight стянули этот скриншот у клиента CrowdStrike, в рамках "исследования пользовательского опыта". А хакеры стянули его у Gainsight.
И никакого инсайдера. Только долбодятлы.
Телефон как-то использовался в течении 72 часов до сообщения о блокировке, или просто был включен? Уровень сигнала хороший? Нет ли какого-то источника помех?
Теоретически, возможна проблема с протоколом обмена. Несовместимость с телефоном, из-за которой базовая станция не получает ответ когда проверяет находится ли телефон в сети.
Что за телефон с которым возникает проблема? Сим-карта давно выпущена? Как ведет себя эта сим-карта в смартфоне?
Альтман считал, что изобретатель новой технологии всегда будет оставаться лидером? Для этого нужно как минимум жесткое патентование, и ограничение в развитии конкурентов.
Непонятно почему инвесторы вообще стали так масштабно вкладываться в OpenAI. Не могли же они реально думать, что OpenAI надолго сохранит доминирующее положение.
Контроль за адекватным перекрашиванием, в процессе набора, это само собой. Здесь тоже надо помнить в какой именно цвет должно перекраситься. Если есть цвета очень похожие, то можно перепутать.
Это не лукавство, а рассмотрение частного случая. Автор описывает принципы, и иллюстрирует их примерами. Он не предлагает 100% универсальное решение, и ничего не навязывает, как это многие почему-то восприняли.
Наличие функции "родительского контроля" со стороны браузера, не освобождает владельца сайта от проверки возраста посетителя. И ответственность за проверку лежит именно на нем, а не на разработчике устройства и ПО для него.
Юридически, "пользователь сервиса" и "пользователь устройства" не являются полными эквивалентами. Так что все равно нужно отдельно подтверждать возраст посетителя сайта именно со стороны сайта. Так что вряд ли они даже смогут купить, например у Гугла, услугу по проверке возраста. Для этого нужно выпустить закон регулирующий такие услуги, и закрепить ответственность.
Для примера, доступ к запрещенным сайтам ограничивается со стороны провайдера, а не со стороны ОС. Никто не переваливает ответственность на разработчика ОС.
Если забанить бота, то будет обычный чат?