Так, я вот все это прочитал, и у меня возникли вопросы. 1) Зачем каждому пользователю пк нужны нишевые навыки? Не поймите меня неправильно, но знание условного HTML или Exel и иже с ними - не требуется значительной части пользователей ПК. У людей может не быть задачи, для которых им потребуется навык работы с этими инструментами. Так зачем это им? Для общего развития? Ну, тогда для общего развития могу вам предложить условный SAI или 3DS. 2) Отдельно хотелось бы узнать зачем этим же пользователям уверенно владеть крайне ситуативными и редко применимыми навыками. Внимание знатоки, как часто среднему пользователю, да, впрочем, вообще большей части пользователей нужно лезть в BIOS? Может быть джамперы на материнке кто-то регулярно переставляет? Сисадмин, пожалуйста, сядьте, в вас никто не сомневался. Здесь, как по мне - не совсем правильный подход к вопросу. Человек не формирует навыки, если у него нет проблем, которые ими решаются. Может быть если проблемы нет - то и навык не требуется? В чем его смысл? Не нужно рассказывать "Ну а вот вдруг если проблема появится, то что будут делать?" Если проблема встречается систематически - появляется стимул найти стабильный способ ее решения. Если проблема возникает на уровне статистической погрешности - то нет смысла к ней готовиться. Ко всему нельзя быть готовым, все ситуативные навыки - получить невозможно и незачем. Про переход на мобильные устройства. Да, мобильные устройства популярны, во многом потому, что на смартфоне есть значительная часть функционала, которая нужна простому пользователю. Вы же всерьез не думаете, что ПК использовали и используют только для работы с серьезным софтом? ПК многие используют для общения, развлечений, вебсерфа и базового функционала на уровне набора текста в [удобный пользователю редактор]. Все это есть на смартфоне. С частью этого справляются приставки. Это не значит, что ПК стал бесполезным, это значит, что для покрытия распространенных потребностей - многим достаточно смартфона или приставки. Некоторые и работать на них умеют и, возможно, они смогут удивить вас тем, что они более "опытные пользователи смартфона", чем вы.
ПК - это прекрасный инструмент, у него все такой же огромный спектр применений и возможностей. Но не стоит рассказывать про то, как все упростилось и из-за этого все резко деградировали. Не деградировали. Просто стали больше заниматься тем, что предназначено устройствами и меньше заниматься танцами с бубном, потому что многое стало работать нормально. Не всегда оптимизировано и со своими проблемами, но все же шаманства стало меньше и это хорошо, потому что устройство и софт должны в первую очередь исполнять свой функционал, а не быть пациентом при смерти. А то, что вызывает ваше возмущение - это навык поиска решения проблем и любознательность и, они не связаны с компьютерной грамотностью.
Насколько я помню, за эту цену можно купить половину Стима, и многие из вариантов будут, как минимум, приличного качества. А, если пойти немного дальше, то это ещё и не полная цена конечного продукта. Иными словами - разработчики, меньше чем за неделю до релиза, выкатывают демо сомнительной работоспособности (и до этого поводов для оптимизма не было замечено). По скидке - игра предзаказывается за 1612, иными словами продаваться будет дороже - это уже сейчас процентов 80 от ценника Baldurs Gate 3 в CIS регионе (в районе 2000). То есть вот настолько серьезный это продукт по мнению разработчиков. При этом пару месяцев назад в их демонстрации были орфографические ошибки на экране выбора сложности, а составитель системных требований до сих пор не в курсе о феномене поколений процессоров (интересно можно ли предъявить претензию при самовозгорании пк на первом поколении i3?). Возможно, я что-то не понимаю, но в чем смысл оформления предзаказа и в целом покупки игры при таком отношении издателя как минимум сейчас? В чем конкретно смысл голосовать рублем за этот проект? Мне хочется понять логику.
Дедлайны разумеется присутствуют, присутствует и тз. Это все верно, но есть нюанс - принцип работы как таковой разный в случае рисования и в случае генерации. Это совершенно разные виды деятельности. Идея результата одинаковая, принцип работы разный, большая часть художников рисует потому что им нравится рисовать, и если они на этом зарабатывают- то их вид деятельности приносит им доход. Иными словами люди зарабатывают на виде деятельности который им по душе. По моему - это хорошая практика. И этот вид деятельности определенно имеет существенные различия с генерацией.
На правах человека, знакомого с тем как устроено общение с заказчиками в средах рисования и дизайна - художника нанимают часто по стилю его рисования и художник же выдвигает немалую часть идей по реализации идеи заказчика. Он предоставляет эскизы, оценивает сроки реализации в зависимости от сложности и прочее - это не сильно ушло от коммуникации по части разработки, только больше берется во внимание стиль художника. И выражая идею в своем стиле художник все ещё получает удовольствие.
По экономической части. ии продолжительное время не сможет конкурировать с мастодонтами направления. Условный Альберто Мьельго будет уверенно творить и дальше. А вот желающих профессионально развиваться в этой нише станет меньше. Потому что преодолеть барьер из центиллиона генераций и получить работу станет критически сложно, и платить художникам можно будет меньше, потому что порог вхождения станет ниже (генерация может позволить создать потребимый контент даже не умеющему рисовать уже сейчас, а она будет развиваться), найти замену специалисту не астрономического уровня - будет несложно. И специалистов будет нужно меньше и платить можно меньше = profit. Когда пришли за художниками я молчал… продолжите мысль если желаете.
О творческом самовыражении и развитии. У меня два хобби - рисование и писательство. И мне важно выразить мою мысль так как это делаю я. Она может быть не идеальна, в ней могут быть характерные сильные и слабые стороны, которые в процессе моего развития в направлении могут изменяться. Но их выразил я, формируя свой собственный узнаваемый стиль путем проб и ошибок. Если вам важен в первую очередь конечный результат или не хочется погружения в сферу - разумеется использовать генеративные механизмы удобнее и комфортнее, без проблем. Но эта же простота может помешать становлению творческой уникальности автора, если он все же собирается заниматься творчеством несколько серьезнее. Переходить с удобной генерации на вышеуказанное - будет весьма непросто если такое случится.
О чсв. Может ли творец, который смог достичь высокого уровня мастерства в своей стезе гордиться своим творением? Человек учился, старался, работал годы и, возможно, десятилетия различным техникам, приемам, тонкостям - для того чтобы достичь своего уровня и те 300 и более тысяч подписчиков у него, вероятно, возникли не на пустом месте. У человека может быть вполне здоровое ощущение того, что его усилия не были напрасны.
Честно? Мне жаль художников. Со временем, в результате развития ии тренда будет становиться меньше тех кто разбирается в том как устроен процесс рисования. Часто людьми, которые говорят, что нужно переходить на новые инструменты - не затрагивается аспект того, что художникам может нравиться их вид деятельности, так же как разработчикам может нравится создание кода. Создание при помощи ии несомненно разовьет навыки выражения мысли в командах и указаниях, но это далеко не то, за что художники любят свою работу и выбирали свой вид деятельности. И если другие виды искусства, такие как музыка - могут ещё противостоять ии, благодаря концертам, то художникам с этим значительно сложнее. Даже при том, что я не занимаюсь этим в качестве источника дохода - я все же занимаюсь рисованием более 15 лет и я понимаю мысли тех, кто зарабатывает этим на жизнь.
Но понимаю я и то, что этого джина уже выпустили из бутылки. Не могу сказать, что я в восторге от этого, некоторые из причин я привел сверху, их больше, но я и так написал уже достаточно большую стену текста. Контента станет намного больше, у этого массового контента будет расти качество. Но проводить параллели с автомобилестроением, фотографией и конвейером - неправильно. Потому что в данном случае страдает перспектива творческого развития человечества. У людей станет меньше поводов создавать что-то самим, а для того чтобы создавать то, что ранее было творчеством - будет нужно значительно меньше людей - станет больше потребителей и меньше создателей. Шансов быть услышанным в потоке генерации будет все меньше, а у человека есть потребность в самовыражении.
Что в итоге? Да, мне жаль художников, я осознаю опасности, в том числе неочевидные, которые могут нас ждать благодаря ии. Но как разработчик, я знаю - что никакие средства не смогут остановить и повернуть вспять этот процесс. И вряд ли какой-то не глобальный инструмент внедряемый на этом этапе сможет вернуть художникам их заработок.
Тут двоякая ситуация на самом деле. Вопрос в том, достаточно… для чего? Давайте будем честны, в вузе (в рф), в большинстве случаев, реально полезной программы - не больше чем на 4 года. Я бы сказал, что нередко меньше. Просто напросто срок обучения растягивается повторением школьной программы и достаточно большим объемом часов по дополнительным предметам.
В итоге, в значительной части случаев (я допущу, что возможно где-то иначе) - выпускник получает порядком устаревшие знания, которые по пути частично теряет из-за того, что они плохо закрепляются практикой. Добавим к этому то, что заинтересованных и компетентных преподавателей не слишком много (оно и понятно, если посмотреть на уровень зп и соотнести его с нагрузкой).
Лично по моему опыту - те кто вышел подготовленным именно после вуза, обязаны этому в первую очередь тому, что сами в процессе углублялись в предметные области и пытались найти как на практике это применить. Устраивались стажерами, брались за работу в открытых источниках, пробовали свои личные проекты и все в этом духе. В остальном же - понимание приходит уже на работе, где многих и после вуза ждёт шок из-за расхождения между реальной практикой и программой обучения.
Мое мнение: В контексте официального обучения по текущим программам - этого срока достаточно. На основы и для того чтобы обдумать план дальнейших действий - этого скорее всего хватит. На получение более серьезной базы - этого не достаточно, но проблема не в годах обучения, а в его содержании и подаче. Ну и, наконец, понятие «закончил обучение» я рассматриваю либо как оксюморон, либо как весьма неплохую надпись на надгробии, потому выбор строки голосования для меня очевиден.
Согласен, первопричины могут быть самые разнообразные, неумение или нежелание просить здесь ,скорее, носит характер симптома каких-то более комплексных проблем и сложностей. Проблем взаимодействия с людьми, оценки своих возможностей, нехватка коммуникативных навыков, установок заложенных воспитанием и прочее. Но это очень показательный симптом, который может весьма наглядно выявить первопричину. В качестве лакмусовой бумажки подойдет вопрос: «Если мне так тяжело, почему я не пытаюсь попросить помощи?» и попытка ответить на него честно. Просьба о помощи или готовность это обсуждать - может оказаться шагом к преодолению этого барьера.
Так или иначе человек существо социальное, а взаимопомощь это одна из важнейших форм социального взаимодействия. Важно попытаться предпринять попытку, или хотя бы рассмотреть такую возможность. В некоторых случаях может потребоваться помощь психолога, но признание существования проблемы и стремление ее решить уже дорогого стоят. Значительно тяжелее ситуация, когда проблема игнорируется умышленно или непреднамеренно.
Это очень зависит от способности объективно оценивать ситуацию. Из крупнейших переменных уравнения - понимать сколько усилий может потребовать ваша просьба, осведомленность в вопросе того, кого вы просите (насколько для него это сложно), загруженность этого человека и его отношение к вам. В догонку пойдет ваше умение найти подход к конкретному человеку и прочее. В целом - много, что стоит учитывать, если походить к вопросу более основательно.
А что касается не бояться просить - это скорее про то, что в целом, если вы действительно нуждаетесь в той или иной помощи - то за спрос денег не берут, не должно быть некой эфемерной преграды «а вдруг откажут». Ну откажут и откажут, мир не перевернется, но вы во всяком случае попытаетесь. Главное делать это уважительно и с пониманием, без злоупотреблений. К тому же, помощь и содействие, имеют свойство приходить оттуда, откуда вы не ожидаете и не стоит бояться пробовать попросить, надрываясь от непомерных усилий.
Статья хорошая, во многом в ней заложены правильные посылы и я даже скину ее паре людей, которые определенно имеют проблемы в этой области. Но есть в ней некоторый диссонанс, между заголовком и аргументацией.
В чем искажение: Отождествляются понятия «просить» и «уметь в тактичность и баланс во взаимоотношениях». Я объясню. Начну с баланса - люди которые сами никогда помощи не попросят, нередко сами являются своего рода «палочками-выручалочками», которые помогают всем и сразу. За примерами далеко идти не придется - это например те самые люди на работе, которые сидят с пачкой проектов, параллельно закупая оборудование, обслуживая сервер, заправляя картриджи, делая ремонт в офисе и прочее. Не только на работе таких хватает, просто так нагляднее. Они крайне редко, если вообще обращаются за помощью, хотя сами зеленеют от титанической нагрузки = переоценка своих сил и работа в ущерб самому себе. Если не у каждого, то у многих найдется хотя бы один такой знакомый (возможно он даже подмигивает вам из зеркала). Это дисбаланс в сторону стремления быть нужным для окружающих. Есть такой же дисбаланс в сторону стремления получить больше возможностей для себя, делегируя непривлекательные активности другим. Здесь примеры мне кажутся излишними. Проблема в том, что если второй подход часто вызывает порицание, то первый нет. Потому что выручатели удобны для многих. Вот отсюда и идет это отношение к просьбам о помощи. Упускается момент, что обе крайности это плохо. Перегружать других людей горами просьб равно плохо, как и превозмогание в попытках разорваться на все и всех сразу.
Теперь о части с тактичностью. Вы с большей вероятностью будете положительно относиться к человеку, который был тактичен по отношению к вам. Будь то оказание услуг, реакция на ваши действия, форма критики - не важно. При прочих равных вы будете обращаться к тому, кто по вашему ЛИЧНОМУ мнению был более тактичен, и о ком у вас остались лучшие личные впечатления после предыдущего опыта. Иными словами - человек хорошо владеющий эмпатией знает кого, когда и о чем он может попросить и как сделать так, чтобы у помогающего остался максимально положительный опыт. Это уже не односторонний контракт, а взаимовыгодное предложение, тк все остаются в выигрыше. Вот именно под этот пункт подходит пример с певицей, она дает фанатам то, чего они хотят - внимание их кумира, а они отплачивают ей теми или иными способами и при этом обе стороны получают позитивное подкрепление.
В общем и целом- вопрос не в том, чтобы просить, а в том, что в первую очередь нужно уважать того, кого вы просите (здесь должна была быть картинка с доном Корлеоне), его время и затраты средств. Не бойтесь просить - люди ценят, что вы обращаетесь к ним за помощью, ведь так вы выражаете к ним доверие. Но постарайтесь, чтобы это был положительный опыт для обеих сторон. Как это сделать - можно написать отдельную статью на тему эмпатии и взаимоотношениях, но самое лаконичное, что могу сказать, чтобы стена текста окончательно не превратилась в Великую Китайскую - отплатите человеку тем, что дорого в первую очередь для него.
Подобные нововведения, хоть и решают некоторые проблемы - порождают другие. Этот стиль написания кода ИМХО - нечитаем. Или во всяком случае вызывает серьезные сложности в понимании. Уже много копий было сломано о том, что лучше - более короткая и емкая реализация или та которую можно нормально читать и поддерживать. И комбинация сложности восприятия кода с пачкой не самых очевидных «нюансов» где он не будет работать как вы хотите - оптимизма человеку, который будет работать с вашим кодом не добавит (как и вам, если вы возьметесь это модифицировать через пару месяцев).
Впрочем, возможно я что-то не понимаю в этой жизни и этот синтаксис на самом деле интуитивно понятен.
Все хорошо, когда оно не выходит за рамки разумного, это верно!
И увлечение рыбалкой без меры приведет к плачевным последствиям для бюджета и соализации. А потому, я считаю, что главное вовремя и, по возможности, как можно более качественно показать разнообразие способов досуга. Прививать критическое мышление, учить задавать вопрос «зачем». Это очень важно для того, чтобы человек сформировался разносторонний и в итоге мог выбирать на что потратить свое время и усилия.
Постскриптум: а племяннику тоже сначала тяжело чтение давалось и даже Хоббит ему сначала не понравился. Помог один способ через годик. Можно попробовать интересно пересказать своими словами кусочек из книги или рассказать про какое-то событие оттуда и после того, как разожгли интерес - сказать, что там ещё много интересного написано, но ему стоит попробовать почитать самому. Попробуйте что-нибудь в этом духе или похожее, главное найти то что будет интересно ребенку, у вас обязательно получится!
Я бы сказал, что это вопрос восприятия и подачи. Вы утверждаете, что чтение книг это работа. А я отвечу вам, что это развлечение и у троих детей людей из моего окружения - это тоже развлечение и радость. Да, у меня нет своих детей, но это не мешает мне видеть, как у людей, которые с удовольствием и интересом читают сами и читают интересные книжки своим детям - дети тоже увлекаются чтением (мой племянник всего Толкина, включая Сильмариллион в 6м классе осилил, вероятно многое не понял, но даже я не мог похвастаться таким в его возрасте). Другое дело, что далеко не все то, что дают в школьной программе будет интересно детям этого возраста и уж тем более не всякий педагог сможет этим заинтересовать. То же самое справедливо и для туристических походов, рисования, музыки и других занятий.
На игры легко подсесть - повторюсь, уберите игры, и ребенок (и не только) найдет на что подсесть. И от этого запрета его физические, социальные или когнитивные возможности магическим образом не улучшатся. Это лишь один из способов занятия времени. Компьютерные игры, VR, страйкбол, рыбалка, туризм, рисование и многое другое. И они все увлекательны и в большинстве случаев требуют денег для развития. Вопрос в том сколько из них доступны ребенку, насколько у человека (не только ребенка) было сформировано чувство меры и насколько разнообразны его увлечения.
Для начала: игры не мешают физическому развитию сами по себе. Во первых, потому, что современные дети отправляются родителями в десяток секций, в том числе спортивных и игры идут чаще всего по остаточному принципу. Во вторых, потому, что если ребёнок не будет играть - он резко не начнёт бегать, если у него не будет в этом заинтересованности, иными словами - если родители/родственники/опекуны не будут придумывать действительно интересное для ребенка занятие, а вместо этого сами будут смотреть телевизор - разумеется он предпочтет игры (и правильно сделает, но об этом потом).
О запретах и ограничениях: Практика ограничения и запрета это «костыль», и если кто-то считает проблемой, что их ребенок много играет, то ему нужно найти весомую альтернативу этому занятию, то есть нормальное решение, а для этого нужно приложить когнитивные усилия и выделить время, чего многие не очень то желают или не могут предложить из-за занятости. Я бы сказал, что это очень удобная позиция: «я не хочу чтобы ребенок играл». А как насчет организации и привития интереса к конкурентоспособному развлечению? Такие можно найти и подобрать, но для этого нужно постараться. Это не говоря о том, что запрет и ограничение это как раз те методы, которые чаще всего приводят к тому, что ребята начинают делать все что им запрещали сразу после начала жизни в другом городе во время получения высшего образования (многочисленные примеры с которыми сталкивался во время обучения в университете).
Продолжим о социализации. Первое: значительная часть людей разных возрастов сейчас во что-то играет, это дает им универсальную и интернациональную тему для общения с которой можно перескакивать на другие при желании и это зачастую очень неплохо, наоборот, помогает современной социализации. Второе: активные ребята играющие в игры часто благодаря именно играм начинают проявлять интерес к иностранным языкам и игры многое сделали для популяризации английского, который кстати упрощает первый пункт. Третье: в играх люди нередко находят приятные и интересные знакомства с которыми потом продолжают общаться и вне игр (многочисленные личные примеры и примеры знакомых).
О игровой зависимости неплохо высказался предыдущий оратор - это все равно что говорить о зависимости от телевизора, книг и любых других средств проведения досуга. Сейчас популярен такой стиль развлечения, это не хорошо и не плохо.
В качестве пост скриптума: у активных ребят игры ещё и неплохо развивают базовые технические навыки и интерес к айти (участие в создании пользовательских модификаций, различная кастомизация игр и борьба игроков с плохой оптимизацией сделали для этого куда больше большинства курсов ИМХО)
На самом деле, думаю что, если не основная, то значительная сложность для реальных знакомств через сайты для знакомств в том, что это не самый естественный способ знакомства. Для меня идея «познакомься» сродни идее «пошути», просто потому что такие вещи происходят не в вакууме. В этом плане различные объединения людей по интересам выглядят более реалистичными для знакомств в сети, те же онлайн игры - дадут куда больше шансов для встречи с людьми со схожими с игроком интересами. Так же есть множество фэндомов, фан сообществ и всевозможных групп под самые различные интересы игр и литературы и других развлечений включая конкретные жанры и серии произведений. Во всяком случае в таких сообществах у людей гарантировано есть минимум одна свободная общая тема для разговора, с которой вы можете пробовать переходить на другие - это поможет сориентироваться хотите ли вы продолжать общаться с человеком или же нет. В качестве дополнения - если говорить ,например, об играх - то это внутренний чат и дискорд каналы, в которых опять же может найти интересных людей. Это мой личный опыт и опыт значительного числа знакомых.
Не совсем так, влияние человека на исчезновение видов разумеется есть (например сумчатый волк), но многие виды исчезли например из-за того что не выдержали конкуренции с другими видами или из-за изменений климата (например мегалодон)
Так, я вот все это прочитал, и у меня возникли вопросы.
1) Зачем каждому пользователю пк нужны нишевые навыки? Не поймите меня неправильно, но знание условного HTML или Exel и иже с ними - не требуется значительной части пользователей ПК. У людей может не быть задачи, для которых им потребуется навык работы с этими инструментами. Так зачем это им? Для общего развития? Ну, тогда для общего развития могу вам предложить условный SAI или 3DS.
2) Отдельно хотелось бы узнать зачем этим же пользователям уверенно владеть крайне ситуативными и редко применимыми навыками. Внимание знатоки, как часто среднему пользователю, да, впрочем, вообще большей части пользователей нужно лезть в BIOS? Может быть джамперы на материнке кто-то регулярно переставляет? Сисадмин, пожалуйста, сядьте, в вас никто не сомневался.
Здесь, как по мне - не совсем правильный подход к вопросу. Человек не формирует навыки, если у него нет проблем, которые ими решаются. Может быть если проблемы нет - то и навык не требуется? В чем его смысл? Не нужно рассказывать "Ну а вот вдруг если проблема появится, то что будут делать?" Если проблема встречается систематически - появляется стимул найти стабильный способ ее решения. Если проблема возникает на уровне статистической погрешности - то нет смысла к ней готовиться. Ко всему нельзя быть готовым, все ситуативные навыки - получить невозможно и незачем.
Про переход на мобильные устройства. Да, мобильные устройства популярны, во многом потому, что на смартфоне есть значительная часть функционала, которая нужна простому пользователю. Вы же всерьез не думаете, что ПК использовали и используют только для работы с серьезным софтом? ПК многие используют для общения, развлечений, вебсерфа и базового функционала на уровне набора текста в [удобный пользователю редактор]. Все это есть на смартфоне. С частью этого справляются приставки. Это не значит, что ПК стал бесполезным, это значит, что для покрытия распространенных потребностей - многим достаточно смартфона или приставки. Некоторые и работать на них умеют и, возможно, они смогут удивить вас тем, что они более "опытные пользователи смартфона", чем вы.
ПК - это прекрасный инструмент, у него все такой же огромный спектр применений и возможностей. Но не стоит рассказывать про то, как все упростилось и из-за этого все резко деградировали. Не деградировали. Просто стали больше заниматься тем, что предназначено устройствами и меньше заниматься танцами с бубном, потому что многое стало работать нормально. Не всегда оптимизировано и со своими проблемами, но все же шаманства стало меньше и это хорошо, потому что устройство и софт должны в первую очередь исполнять свой функционал, а не быть пациентом при смерти. А то, что вызывает ваше возмущение - это навык поиска решения проблем и любознательность и, они не связаны с компьютерной грамотностью.
Насколько я помню, за эту цену можно купить половину Стима, и многие из вариантов будут, как минимум, приличного качества. А, если пойти немного дальше, то это ещё и не полная цена конечного продукта. Иными словами - разработчики, меньше чем за неделю до релиза, выкатывают демо сомнительной работоспособности (и до этого поводов для оптимизма не было замечено). По скидке - игра предзаказывается за 1612, иными словами продаваться будет дороже - это уже сейчас процентов 80 от ценника Baldurs Gate 3 в CIS регионе (в районе 2000). То есть вот настолько серьезный это продукт по мнению разработчиков. При этом пару месяцев назад в их демонстрации были орфографические ошибки на экране выбора сложности, а составитель системных требований до сих пор не в курсе о феномене поколений процессоров (интересно можно ли предъявить претензию при самовозгорании пк на первом поколении i3?). Возможно, я что-то не понимаю, но в чем смысл оформления предзаказа и в целом покупки игры при таком отношении издателя как минимум сейчас? В чем конкретно смысл голосовать рублем за этот проект? Мне хочется понять логику.
Продукт серверосодержащий
Похоже на идею для серии Love Death & Robots
Дедлайны разумеется присутствуют, присутствует и тз. Это все верно, но есть нюанс - принцип работы как таковой разный в случае рисования и в случае генерации. Это совершенно разные виды деятельности. Идея результата одинаковая, принцип работы разный, большая часть художников рисует потому что им нравится рисовать, и если они на этом зарабатывают- то их вид деятельности приносит им доход. Иными словами люди зарабатывают на виде деятельности который им по душе. По моему - это хорошая практика. И этот вид деятельности определенно имеет существенные различия с генерацией.
На правах человека, знакомого с тем как устроено общение с заказчиками в средах рисования и дизайна - художника нанимают часто по стилю его рисования и художник же выдвигает немалую часть идей по реализации идеи заказчика. Он предоставляет эскизы, оценивает сроки реализации в зависимости от сложности и прочее - это не сильно ушло от коммуникации по части разработки, только больше берется во внимание стиль художника. И выражая идею в своем стиле художник все ещё получает удовольствие.
По экономической части. ии продолжительное время не сможет конкурировать с мастодонтами направления. Условный Альберто Мьельго будет уверенно творить и дальше. А вот желающих профессионально развиваться в этой нише станет меньше. Потому что преодолеть барьер из центиллиона генераций и получить работу станет критически сложно, и платить художникам можно будет меньше, потому что порог вхождения станет ниже (генерация может позволить создать потребимый контент даже не умеющему рисовать уже сейчас, а она будет развиваться), найти замену специалисту не астрономического уровня - будет несложно. И специалистов будет нужно меньше и платить можно меньше = profit. Когда пришли за художниками я молчал… продолжите мысль если желаете.
О творческом самовыражении и развитии. У меня два хобби - рисование и писательство. И мне важно выразить мою мысль так как это делаю я. Она может быть не идеальна, в ней могут быть характерные сильные и слабые стороны, которые в процессе моего развития в направлении могут изменяться. Но их выразил я, формируя свой собственный узнаваемый стиль путем проб и ошибок. Если вам важен в первую очередь конечный результат или не хочется погружения в сферу - разумеется использовать генеративные механизмы удобнее и комфортнее, без проблем. Но эта же простота может помешать становлению творческой уникальности автора, если он все же собирается заниматься творчеством несколько серьезнее. Переходить с удобной генерации на вышеуказанное - будет весьма непросто если такое случится.
О чсв. Может ли творец, который смог достичь высокого уровня мастерства в своей стезе гордиться своим творением? Человек учился, старался, работал годы и, возможно, десятилетия различным техникам, приемам, тонкостям - для того чтобы достичь своего уровня и те 300 и более тысяч подписчиков у него, вероятно, возникли не на пустом месте. У человека может быть вполне здоровое ощущение того, что его усилия не были напрасны.
Спасибо за внимание, если дочитали до конца
Честно? Мне жаль художников. Со временем, в результате развития ии тренда будет становиться меньше тех кто разбирается в том как устроен процесс рисования. Часто людьми, которые говорят, что нужно переходить на новые инструменты - не затрагивается аспект того, что художникам может нравиться их вид деятельности, так же как разработчикам может нравится создание кода. Создание при помощи ии несомненно разовьет навыки выражения мысли в командах и указаниях, но это далеко не то, за что художники любят свою работу и выбирали свой вид деятельности. И если другие виды искусства, такие как музыка - могут ещё противостоять ии, благодаря концертам, то художникам с этим значительно сложнее. Даже при том, что я не занимаюсь этим в качестве источника дохода - я все же занимаюсь рисованием более 15 лет и я понимаю мысли тех, кто зарабатывает этим на жизнь.
Но понимаю я и то, что этого джина уже выпустили из бутылки. Не могу сказать, что я в восторге от этого, некоторые из причин я привел сверху, их больше, но я и так написал уже достаточно большую стену текста. Контента станет намного больше, у этого массового контента будет расти качество. Но проводить параллели с автомобилестроением, фотографией и конвейером - неправильно. Потому что в данном случае страдает перспектива творческого развития человечества. У людей станет меньше поводов создавать что-то самим, а для того чтобы создавать то, что ранее было творчеством - будет нужно значительно меньше людей - станет больше потребителей и меньше создателей. Шансов быть услышанным в потоке генерации будет все меньше, а у человека есть потребность в самовыражении.
Что в итоге? Да, мне жаль художников, я осознаю опасности, в том числе неочевидные, которые могут нас ждать благодаря ии. Но как разработчик, я знаю - что никакие средства не смогут остановить и повернуть вспять этот процесс. И вряд ли какой-то не глобальный инструмент внедряемый на этом этапе сможет вернуть художникам их заработок.
Можно ли трактовать размер штрафа как призыв компаний к более активной продаже личных данных в даркнете?
Тут двоякая ситуация на самом деле. Вопрос в том, достаточно… для чего? Давайте будем честны, в вузе (в рф), в большинстве случаев, реально полезной программы - не больше чем на 4 года. Я бы сказал, что нередко меньше. Просто напросто срок обучения растягивается повторением школьной программы и достаточно большим объемом часов по дополнительным предметам.
В итоге, в значительной части случаев (я допущу, что возможно где-то иначе) - выпускник получает порядком устаревшие знания, которые по пути частично теряет из-за того, что они плохо закрепляются практикой. Добавим к этому то, что заинтересованных и компетентных преподавателей не слишком много (оно и понятно, если посмотреть на уровень зп и соотнести его с нагрузкой).
Лично по моему опыту - те кто вышел подготовленным именно после вуза, обязаны этому в первую очередь тому, что сами в процессе углублялись в предметные области и пытались найти как на практике это применить. Устраивались стажерами, брались за работу в открытых источниках, пробовали свои личные проекты и все в этом духе. В остальном же - понимание приходит уже на работе, где многих и после вуза ждёт шок из-за расхождения между реальной практикой и программой обучения.
Мое мнение: В контексте официального обучения по текущим программам - этого срока достаточно. На основы и для того чтобы обдумать план дальнейших действий - этого скорее всего хватит. На получение более серьезной базы - этого не достаточно, но проблема не в годах обучения, а в его содержании и подаче. Ну и, наконец, понятие «закончил обучение» я рассматриваю либо как оксюморон, либо как весьма неплохую надпись на надгробии, потому выбор строки голосования для меня очевиден.
Hidden text
Согласен, первопричины могут быть самые разнообразные, неумение или нежелание просить здесь ,скорее, носит характер симптома каких-то более комплексных проблем и сложностей. Проблем взаимодействия с людьми, оценки своих возможностей, нехватка коммуникативных навыков, установок заложенных воспитанием и прочее. Но это очень показательный симптом, который может весьма наглядно выявить первопричину. В качестве лакмусовой бумажки подойдет вопрос: «Если мне так тяжело, почему я не пытаюсь попросить помощи?» и попытка ответить на него честно. Просьба о помощи или готовность это обсуждать - может оказаться шагом к преодолению этого барьера.
Так или иначе человек существо социальное, а взаимопомощь это одна из важнейших форм социального взаимодействия. Важно попытаться предпринять попытку, или хотя бы рассмотреть такую возможность. В некоторых случаях может потребоваться помощь психолога, но признание существования проблемы и стремление ее решить уже дорогого стоят. Значительно тяжелее ситуация, когда проблема игнорируется умышленно или непреднамеренно.
Это очень зависит от способности объективно оценивать ситуацию. Из крупнейших переменных уравнения - понимать сколько усилий может потребовать ваша просьба, осведомленность в вопросе того, кого вы просите (насколько для него это сложно), загруженность этого человека и его отношение к вам. В догонку пойдет ваше умение найти подход к конкретному человеку и прочее. В целом - много, что стоит учитывать, если походить к вопросу более основательно.
А что касается не бояться просить - это скорее про то, что в целом, если вы действительно нуждаетесь в той или иной помощи - то за спрос денег не берут, не должно быть некой эфемерной преграды «а вдруг откажут». Ну откажут и откажут, мир не перевернется, но вы во всяком случае попытаетесь. Главное делать это уважительно и с пониманием, без злоупотреблений. К тому же, помощь и содействие, имеют свойство приходить оттуда, откуда вы не ожидаете и не стоит бояться пробовать попросить, надрываясь от непомерных усилий.
Слоган: Ох стену текста чувствую я…
Статья хорошая, во многом в ней заложены правильные посылы и я даже скину ее паре людей, которые определенно имеют проблемы в этой области. Но есть в ней некоторый диссонанс, между заголовком и аргументацией.
В чем искажение: Отождествляются понятия «просить» и «уметь в тактичность и баланс во взаимоотношениях». Я объясню. Начну с баланса - люди которые сами никогда помощи не попросят, нередко сами являются своего рода «палочками-выручалочками», которые помогают всем и сразу. За примерами далеко идти не придется - это например те самые люди на работе, которые сидят с пачкой проектов, параллельно закупая оборудование, обслуживая сервер, заправляя картриджи, делая ремонт в офисе и прочее. Не только на работе таких хватает, просто так нагляднее. Они крайне редко, если вообще обращаются за помощью, хотя сами зеленеют от титанической нагрузки = переоценка своих сил и работа в ущерб самому себе. Если не у каждого, то у многих найдется хотя бы один такой знакомый (возможно он даже подмигивает вам из зеркала). Это дисбаланс в сторону стремления быть нужным для окружающих. Есть такой же дисбаланс в сторону стремления получить больше возможностей для себя, делегируя непривлекательные активности другим. Здесь примеры мне кажутся излишними. Проблема в том, что если второй подход часто вызывает порицание, то первый нет. Потому что выручатели удобны для многих. Вот отсюда и идет это отношение к просьбам о помощи. Упускается момент, что обе крайности это плохо. Перегружать других людей горами просьб равно плохо, как и превозмогание в попытках разорваться на все и всех сразу.
Теперь о части с тактичностью. Вы с большей вероятностью будете положительно относиться к человеку, который был тактичен по отношению к вам. Будь то оказание услуг, реакция на ваши действия, форма критики - не важно. При прочих равных вы будете обращаться к тому, кто по вашему ЛИЧНОМУ мнению был более тактичен, и о ком у вас остались лучшие личные впечатления после предыдущего опыта. Иными словами - человек хорошо владеющий эмпатией знает кого, когда и о чем он может попросить и как сделать так, чтобы у помогающего остался максимально положительный опыт. Это уже не односторонний контракт, а взаимовыгодное предложение, тк все остаются в выигрыше. Вот именно под этот пункт подходит пример с певицей, она дает фанатам то, чего они хотят - внимание их кумира, а они отплачивают ей теми или иными способами и при этом обе стороны получают позитивное подкрепление.
В общем и целом- вопрос не в том, чтобы просить, а в том, что в первую очередь нужно уважать того, кого вы просите (здесь должна была быть картинка с доном Корлеоне), его время и затраты средств. Не бойтесь просить - люди ценят, что вы обращаетесь к ним за помощью, ведь так вы выражаете к ним доверие. Но постарайтесь, чтобы это был положительный опыт для обеих сторон. Как это сделать - можно написать отдельную статью на тему эмпатии и взаимоотношениях, но самое лаконичное, что могу сказать, чтобы стена текста окончательно не превратилась в Великую Китайскую - отплатите человеку тем, что дорого в первую очередь для него.
Снимаю шляпу, надеюсь кто-то дочитал до конца.
Подобные нововведения, хоть и решают некоторые проблемы - порождают другие. Этот стиль написания кода ИМХО - нечитаем. Или во всяком случае вызывает серьезные сложности в понимании. Уже много копий было сломано о том, что лучше - более короткая и емкая реализация или та которую можно нормально читать и поддерживать. И комбинация сложности восприятия кода с пачкой не самых очевидных «нюансов» где он не будет работать как вы хотите - оптимизма человеку, который будет работать с вашим кодом не добавит (как и вам, если вы возьметесь это модифицировать через пару месяцев).
Впрочем, возможно я что-то не понимаю в этой жизни и этот синтаксис на самом деле интуитивно понятен.
Тогда подключат трек Scooter - Fire
Все хорошо, когда оно не выходит за рамки разумного, это верно!
И увлечение рыбалкой без меры приведет к плачевным последствиям для бюджета и соализации. А потому, я считаю, что главное вовремя и, по возможности, как можно более качественно показать разнообразие способов досуга. Прививать критическое мышление, учить задавать вопрос «зачем». Это очень важно для того, чтобы человек сформировался разносторонний и в итоге мог выбирать на что потратить свое время и усилия.
Постскриптум: а племяннику тоже сначала тяжело чтение давалось и даже Хоббит ему сначала не понравился. Помог один способ через годик. Можно попробовать интересно пересказать своими словами кусочек из книги или рассказать про какое-то событие оттуда и после того, как разожгли интерес - сказать, что там ещё много интересного написано, но ему стоит попробовать почитать самому. Попробуйте что-нибудь в этом духе или похожее, главное найти то что будет интересно ребенку, у вас обязательно получится!
Я бы сказал, что это вопрос восприятия и подачи. Вы утверждаете, что чтение книг это работа. А я отвечу вам, что это развлечение и у троих детей людей из моего окружения - это тоже развлечение и радость. Да, у меня нет своих детей, но это не мешает мне видеть, как у людей, которые с удовольствием и интересом читают сами и читают интересные книжки своим детям - дети тоже увлекаются чтением (мой племянник всего Толкина, включая Сильмариллион в 6м классе осилил, вероятно многое не понял, но даже я не мог похвастаться таким в его возрасте). Другое дело, что далеко не все то, что дают в школьной программе будет интересно детям этого возраста и уж тем более не всякий педагог сможет этим заинтересовать. То же самое справедливо и для туристических походов, рисования, музыки и других занятий.
На игры легко подсесть - повторюсь, уберите игры, и ребенок (и не только) найдет на что подсесть. И от этого запрета его физические, социальные или когнитивные возможности магическим образом не улучшатся. Это лишь один из способов занятия времени. Компьютерные игры, VR, страйкбол, рыбалка, туризм, рисование и многое другое. И они все увлекательны и в большинстве случаев требуют денег для развития. Вопрос в том сколько из них доступны ребенку, насколько у человека (не только ребенка) было сформировано чувство меры и насколько разнообразны его увлечения.
Для начала: игры не мешают физическому развитию сами по себе. Во первых, потому, что современные дети отправляются родителями в десяток секций, в том числе спортивных и игры идут чаще всего по остаточному принципу. Во вторых, потому, что если ребёнок не будет играть - он резко не начнёт бегать, если у него не будет в этом заинтересованности, иными словами - если родители/родственники/опекуны не будут придумывать действительно интересное для ребенка занятие, а вместо этого сами будут смотреть телевизор - разумеется он предпочтет игры (и правильно сделает, но об этом потом).
О запретах и ограничениях: Практика ограничения и запрета это «костыль», и если кто-то считает проблемой, что их ребенок много играет, то ему нужно найти весомую альтернативу этому занятию, то есть нормальное решение, а для этого нужно приложить когнитивные усилия и выделить время, чего многие не очень то желают или не могут предложить из-за занятости. Я бы сказал, что это очень удобная позиция: «я не хочу чтобы ребенок играл». А как насчет организации и привития интереса к конкурентоспособному развлечению? Такие можно найти и подобрать, но для этого нужно постараться. Это не говоря о том, что запрет и ограничение это как раз те методы, которые чаще всего приводят к тому, что ребята начинают делать все что им запрещали сразу после начала жизни в другом городе во время получения высшего образования (многочисленные примеры с которыми сталкивался во время обучения в университете).
Продолжим о социализации. Первое: значительная часть людей разных возрастов сейчас во что-то играет, это дает им универсальную и интернациональную тему для общения с которой можно перескакивать на другие при желании и это зачастую очень неплохо, наоборот, помогает современной социализации. Второе: активные ребята играющие в игры часто благодаря именно играм начинают проявлять интерес к иностранным языкам и игры многое сделали для популяризации английского, который кстати упрощает первый пункт. Третье: в играх люди нередко находят приятные и интересные знакомства с которыми потом продолжают общаться и вне игр (многочисленные личные примеры и примеры знакомых).
О игровой зависимости неплохо высказался предыдущий оратор - это все равно что говорить о зависимости от телевизора, книг и любых других средств проведения досуга. Сейчас популярен такой стиль развлечения, это не хорошо и не плохо.
В качестве пост скриптума: у активных ребят игры ещё и неплохо развивают базовые технические навыки и интерес к айти (участие в создании пользовательских модификаций, различная кастомизация игр и борьба игроков с плохой оптимизацией сделали для этого куда больше большинства курсов ИМХО)
Прошу прощения за стену текста
На самом деле, думаю что, если не основная, то значительная сложность для реальных знакомств через сайты для знакомств в том, что это не самый естественный способ знакомства. Для меня идея «познакомься» сродни идее «пошути», просто потому что такие вещи происходят не в вакууме. В этом плане различные объединения людей по интересам выглядят более реалистичными для знакомств в сети, те же онлайн игры - дадут куда больше шансов для встречи с людьми со схожими с игроком интересами. Так же есть множество фэндомов, фан сообществ и всевозможных групп под самые различные интересы игр и литературы и других развлечений включая конкретные жанры и серии произведений. Во всяком случае в таких сообществах у людей гарантировано есть минимум одна свободная общая тема для разговора, с которой вы можете пробовать переходить на другие - это поможет сориентироваться хотите ли вы продолжать общаться с человеком или же нет. В качестве дополнения - если говорить ,например, об играх - то это внутренний чат и дискорд каналы, в которых опять же может найти интересных людей. Это мой личный опыт и опыт значительного числа знакомых.
Возможно потому, что у вас уже есть устройство, которое вас устраивает и вам не хочется покупать новое исключительно для этих целей?
Не совсем так, влияние человека на исчезновение видов разумеется есть (например сумчатый волк), но многие виды исчезли например из-за того что не выдержали конкуренции с другими видами или из-за изменений климата (например мегалодон)