Любой алгоритм, который намеренно дискриминирует женщин или другие группы населения, является нарушением закона в штате Нью-Йорк
Если согласно их статистике женщины/негры/т.п. отдают кредиты хуже — то почему это дискриминация?
Вся система индивидуального кредитного лимита на том и построена, что на основании кучи критериев (одним из которых является твой пол, ровно таким же может являться и твой вес или твое образование) выставляют кредитный лимит для тебя.
Или сейчас опять сведут к тому что за риски компании будет платить «белый гетеросексуальный мужчина с высшим образованием», который по статистике как раз лучше всего отдает кредиты. Но нет, теперь он будет получить меньше возможностей, а за его счет будут компенсировать риски за ту «негритянскую женщину с начальным школьным образованием»?
А FullTextSearch для той же цели, что и EAV придуман — еще более быстрая штука и универсальная, чем JSONB
Токенами в FullTextSearch для данной цели будут является свойства объектов.
Бонусом — поиск по части названия/описания одновнеменно с фильтрацией по свойствам объектов (EAV — как правило для интернет-магазинов, так что такой поиск лишним не будет)
Если внимательно почитать, то джун в Авито — это такой миддл, которому по формальным признакам нельзя платить как миддлу. А требования все те же самые.
Вы так говорите, будто бы их кто-то заставляет насильно — их собственный выбор…
Имхо, есть и бонус — знаете как нарасхват вы будете после Авито, Яндекса (где тоже «джунам» платят копейки а требуют многого) или любого другого известного.
Зависимость международной криптовалюты от какого нибудь условного анонимного Сатоши, что первый намайнил критическую массу, неприемлима.
вы не указывали, для кого неприемлима.
Мы же под статьей переписку ведем.
В контексте разговора — неприемлима для государств, основывающих ту криптовалюту, что описана в статье.
P.S.:
Я кстати тоже не очень мечтаю подсесть на криптовалюту, основатель которой намайнил сначала миллиарды, пользуясь эксклюзивностью.
По другим причинам, нежели государства, оснующие криптовалюту для своих расчетов. Но какая разница.
Смысла в эксклюзивноости положения Сатоши нет никакого. Хотя я согласен, что всем мы бы (и я в том числе) мечтали бы быть на его месте, иметь такое преимущество перед остальными.
Смысла в эксклюзивности первомайнеров нет ни для кого вообще. Кроме самих первомайнеров.
И если у вас есть возможность основать свою криптовалюту, разумеется, вы будете стараться установить эксклюзивное положение для себя.
Впрочем, для и обычных валют — всё ровно так же. Тот, кто её контролирует находится в привелигированном положении относительно тех, кто её просто использует.
Или вы не знали, что США имеет возможность напечатать очередной миллиард долларов? И получить за эти деньги из воздуха вполне себе реальные товары/услуги, чем регулярно и пользуется.
Просто есть государства, где права человека соблюдаются, есть — где нет.
Они могут вас устраивать лично в определенных аспектах. До тех пор пока вы действуйте в рамках разрешенных этим государством.
Но глобально — государства это институты подавления, ради контроля и управления массами людей.
В той же «демократической» США как бы и нет блокировок (да им и не надо, так как основные интернет-фирмы у них физически находятся и меры воздействия можно принять всегда; а для масштабной аналитики перед принятием мер — создано АНБ). Но та же США имеет тюрьму Гуантанамо, где вас могут содержать без суда и адвоката хоть вечно.
То, что вы не выйдете за те рамки, чтобы попасть в Гуантанамо — другой вопрос. Но эти рамки всегда есть.
Та же Швейцария не блочит интернет, но уже не соблюдает банковскую тайну, если её попросят как следует (на банковской тайне пусть и в свое время свой авторитет здорово подняла Швейцария, но на сегодня уже отказалась от банковской тайны).
И т.д.
Абсолютно добрых государств не существует.
Государства это изначально механизмы принуждения.
То есть тут дело только найти чтобы рамки государства вас устраивали и не выходить за эти рамки.
Через несколько лет браузеры встроят в себя доверие государственным CA. Пусть не сразу, но встроят.
С разморозкой вас. В Казахстане уже не прокатило.
Технически там было совсем иное, не то, что я описал про браузеры.
Да и сделано было топорно. Лиха беда начало или первый блин комом. Так бывает.
Всё еще впереди.
Тенденция — не развернется. Побуксует, подумает еще несколько лет как обойти.
А потом — и производители браузеров помогут государствам. Как я уже писал — первыми будут коммерческие производители — Chrome, Safari. Потом подтянутся и свободные — Firefox.
Подождите, я щас только за попкорном сбегаю. Эмитировать дохреналион (пусть даже кэшированных) ключепар на олимпиард TLS-сеансов в канале на несколько сотен гигабит, да еще и за свой счет? Да IX-у дешевле обрезать страну от аплинка.
Это мне или вам кажется сложно, дорого, нерационально.
Скажите, а количество дисков, нужных для проекта Яровой заставило государство отменить проект? Разве что замедлило. И только.
В последней версии реализации этого закона предполагается хранить отнюдь не последний час интернет-трафика, что было бы просто технически.
Как раз масштабные задачи — типичны для тех, что решаются государствами.
А вот, чтобы не регулировать интернет вообще — нет, это уже невозможно.
Угу, расскажите это в Швейцарии и Румынии.
Моя фраза была про тенденцию.
Вы же приводите частный случай, существующий в определенный промежуток времени.
Всё еще впереди и у них.
Пусть у них на десяток лет позже прочих.
Но к этому придёт везде.
С высокой вероятностью — во время жизни нынешнего поколения людей.
Можно обсуждать конкретные методы, можно пытаться минимизировать наносимый при этом вред для экономики и для развития.
Но сама тенденция, когда государства нашей планеты желают контролировать интернет и предпринимают к этому реальные шаги, — уже не развернется назад никогда.
потом братки из ближайшего замка замечают, что на речке полно рыбы и рыбаки хороший улов имеют. Так почему бы не облажить рыбаков данью
Потому что может прилететь в репу?
Разумеется. И прилетает.
Именно поэтому важнейшая часть жизни братков/князя/рабовладельцев, являющихся основателем нового государства — это набор дружины/запасы оружия и пр.
Если это сделают рыбаки, для своей охраны — они так же в конечном итоге придут к организации государства. Среди них выделятся те, кто не занимаются собственно производством. А занимаются чисто охраной.
Ну а через какое-то время охрана рыбаков понимает, что реальная сила у них. И в принципе рыбаков можно просто доить.
Я предлагаю всей страной поселиться по ту сторону границ, пусть паразиты остаются сами с собой
Технические невозможно. Единицы — да, могут. Свободным от государства ты никогда не будешь. Но можешь предпринять усилия и лечь под другое государство, что тебя устраивает несколько больше. Только и всего.
Что фильтровать будем? Tor в Китае через мосты вполне работает.
Медленно и грустно работает. С регулярными разрывами связи. Малоюзабельно.
Я отдыхал в Китае на курорте, знаю.
Вы сколько-нибудь крупные комьюнити мейнтейнили? Я — да. Совершенно положить болт на желания тех, кто хочет быть сверху — достаточно поделить власть между N авторитетными представителями комьюнити, где N > 3.
Всё, даже если это пауки в банке — они вынуждены находить консенсус в пользу комьюнити.
В вашем примере это работает потому что верхушке мейнеров нужно комьюнити. Которое может уйти.
Ваша аналогия годится для организатора коммерческого предприятия (скажем, магазина), которое вынуждено прогибаться под нужды покупателей (ассортиментом товара). Ибо покупатели иначе уйдут к другому магазину.
Но государство изначально — это механизм принуждения. И добровольное участие в компьюнити не подходящий пример. Уйти массово от государства невозможно, только единицы могут себе сменить место жительства, но только в другое государство, чтобы и там платить налоги, хоть и конечный получатель налогов другой.
Компьюнити, к примеру, у рыбаков на речке вполне может существовать.
Но потом братки из ближайшего замка замечают, что на речке полно рыбы и рыбаки хороший улов имеют. Так почему бы не облажить рыбаков данью — так и происходило образование государств.
После любого разрушения государств (война, эпидемия, апокалипсис, новая территория где пока нет власти) — всё начинается сызново.
Выделяются ребята, что изначально руководят комьюнити и пытаются с компьюнити добровольно договорится. А потом (возможно, не в первом поколении даже) у добровольно признаваемых руководителей появляется охрана, она же дружина, она же полиция, она же армия и все начинается заново.
Пример с добровольным участием в компьюнити не касается жизненно-важных людей, связанных с пропитанием, к примеру. Как только дело касается этих вещей — человеческие сообщества начинают работать совсем по другому, вовсе не так как вы описали в своем примере.
Йеп. См. предыдущий тезис. на китайско-корейской границе такая практика работает и ничо. Там правда просто вай-фай точки которые бьют на северокорейскую территорию, и с дронов флэшки с киношками сбрасывают — но тем не менее — чоб нет?
Это по силам только тем, кто сильно хочет. И умеет.
Вы что же, предлагаете всей страной поселиться вдоль границ?
Присоединитесь к внутренним линиям связи?
Ничто технически не мешает и от местных провайдеров потребовать тех же фильтраций, что и для трансграничных. Необходимое оборудование к тому времени будет у трансграничных опробировано и отлажено.
Проблем тут в том, что мнения самой аудитории никто не спрашивает. А ведь в «аудиторию» может внезапно попасть не только конечный пользователь, но и какая-нибудь крупная компания, на которой держится бюджет пары немаленьких городов.
Когда это воля простых людей волновала государства мира, когда государства придумали понятие «налоги», что ли? Вы тут что-то путаете.
Тут скорее всего даже и до руководства организации той не дойдет.
Полагаю, что сисадмины в столь крупной конторе грамотные работают.
А проблемы простых людей? Да львинная доля простых посетителей интернета, если верить статистике — дальше Youtube, VK и Mail.ru и не ходит никуда.
Постепенно, конечно, эти неудобства будут устранены. Но далеко не сразу, ибо государство это «слон в фарфоровой лавке».
А вот с вопросами вида «хотим чтобы линкедин хранил все данные в ФСБ» в подавляющем большинстве случаев результатом будет «останетесь и без данных и без линкедина». То есть «ни себе ни людям».
И? Кого это волнует, когда принимаются решения? Государство — это слон, в фарфоровой лавке, так было всегда и везде.
Если бы Линкеда интересовала аудитория РФ, он бы прогнулся. Его не интересовала, очевидно.
А вот Гугля аудитория РФ интересовала, поэтому Гугль прогнулся и выгнал Пашу с Телеграмом из своего облака.
Конечно сопутствующие проблемы причиняет регулирование интернета государством.
Собственно только это и является значимой проблемой, что подлежит устранению в ближайшее будущее — чтобы государство вело себя аккуратнее, не убивая невиновные сайты.
А вот, чтобы не регулировать интернет вообще — нет, это уже невозможно. Как только государства мира признали важность интернета — обратного пути уже нет.
В текущей постановке, эти «организационно-технические» проблемы не решаемы принципиально. Уже просто потому, что интернет один, а желающих им порулить значительно больше.
Вангую:
Через несколько лет браузеры встроят в себя доверие государственным CA. Пусть не сразу, но встроят.
Причем первым будет Chrome, что развивается коммерческой компанией. Те уж точно не захотят терять рынок.
А Firefox, при всей его независимости будет вынужден тоже подтянуться.
После чего корневая проблема — чтение трафика разрешиться. После чего сеансовые сертификаты будут выдаваться на трансграничных каналах вполне себе прозрачным образом. Так как обычные сайты не используют ничего подобного pinned-сертификатам, то никто этого даже и не заметит. Ну кроме пользователей старых версий браузеров.
Знаем общую посещаемость *.google.com, в тех браузерах где счетчик не блокируется
Во первых, счетчик может быть не браузерным. А серверным.
Во вторых, поскольку счетчик связан будет с прибылью от рекламы — те же самые фирмы и будут с блокировщиками бороться сами.
В третьих, развиваются и будут разиваться меры борьбы против блокировщиков рекламы (это же огромные деньги теряются), посему ровно те же меры (уже готовые и отлаженные на защите рекламного контента) и для защиты этого счетчика будут приниматься.
десятки тысяч ультрадешевых миниатюрных чипов, организующихся в меш, которые можно разбрасывать с дронов мешками.
Как минимум — их нужно завозить и завозить в страну в огромных количествах, что, как только заметят этот функционал — будет ой как не просто.
FSO-канал через пограничную территорию.
двунаправленный спутниковый интернет.
БС на аэростатах в приграничной зоне.
Как минимум вам нужно будет для этого оборудование, которое задерживают на таможне. Сделать самому — доступно единицам.
Все это проходили еще когда технологии были куда как менее развитые, чем сейчас. Тут тебе и радиопеленгаторы и изъятие радиоприемников у населения (в том числе и в стране «развитой демократии» Велиобритании уголовные санкции за прослушивание иностранных радиостанций во время Второй Мировой войны, неожиданно, ага? ) и радиоглушилки.
Сейчас принять меры ничуть не сложнее.
Аэростаты и спутники, которые добрый дядя запустит? Я вам толкую о том, что это общемировая тенденция — с большой вероятностью государства договорятся между собой добровольно, чтобы никаких таких аэростатов возле границ не запускать.
Вопрос только в том, что обратит или не обратит государство внимание на эти аэростаты. И как быстро обратит.
Люди не хотят контроля.
Может и не хотят. Тем не менее, рабовладельцы, помещики, феодалы, а затем и целые государства — тем не менее успешно существуют уже не одно тысячеление. И технологии управления толпой — вполне себе известны. И всё более совершенны.
Ну а в наш век, когда мир стремительно идет к отмене налички, к роботизированным автомобилям с GPS, к заполнению улиц видеокамерами со функцией распознавания лиц (причем лидер по плотности камер — одна из «колыбелей демократии» опять таки Великобритания) — контролировать население становится всё проще и проще.
Люди хотят возможности смотреть и читать что угодно и не париться.
Дело в балансе репрессионных механизмов и механизмов «хлеба и зрелищ». Совсем не обязательно сажать всех за решенку. Ведь и работать на власть имущих тоже кому-то надо.
Тем не менее, государств вообще без репрессионных механизмов никогда и не существовало. Это первое, с чего начиналось любое государство в древности, ибо люди, действительно, совсем не желают добровольно платить дань.
У Китая проканало, но только потому, что его локалка оказалась как весь остальной интернет вместе взятый.
У Китая проканало, потому как это вообще соответствует политике государства Китая.
А то, что китайцев много и им в своем интернете и так хорошо — это уже следствие.
Они просто взялись жестко как и делают всё остальное у себя, при таком огромное населении по иному и нельзя — крайне трудно удержать больше миллиарда людей в узде. Поэтому подобные крайние жесткие меры для Китая и неудивительно.
Не «всем этого хочется». Интернет такой от рождения, по ТЗ. Децентрализованная структура с само-восстанавливающейся связанностью.
Так как даже ошибки способны положить целые страны
«Инцидент с AS7007». Первый раз интернет сломался в апреле 1997. В ПО одного роутера из автономной системы 7007 была ошибка. В какой-то момент роутер проанонсировал соседям свою внутреннюю таблицу маршрутизации и отправил половину сети в black hole.
«Пакистан против YouTube». В 2008 году бравые ребята из Пакистана решили заблокировать у себя YouTube. Сделали они это настолько хорошо, что без котиков осталось полмира.
«Захват префиксов VISA, MasterCard и Symantec компанией Ростелеком». В 2017 году Ростелеком по ошибке начал анонсировать префиксы VISA, MasterCard и Symantec. В результате финансовый трафик направился через каналы, которые контролирует провайдер. Утечка продолжалась недолго, но финансовым компаниям было неприятно.
«Google против Японии». В августе 2017 Google начал анонсировать в части своих аплинков префиксы крупных японских провайдеров NTT и KDDI. Трафик отправился в Google как транзитный, скорее всего, по ошибке. Так как Google это не провайдер и транзитный трафик не пропускает, то значительная часть Японии осталась без Интернета.
«DV LINK захватил префиксы Google, Apple, Facebook, Microsoft». В том же 2017 российский провайдер DV LINK начал зачем-то анонсировать сети Google, Apple, Facebook, Microsoft и некоторых других крупных игроков.
«eNet из США захватил префиксы AWS Route53 и MyEtherwallet». В 2018 году провайдер из Огайо или кто-то из его клиентов проанонсировал сети Amazon Route53 и криптокошелька MyEtherwallet. Атака прошла успешно: даже несмотря на самоподписанный сертификат, предупреждение о котором появлялось пользователю при заходе на сайт MyEtherwallet, многие кошельки угнали и украли часть криптовалюты.
Подобных инцидентов только за 2017 год было больше 14 000! Сеть все еще децентрализованная, поэтому ломается не все и не у всех. Но инциденты происходят тысячами, и все они связаны с протоколом BGP, на котором работает интернет.
Что же говорить про целенаправленные действия государств — было бы желание — а сделать можно.
То о чем пишете вы — множественные каналы связи — просто будет взято под контроль. Тот же самый интернет, те же самие ИТ-технологии и помогут государствам мира это сделать удобным автоматизированным образом.
Трансграничные каналы связи — это вполне физические вещи, принадлежащие вполне конкретным юридическим лицам. То есть находятся в пределах правового регулирования государством.
Что моментально обрушит его ценность на порядки, и больно ударит в первую очередь самого же контролёра.
Вопрос только в том как именно будет сделано, в какие сроки и в какие сроки пофиксят косяки возникающие из-за этого.
Тут не никаких иллюзий — делаться будет медленно и косяки будут. Государство это, конечно, слон фарфоровой лавке. Но отката назад — к «неконтролю интернета» уже не будет.
Каким бы слонов в фарфоровой лавке не было государство — тем не менее вполне реальные масштабные проекты оно осуществляет — тем не менее мы живем внутри государственного регулирования — дороги и школы и пр. все же существуют, за ДТП штрафую или сажают, система слежения за телефонными переговорами вполне успешно существует уже не одно десятилетие и пр. и пр… Пусть все это не настолько идеально функционирует, каково могло быть (или не быть) у частных владельцев — но функционирует, раз так надо государству.
Постепенно все ключевые аспекты интернета будут поставлены под контроль всеми странами (в первую очередь теми, у кого для этого есть возможности, затем подтянутся и более бедные).
Технических проблем в этом нет. Есть проблемы только организационно-технические, не более того.
У Штатов может быть проканало бы, потому что большая часть сервис-провайдеров расположены у них и итак попадает под их юрисдикцию.
Именно поэтому Штатам достаточно иметь АНБ, которое «всё записывает», и только.
Им достаточно пригрозить пальчиком — как Фейсбучик, ЮТубчик и Гугль, что и составляет львинную долю мирового трафика, начинают ходить по струнке. Не говоря уже о более мелких, если тем интернет-компаниям нужна богатая аудитория США — никуда они не денутся.
Прочим государствам, не имеющим на своей территории ключевых компаний интернета — приходится заморачиваться менее приятными способами контроля, которые, к сожалению, аукиваются и на невиновные сайты (речь о блокировках сделанных мимо).
У больших компаний большие бюджеты в черную такой сложно проводить
Вы когда нибудь видели комнату, заваленную мешками с наличкой? А такое бывает: я вот несколько лет общался с человеком, что вёл бизнес именно так. И речь об обычной оптовой торговле бытовой химией (в масштабах региона России): мыло, стиральные порошки, зубные пасты.
Он сейчас жив, здоров и на пенсии.
Прикупил себе несколько зданий перед завершением трудовой карьеры, в аренду их сдает.
Интернет не над-законен, зато очень даже над-национален. В нём нужно специально и очень сильно постараться, чтобы сделать уютный загончик, совпадающий с географическими границами «управляторов». Особенно, когда он на 80% импортный
Я понимаю что всем этого не хочется. Но это не значит, что этого нет.
Или давайте как страусы — давайте закроем глаза и оно исчезнет?
Общемировая тенденция — и уже не развернется назад никогда.
Причиной нерегулированности интернета ранее — было только то, что государства еще не воспринимали его всерьез.
Сейчас же — все государства уже понимают, что интернет это одна из стратегических вещей, следовательно, обязательно нужно поставить его под контроль.
Технические аспекты, которые позволяют до сих пор интернету «ускальзывать» из под контроля государств, уже плохо начинают работать — и постепенно дотянут и подтянут контроль. Это точно.
Как бы этого вам или мне не хотелось — обратного пути уже нет.
Если поймут что это за волшебная спасательная кнопка.
Среди миллионов непонятных рычажков/кнопкок/крутилок на панели управления.
Если согласно их статистике женщины/негры/т.п. отдают кредиты хуже — то почему это дискриминация?
Вся система индивидуального кредитного лимита на том и построена, что на основании кучи критериев (одним из которых является твой пол, ровно таким же может являться и твой вес или твое образование) выставляют кредитный лимит для тебя.
Или сейчас опять сведут к тому что за риски компании будет платить «белый гетеросексуальный мужчина с высшим образованием», который по статистике как раз лучше всего отдает кредиты. Но нет, теперь он будет получить меньше возможностей, а за его счет будут компенсировать риски за ту «негритянскую женщину с начальным школьным образованием»?
Токенами в FullTextSearch для данной цели будут является свойства объектов.
Бонусом — поиск по части названия/описания одновнеменно с фильтрацией по свойствам объектов (EAV — как правило для интернет-магазинов, так что такой поиск лишним не будет)
Вы так говорите, будто бы их кто-то заставляет насильно — их собственный выбор…
Имхо, есть и бонус — знаете как нарасхват вы будете после Авито, Яндекса (где тоже «джунам» платят копейки а требуют многого) или любого другого известного.
Мы же под статьей переписку ведем.
В контексте разговора — неприемлима для государств, основывающих ту криптовалюту, что описана в статье.
P.S.:
Я кстати тоже не очень мечтаю подсесть на криптовалюту, основатель которой намайнил сначала миллиарды, пользуясь эксклюзивностью.
По другим причинам, нежели государства, оснующие криптовалюту для своих расчетов. Но какая разница.
Смысла в эксклюзивноости положения Сатоши нет никакого. Хотя я согласен, что всем мы бы (и я в том числе) мечтали бы быть на его месте, иметь такое преимущество перед остальными.
Смысла в эксклюзивности первомайнеров нет ни для кого вообще. Кроме самих первомайнеров.
И если у вас есть возможность основать свою криптовалюту, разумеется, вы будете стараться установить эксклюзивное положение для себя.
Впрочем, для и обычных валют — всё ровно так же. Тот, кто её контролирует находится в привелигированном положении относительно тех, кто её просто использует.
Или вы не знали, что США имеет возможность напечатать очередной миллиард долларов? И получить за эти деньги из воздуха вполне себе реальные товары/услуги, чем регулярно и пользуется.
Они могут вас устраивать лично в определенных аспектах. До тех пор пока вы действуйте в рамках разрешенных этим государством.
Но глобально — государства это институты подавления, ради контроля и управления массами людей.
В той же «демократической» США как бы и нет блокировок (да им и не надо, так как основные интернет-фирмы у них физически находятся и меры воздействия можно принять всегда; а для масштабной аналитики перед принятием мер — создано АНБ). Но та же США имеет тюрьму Гуантанамо, где вас могут содержать без суда и адвоката хоть вечно.
То, что вы не выйдете за те рамки, чтобы попасть в Гуантанамо — другой вопрос. Но эти рамки всегда есть.
Та же Швейцария не блочит интернет, но уже не соблюдает банковскую тайну, если её попросят как следует (на банковской тайне пусть и в свое время свой авторитет здорово подняла Швейцария, но на сегодня уже отказалась от банковской тайны).
И т.д.
Абсолютно добрых государств не существует.
Государства это изначально механизмы принуждения.
То есть тут дело только найти чтобы рамки государства вас устраивали и не выходить за эти рамки.
Технически там было совсем иное, не то, что я описал про браузеры.
Да и сделано было топорно. Лиха беда начало или первый блин комом. Так бывает.
Всё еще впереди.
Тенденция — не развернется. Побуксует, подумает еще несколько лет как обойти.
А потом — и производители браузеров помогут государствам. Как я уже писал — первыми будут коммерческие производители — Chrome, Safari. Потом подтянутся и свободные — Firefox.
Это мне или вам кажется сложно, дорого, нерационально.
Скажите, а количество дисков, нужных для проекта Яровой заставило государство отменить проект? Разве что замедлило. И только.
В последней версии реализации этого закона предполагается хранить отнюдь не последний час интернет-трафика, что было бы просто технически.
Как раз масштабные задачи — типичны для тех, что решаются государствами.
Моя фраза была про тенденцию.
Вы же приводите частный случай, существующий в определенный промежуток времени.
Всё еще впереди и у них.
Пусть у них на десяток лет позже прочих.
Но к этому придёт везде.
С высокой вероятностью — во время жизни нынешнего поколения людей.
Можно обсуждать конкретные методы, можно пытаться минимизировать наносимый при этом вред для экономики и для развития.
Но сама тенденция, когда государства нашей планеты желают контролировать интернет и предпринимают к этому реальные шаги, — уже не развернется назад никогда.
Разумеется. И прилетает.
Именно поэтому важнейшая часть жизни братков/князя/рабовладельцев, являющихся основателем нового государства — это набор дружины/запасы оружия и пр.
Если это сделают рыбаки, для своей охраны — они так же в конечном итоге придут к организации государства. Среди них выделятся те, кто не занимаются собственно производством. А занимаются чисто охраной.
Ну а через какое-то время охрана рыбаков понимает, что реальная сила у них. И в принципе рыбаков можно просто доить.
Технические невозможно. Единицы — да, могут. Свободным от государства ты никогда не будешь. Но можешь предпринять усилия и лечь под другое государство, что тебя устраивает несколько больше. Только и всего.
Медленно и грустно работает. С регулярными разрывами связи. Малоюзабельно.
Я отдыхал в Китае на курорте, знаю.
В вашем примере это работает потому что верхушке мейнеров нужно комьюнити. Которое может уйти.
Ваша аналогия годится для организатора коммерческого предприятия (скажем, магазина), которое вынуждено прогибаться под нужды покупателей (ассортиментом товара). Ибо покупатели иначе уйдут к другому магазину.
Но государство изначально — это механизм принуждения. И добровольное участие в компьюнити не подходящий пример. Уйти массово от государства невозможно, только единицы могут себе сменить место жительства, но только в другое государство, чтобы и там платить налоги, хоть и конечный получатель налогов другой.
Компьюнити, к примеру, у рыбаков на речке вполне может существовать.
Но потом братки из ближайшего замка замечают, что на речке полно рыбы и рыбаки хороший улов имеют. Так почему бы не облажить рыбаков данью — так и происходило образование государств.
После любого разрушения государств (война, эпидемия, апокалипсис, новая территория где пока нет власти) — всё начинается сызново.
Выделяются ребята, что изначально руководят комьюнити и пытаются с компьюнити добровольно договорится. А потом (возможно, не в первом поколении даже) у добровольно признаваемых руководителей появляется охрана, она же дружина, она же полиция, она же армия и все начинается заново.
Пример с добровольным участием в компьюнити не касается жизненно-важных людей, связанных с пропитанием, к примеру. Как только дело касается этих вещей — человеческие сообщества начинают работать совсем по другому, вовсе не так как вы описали в своем примере.
Это по силам только тем, кто сильно хочет. И умеет.
Вы что же, предлагаете всей страной поселиться вдоль границ?
Присоединитесь к внутренним линиям связи?
Ничто технически не мешает и от местных провайдеров потребовать тех же фильтраций, что и для трансграничных. Необходимое оборудование к тому времени будет у трансграничных опробировано и отлажено.
Когда это воля простых людей волновала государства мира, когда государства придумали понятие «налоги», что ли? Вы тут что-то путаете.
Тут скорее всего даже и до руководства организации той не дойдет.
Полагаю, что сисадмины в столь крупной конторе грамотные работают.
А проблемы простых людей? Да львинная доля простых посетителей интернета, если верить статистике — дальше Youtube, VK и Mail.ru и не ходит никуда.
Постепенно, конечно, эти неудобства будут устранены. Но далеко не сразу, ибо государство это «слон в фарфоровой лавке».
И? Кого это волнует, когда принимаются решения? Государство — это слон, в фарфоровой лавке, так было всегда и везде.
Если бы Линкеда интересовала аудитория РФ, он бы прогнулся. Его не интересовала, очевидно.
А вот Гугля аудитория РФ интересовала, поэтому Гугль прогнулся и выгнал Пашу с Телеграмом из своего облака.
Конечно сопутствующие проблемы причиняет регулирование интернета государством.
Собственно только это и является значимой проблемой, что подлежит устранению в ближайшее будущее — чтобы государство вело себя аккуратнее, не убивая невиновные сайты.
А вот, чтобы не регулировать интернет вообще — нет, это уже невозможно. Как только государства мира признали важность интернета — обратного пути уже нет.
Вангую:
Через несколько лет браузеры встроят в себя доверие государственным CA. Пусть не сразу, но встроят.
Причем первым будет Chrome, что развивается коммерческой компанией. Те уж точно не захотят терять рынок.
А Firefox, при всей его независимости будет вынужден тоже подтянуться.
После чего корневая проблема — чтение трафика разрешиться. После чего сеансовые сертификаты будут выдаваться на трансграничных каналах вполне себе прозрачным образом. Так как обычные сайты не используют ничего подобного pinned-сертификатам, то никто этого даже и не заметит. Ну кроме пользователей старых версий браузеров.
Во первых, счетчик может быть не браузерным. А серверным.
Во вторых, поскольку счетчик связан будет с прибылью от рекламы — те же самые фирмы и будут с блокировщиками бороться сами.
В третьих, развиваются и будут разиваться меры борьбы против блокировщиков рекламы (это же огромные деньги теряются), посему ровно те же меры (уже готовые и отлаженные на защите рекламного контента) и для защиты этого счетчика будут приниматься.
Как минимум — их нужно завозить и завозить в страну в огромных количествах, что, как только заметят этот функционал — будет ой как не просто.
Как минимум вам нужно будет для этого оборудование, которое задерживают на таможне. Сделать самому — доступно единицам.
Все это проходили еще когда технологии были куда как менее развитые, чем сейчас. Тут тебе и радиопеленгаторы и изъятие радиоприемников у населения (в том числе и в стране «развитой демократии» Велиобритании уголовные санкции за прослушивание иностранных радиостанций во время Второй Мировой войны, неожиданно, ага? ) и радиоглушилки.
Сейчас принять меры ничуть не сложнее.
Аэростаты и спутники, которые добрый дядя запустит? Я вам толкую о том, что это общемировая тенденция — с большой вероятностью государства договорятся между собой добровольно, чтобы никаких таких аэростатов возле границ не запускать.
Вопрос только в том, что обратит или не обратит государство внимание на эти аэростаты. И как быстро обратит.
Может и не хотят. Тем не менее, рабовладельцы, помещики, феодалы, а затем и целые государства — тем не менее успешно существуют уже не одно тысячеление. И технологии управления толпой — вполне себе известны. И всё более совершенны.
Ну а в наш век, когда мир стремительно идет к отмене налички, к роботизированным автомобилям с GPS, к заполнению улиц видеокамерами со функцией распознавания лиц (причем лидер по плотности камер — одна из «колыбелей демократии» опять таки Великобритания) — контролировать население становится всё проще и проще.
Дело в балансе репрессионных механизмов и механизмов «хлеба и зрелищ». Совсем не обязательно сажать всех за решенку. Ведь и работать на власть имущих тоже кому-то надо.
Тем не менее, государств вообще без репрессионных механизмов никогда и не существовало. Это первое, с чего начиналось любое государство в древности, ибо люди, действительно, совсем не желают добровольно платить дань.
Есть мнение, что это невозможно. Всегда кто-то желает быть сверху. А кто то, напротив, комфортно чувствует себя, когда за него решают.
Человеки — существа социальные, сиречь, иерархическая организация возникает всегда, начиная даже с самых мелких сообществ.
У Китая проканало, потому как это вообще соответствует политике государства Китая.
А то, что китайцев много и им в своем интернете и так хорошо — это уже следствие.
Они просто взялись жестко как и делают всё остальное у себя, при таком огромное населении по иному и нельзя — крайне трудно удержать больше миллиарда людей в узде. Поэтому подобные крайние жесткие меры для Китая и неудивительно.
Не совсем самовосстанавливающий:
habr.com/en/company/oleg-bunin/blog/456582
Что же говорить про целенаправленные действия государств — было бы желание — а сделать можно.
То о чем пишете вы — множественные каналы связи — просто будет взято под контроль. Тот же самый интернет, те же самие ИТ-технологии и помогут государствам мира это сделать удобным автоматизированным образом.
Трансграничные каналы связи — это вполне физические вещи, принадлежащие вполне конкретным юридическим лицам. То есть находятся в пределах правового регулирования государством.
Вопрос только в том как именно будет сделано, в какие сроки и в какие сроки пофиксят косяки возникающие из-за этого.
Тут не никаких иллюзий — делаться будет медленно и косяки будут. Государство это, конечно, слон фарфоровой лавке. Но отката назад — к «неконтролю интернета» уже не будет.
Каким бы слонов в фарфоровой лавке не было государство — тем не менее вполне реальные масштабные проекты оно осуществляет — тем не менее мы живем внутри государственного регулирования — дороги и школы и пр. все же существуют, за ДТП штрафую или сажают, система слежения за телефонными переговорами вполне успешно существует уже не одно десятилетие и пр. и пр… Пусть все это не настолько идеально функционирует, каково могло быть (или не быть) у частных владельцев — но функционирует, раз так надо государству.
Постепенно все ключевые аспекты интернета будут поставлены под контроль всеми странами (в первую очередь теми, у кого для этого есть возможности, затем подтянутся и более бедные).
Технических проблем в этом нет. Есть проблемы только организационно-технические, не более того.
Именно поэтому Штатам достаточно иметь АНБ, которое «всё записывает», и только.
Им достаточно пригрозить пальчиком — как Фейсбучик, ЮТубчик и Гугль, что и составляет львинную долю мирового трафика, начинают ходить по струнке. Не говоря уже о более мелких, если тем интернет-компаниям нужна богатая аудитория США — никуда они не денутся.
Прочим государствам, не имеющим на своей территории ключевых компаний интернета — приходится заморачиваться менее приятными способами контроля, которые, к сожалению, аукиваются и на невиновные сайты (речь о блокировках сделанных мимо).
Вы когда нибудь видели комнату, заваленную мешками с наличкой? А такое бывает: я вот несколько лет общался с человеком, что вёл бизнес именно так. И речь об обычной оптовой торговле бытовой химией (в масштабах региона России): мыло, стиральные порошки, зубные пасты.
Он сейчас жив, здоров и на пенсии.
Прикупил себе несколько зданий перед завершением трудовой карьеры, в аренду их сдает.
Я понимаю что всем этого не хочется. Но это не значит, что этого нет.
Или давайте как страусы — давайте закроем глаза и оно исчезнет?
Общемировая тенденция — и уже не развернется назад никогда.
Причиной нерегулированности интернета ранее — было только то, что государства еще не воспринимали его всерьез.
Сейчас же — все государства уже понимают, что интернет это одна из стратегических вещей, следовательно, обязательно нужно поставить его под контроль.
Технические аспекты, которые позволяют до сих пор интернету «ускальзывать» из под контроля государств, уже плохо начинают работать — и постепенно дотянут и подтянут контроль. Это точно.
Как бы этого вам или мне не хотелось — обратного пути уже нет.