По мне это вообще все извращения. Я вот одного не понимаю, если предположим разделить spi микросхему физически на две части с read memory, write memory, в первой храним прошивку, во второй данных и настройки, любые манипуляции с первой только с помощью физического нажатия на кнопку или перемещения тумблера какие вообще на это могут быть атаки.
Не понятно чем вам не угодил Фреско. Тоже что ругать Столмана или Хирченса. Вы просто ещё не поняли сути фокуса, людям нужна идея, каждый выбирает ее сам, важно понимать, что существует четкая разница между идеалами конкретного человека и тем в каком виде оно существует сейчас, как другие хотят это продвигать. Конечно вы врятли найдете для себя, что то новое если не начнёте искать.
«то производительность с целочисленными операциями у него будет соответствующая» — это бабушка еще на двое сказала, есть IR, если орпеделенный статический анализ показывает, что float тут не требуется и достаточно использовать int, то производительность может быть равноценной с языком в котором есть int. Компилятор может произвести так же различные преобразования когда уверен, что точность вычислений будут сохранена относительно исходного кода, тоесть в конечном итоге зная примерно как работает компилятор или интерпритатор или байткод машина вообшем случае возможно написать достаточно производительный код или эквивалетный код, была целая статья на эту тему «кротовые норы в Js». Касательно Java и heap, честно стандарт не читал, но почти уверен, что определение heap в нем не дается, если я правильно понимаю это абстракция исполнительной среды, не вполне уверен но думаю вполне можно придумать среду в которой не будет heap в привычном нам понимании
Вообше то есть zero cost abstraction называется деляет как раз то что вы говорити, еше compile time execution тоже делает о чем говорите, еше constant propagation.
Ага, примерно наоборот работает компилятор, говорят оптимизация спичек, но компилятор это один большой оптимизатор спичек. Проблема давно уже не в области трейд офов и чего то еше, это всеравно что ставить себя равным богу. Максимум что вы можете делать очень сильно предпологать о том что вы пишите.
И вообше смех без причины признак дурачины. loop fusion способен «схлопывать» учитывая баунды беспонечно колличество циклов. В текущем виде мы выглядит как древние племена шаманов. Обсуждения разумности проходов по коллекциям и тд давно не имею никакого прикладного смысла. Вы либо это понимаете, либо нет. Контектуально это может иметь значения но никто в здравом уме не будет это обсуждать в отрыве от компилятора и задачи. Текущие действительно важные проблемы разработки ПО лежат не в области «он написал 4 цикла» они лежат в области — компилятор сказал что это оптимально но он вообше то может оптимальней если вы предоставите дополнительные гарантии рано или поздно все больше будут получать продукты предоставляюшие обратную связь программисту, подсказки. Системы структуризации ПО основанные не на текстово представлении данных а используюшие напрямую интеграцию с компилятором статическим анализатором и тд. Уже сегодня есть стандарты для унификации разработки ланг серверов, я думаю тенденция продолжится в реальности проблема в том, что этим никто особо не занимается ввиду сложности и наукоемкости.
А что вы понимаете под типами памяти? Или вы считаете точность и педатичность плохим качеством?
Ошибка, конечно слэш.
Тогда в чем смысл? Выше вы указали, что проверяется не как хорошо кандидат зазубрил стандарт, но поведение языка с++ описывается стандартом. Я плохо понимаю.
Относиться с юмором хорошо, но мне было бы стыдно, напиши я о плохой подготовки студентов и допусти сам ошибки как в терминологии, так и в сути поставленных вопросов. Будь это мой личный блог или чат, я бы наверное пережил, но все же от лица компании, мне было бы стыдно, ведь я представляю не лично себя.
«Все, что было в Вегасе, останется в Вегасе! Кроме герпеса его привозят с собой.»
Собеседование это конечно прежде всего обоюдный процесс, но если ты осмелился показать детали обшественности, причем твои вопросы содержат ошибки или знания не полные, и ты начинаешь вздыхать. эххх, кандидаты ничего не могут/не знают будь готов понести отвественность.
Это раз.
Второе, я как собеседуемый не могу быть уверен, совершил ли экзаменатор не точность в вопросе или это ловушка.
Третье, я не люблю ребячества и игры в самых умных. У меня сложилось пока что плохое впечатление о компании dell, каюсь импульсивен, но будь это собеседование в котором я бы почувствовал такое отношение сверху вниз, поступил бы так же.
Вы передергиваете. Упрощение примера, не является оправданием для введения кандидата в заблуждение вопрос поставлен «почему вызов функции f2() заставляет программу вылететь», но вызов функции не завтавляет программу вылететь, с++ не терпит условностей. Заставляет «вылететь» исполнение. Или задавайте более обший вопрос — есть ли в этом коде ошибки? Почему так происходит? Или уже задавайте верный вопрос. Вы искажаете стандарт. Отсутсвие опыта у кандидата не повод использовать волности, все допускают ошибки, надо признать и исправить.
Не уловили смысл моего посыла. О чем статья? Если прочитать начало то там на самом деле просто смешной набор слов. Всем давно понятно, что апелировать к ВУЗам бессмысленно, жаловаться — бессмысленно. У ВУЗа стоит цель набрать, обучить, выпустить. Тут нет качественно и трудоустройство. Смысла говорить дальше и рассуждать, а нужны ли вузы в принципе как форма образования нет. Особого внимания разве что заслуживает кусок про джуниора которому чего то там не хватило. Особого внимания заслуживает перл про «Например, в случае C/C++ большинство студентов даже старших курсов не в состоянии внятно объяснить разницу между статической, динамически распределяемой и стековой памятью», потому как стандарт такого не определяет бугагащечки а оперирует такими понятиями как storage duration, memory model (ну я могу быть не прав год не кодил на крестах в голове пепел, но крайне уверен что так, потому как с++ старается быть платформонезависмым), особого внимания заслуживает то что указанны языки через дифис. Потом дан кусок кода стиль которого далек от каноническного современного с++ и любого гайдлайна. Далее идет туфта про то какие Dell хорошие, хотя сами они признают, что вынужденны этим заниматься так как кадров не хватает. Еще удовольствие вызывает часть описание стажировки, так и не понял каким образом это происходит и говорим ли мы о тк рф или о Письме Госкомвуза РФ №18-34-44ин/18-10. Но интерес то в чем, в том что нет гарантии, есть только «мы видим на собеседовании». Проще говоря, статья кривой пиар который видно даже сеньор не видел, могли бы и проверить че вообше постят, а в конце отберут как правило как раз тех кто ответил на вопросы, ответы на которые конечно никто не ждет.
P.S. Сеньор дела если это написал наверное краснеит сидит, хотел завалить завалили его)
Я студент, ценник за знания такого рода будет трезначным. Но могу не заморачиваться, вам как?
Уже эти разводки по раз 5 слышал. Реальность такова, что вопервых студентов рассматривают как дешевую раб силу. Второе никто не заинтересован изначально в студентах, ВУЗ не учит и не научит тому, что требуется для работы. Слышу вечно вздохи аххх, нету норм кадров — бред полный, у меня знакомый 16 лет имеет почти теже знания, что и я, разве что опыта меньше.
Парадокс в том, что если бы никто не ждал такие знания, их бы никто не спрашивал
Всегда можно придумать как сделать sigfault. А давайте заалоцируем функцию на странице с специальными правами и спросим студента почему… Не слишком легко, давайте мучить его свиньей и лукапами… не слишком легко давайте мучить его линковкой… не слишком легко, может помучаем его барьерами памяти. Всегда можно найти то что ты не знаешь или забыл да еше в таком языке как с++. Я бы назло любое ожидаемое поведение экзаменуемого перевел в неожидаемое поведение, а потом бы спрашивал — а как так?
«почему вызов функции f2() заставляет программу вылететь» — еше и так отвратительно сформулировали вопрос, вопервых не вызов, а исполнение, во вторых не вылететь, а аварийно завешиться, ну или получить сигнал. Так что любой ответ, что при вызове функции не произойдет аварийного завершения верен. Кстати отличная идея, так бы я и ответил, а потом бы наблюдал как экзаминатор бесится и говорит что я не прав
Мой диплом в тендер допускать будут?
Я же говорю в буклетике мамой клялись, что ВУЗ топовый и все там как у людей, знал, бы что врут — не пошёл бы. А теперь, если уйду с 4 го будут безвозвратные инвестиции, я и так со специалитета ушел минимализировав временные траты.
А в вузы идут типикал валенки?
И вообще лучше охладите напор, в нормальном обществе на личности переходить не принято. Я же не спрашиваю вас в каком уме надо быть, что-бы участвовать в гостендерах?
И вообще думаю лучше свернуться, я уже понял, что вы, скорей всего работаете в КБ каком нибудь, и вам кажется, что обладаете исключительной экспертизой и проницательностью, ну это мое имхо на основании вашей манеры вести диалог. И скорей всего, мы к общему знаменателю не придем никогда.
Хах, вспомнил
https://www.uralskweek.kz/2020/01/31/xalatnost-rabochix-stala-prichinoj-vzryva-v-dome-zachaganska-video/
По мне это вообще все извращения. Я вот одного не понимаю, если предположим разделить spi микросхему физически на две части с read memory, write memory, в первой храним прошивку, во второй данных и настройки, любые манипуляции с первой только с помощью физического нажатия на кнопку или перемещения тумблера какие вообще на это могут быть атаки.
Не понятно чем вам не угодил Фреско. Тоже что ругать Столмана или Хирченса. Вы просто ещё не поняли сути фокуса, людям нужна идея, каждый выбирает ее сам, важно понимать, что существует четкая разница между идеалами конкретного человека и тем в каком виде оно существует сейчас, как другие хотят это продвигать. Конечно вы врятли найдете для себя, что то новое если не начнёте искать.
info.sourcegraph.com/hubfs/CTA%20assets/sourcegraph-big-code-survey-report.pdf — ссылка на опрос, да да именнно опрос, назвать это исследованием у меня конкретно язык не поворачивается
P.S. комментаторам выше/ниже, ничего они не считали
Многие так и стали программистами
А что там у строительных компаний?
Для TS, как и для JS возможен компилятор просто исходя из тьюринг полноты доказывать тут ничего не нужно.
Ага, примерно наоборот работает компилятор, говорят оптимизация спичек, но компилятор это один большой оптимизатор спичек. Проблема давно уже не в области трейд офов и чего то еше, это всеравно что ставить себя равным богу. Максимум что вы можете делать очень сильно предпологать о том что вы пишите.
И вообше смех без причины признак дурачины. loop fusion способен «схлопывать» учитывая баунды беспонечно колличество циклов. В текущем виде мы выглядит как древние племена шаманов. Обсуждения разумности проходов по коллекциям и тд давно не имею никакого прикладного смысла. Вы либо это понимаете, либо нет. Контектуально это может иметь значения но никто в здравом уме не будет это обсуждать в отрыве от компилятора и задачи. Текущие действительно важные проблемы разработки ПО лежат не в области «он написал 4 цикла» они лежат в области — компилятор сказал что это оптимально но он вообше то может оптимальней если вы предоставите дополнительные гарантии рано или поздно все больше будут получать продукты предоставляюшие обратную связь программисту, подсказки. Системы структуризации ПО основанные не на текстово представлении данных а используюшие напрямую интеграцию с компилятором статическим анализатором и тд. Уже сегодня есть стандарты для унификации разработки ланг серверов, я думаю тенденция продолжится в реальности проблема в том, что этим никто особо не занимается ввиду сложности и наукоемкости.
Ошибка, конечно слэш.
Тогда в чем смысл? Выше вы указали, что проверяется не как хорошо кандидат зазубрил стандарт, но поведение языка с++ описывается стандартом. Я плохо понимаю.
Относиться с юмором хорошо, но мне было бы стыдно, напиши я о плохой подготовки студентов и допусти сам ошибки как в терминологии, так и в сути поставленных вопросов. Будь это мой личный блог или чат, я бы наверное пережил, но все же от лица компании, мне было бы стыдно, ведь я представляю не лично себя.
Собеседование это конечно прежде всего обоюдный процесс, но если ты осмелился показать детали обшественности, причем твои вопросы содержат ошибки или знания не полные, и ты начинаешь вздыхать. эххх, кандидаты ничего не могут/не знают будь готов понести отвественность.
Это раз.
Второе, я как собеседуемый не могу быть уверен, совершил ли экзаменатор не точность в вопросе или это ловушка.
Третье, я не люблю ребячества и игры в самых умных. У меня сложилось пока что плохое впечатление о компании dell, каюсь импульсивен, но будь это собеседование в котором я бы почувствовал такое отношение сверху вниз, поступил бы так же.
P.S. Сеньор дела если это написал наверное краснеит сидит, хотел завалить завалили его)
Уже эти разводки по раз 5 слышал. Реальность такова, что вопервых студентов рассматривают как дешевую раб силу. Второе никто не заинтересован изначально в студентах, ВУЗ не учит и не научит тому, что требуется для работы. Слышу вечно вздохи аххх, нету норм кадров — бред полный, у меня знакомый 16 лет имеет почти теже знания, что и я, разве что опыта меньше.
Парадокс в том, что если бы никто не ждал такие знания, их бы никто не спрашивал
«почему вызов функции f2() заставляет программу вылететь» — еше и так отвратительно сформулировали вопрос, вопервых не вызов, а исполнение, во вторых не вылететь, а аварийно завешиться, ну или получить сигнал. Так что любой ответ, что при вызове функции не произойдет аварийного завершения верен. Кстати отличная идея, так бы я и ответил, а потом бы наблюдал как экзаминатор бесится и говорит что я не прав
Я же говорю в буклетике мамой клялись, что ВУЗ топовый и все там как у людей, знал, бы что врут — не пошёл бы. А теперь, если уйду с 4 го будут безвозвратные инвестиции, я и так со специалитета ушел минимализировав временные траты.
А в вузы идут типикал валенки?
И вообще лучше охладите напор, в нормальном обществе на личности переходить не принято. Я же не спрашиваю вас в каком уме надо быть, что-бы участвовать в гостендерах?
И вообще думаю лучше свернуться, я уже понял, что вы, скорей всего работаете в КБ каком нибудь, и вам кажется, что обладаете исключительной экспертизой и проницательностью, ну это мое имхо на основании вашей манеры вести диалог. И скорей всего, мы к общему знаменателю не придем никогда.